Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

[Milan Nikolic]

пре 36 минута, mirko1929 рече

Престани да баљезгаш. Као прво, није у питању никакво тумачење ту, рабини су променили на том месту у Књизи Поновљених Закона bene elohim  у bene yisrael, нема тумачење то је чисто прекрајање (масоретска верзија, која је из средњег века има bene yisrael, све старије верзије имају bene elohim). Дакле, нема никаквог тумачења, на другим местима у масоретском тексту су bene elohim и даље, ту су прекројили рекао сам ти већ из којих разлога. Као друго, званични Стари Завет Православне Цркве је Септуагинта, то што ми срби немамо превод Септуагинте је на наши срамоту! А Септуагинта ни не оставља простора тумачењу, јер преводи bene elohim директно са ἀγγέλων θεοῦ (анђели божији).

Али нема смисла да са једног места где се говори о броју народа синова Адамових, којих је број по синовима Јаковљевим, то јест Израиљевим, који се називају синовима Божијим а Септуагинта преводи са анђелима Божијим, то пребацујеш на место где се говори о синовима Божијим који су узимали кћери човечије за жене да би то тумачио као доказ полног општења између демона и људи. Зачујуће је како упорно једну јасну ствар о Мојсијевом обраћању својем народу да се држе предања о њиховом пореклу од Јаковљевог племена, хоћеш да протумачиш као доказ да су демони општили са женама. Зар немаш и мало обзира да испратиш смисао изреченог и контекст целог текста са краја 5. Мој?

 

[Agnostik]

On 19. 6. 2023. at 20:31, Inženjer Djatlov рече

@Agnostik Не видех оно што си додао. Мене не саблажњава ако је неки монах дохватио девојку, жив човек, али не треба заборавити да је њему најтеже ако је то урадио, јер је свој сопствени завет са Богом прекршио. 

 

Prema svemu homoseksualnost i zivljenje toga je masovna pojava kod monaha, cak mislim da se kaju i da ce im bog oprostiti, ali monasi su sami sebi. 

 

Fakat je da su monasi u pravoslavlju avangart, oni se mole da svet postoji, oni su najblize bogu, oni boziju ljubav vec sad osecaju kao kod raju (pa ne trebaju zene za to) i.t.d. i.t.d. Mozda takvih monaha i ima, ali nema ih masovno kako se oni predstavljaju. Koliko ima monaha svetaca a koliko bracnih ljudi posebno odkad nema vise kraljeva i careva. A cak oni koji su sveci a braku su navodno ziveli ko brat i sestra. Monsastvo je za elitu, oni koji ne trebaju zli seks, a ostatak za brak. A u sustini veliki deo monaha nisu za brak i to je njihov beg. 

 

 

On 19. 6. 2023. at 20:31, Inženjer Djatlov рече

Сексуална енергија је јака, али и Јеротић каже да никад никог у својој каријери није видео да је полудео од недостатка секса. Увек је ту још нешто у питању, јер је чињеница да многи ипак успевају да одрже целибат током целог живота. 

 

Evo ja sam visok, lep i.t.d. momak, ali efektivno sam bio seronja ceo zivot i nikad nisam imao muda. Ziveo sam maltene celibatni zivot, ne nisam poludeo ali sam bio depresivan i sve ostalo. Tek kad sam posto zamouveren onda je krenulo i za zenama i na poslu. Nazalost sam preterao i dobio psihozu zbog toga i zaljubio sam se u prostitutku. Kad sam izgubio poso koji sam vise nego ista voleo i zena koju sam zavoleo nije htela da ostavi prostituciju za mene, sam se okrenuo bogu, ali vidim licemerje crkve na sve strane, ali dobro za tim moram ziveti. Mogu naravno ko neka naivna baba da verujem da su monasi i svestenice sve sveti (a meni moja devojka rekla da su svestenici svih religija njihove najbolje musterije).

On 19. 6. 2023. at 20:31, Inženjer Djatlov рече

У сваком случају нека се нико не петља у оно што није за њега, монаштво није обавезно. Супротност испољавању сексуалног бића човека није монаштво, већ разврат и фригидност.

 

Naravno ja nisam za monaha iako neke stvari iz njihovog zivota sam preuzeo da zavladam depresiju. Meni smeta dominanstvo i idealizovanje monastva, protiv te vrste zivota nemam nista. Reko i katolicki teolog za mnogo ljude kojima ovaj svetovni zivot nije, monastvo je bolja opcija, samo misliti da zive stvarno svi destveni je malo naivno. 

[Milan Nikolic]

пре 12 минута, mirko1929 рече

Људи и столице имају различите природе, па опет могу да врше интеракције једни с другима. Не видим шта је проблем. Кад ја седнем, не долази до мешања или поистовећености мене са столицом...

Ради се о две различите природе анђела и људи, које постоје на различите начине. Једно је мноштво природа унутар једног постојања, а друго је различитост између постојања самих природа.

 

[Milan Nikolic]

@Agnostik

Треба да припазиш да не будеш од оних којима је све нечисто. Не можеш ти знати тајне нечијих борби и искушења, па да сматраш да су сви грешници помирени са својим грехом и да је то постало некоме нормално. Има толико светих људи данас по манастирима али и међу онима који нису у манастиру. Није поента да тражиш учене људе, него искрене људе који се боре за правду и поштење по Богу. Многим људима је довољно мало пажње од неког искреног, да постану поштени и да изаберу праведни пут и труд за врлинама. Зато је свако од нас одговоран за све. Треба да подносимо свачије грехе и да молимо Бога за помоћ и избављење.

[Agnostik]

пре 2 минута, Milan Nikolic рече

@Agnostik

Треба да припазиш да не будеш од оних којима је све нечисто. Не можеш ти знати тајне нечијих борби и искушења, па да сматраш да су сви грешници помирени са својим грехом и да је то постало некоме нормално. Има толико светих људи данас по манастирима али и међу онима који нису у манастиру. Није поента да тражиш учене људе, него искрене људе који се боре за правду и поштење по Богу. Многим људима је довољно мало пажње од неког искреног, да постану поштени и да изаберу праведни пут и труд за врлинама. Зато је свако од нас одговоран за све. Треба да подносимо свачије грехе и да молимо Бога за помоћ и избављење.

 

Ti ne kapiras koji je imam problem za nasim monastvom. 

[Milan Nikolic]

@Agnostik

Не разумем зашто се ти бавиш изопачењима код монаха. Зашто те уопште то окупира? Да ли ћеш тако решити проблем блуда у друштву и пронаћи верну жену? Проблем је у теби, увек у теби, кад кажем тако мислим на свакога од нас. Када уђемо у коштац са сопственим изопачењима, тек онда ћемо моћи боље сагледати оно што је око нас.

[Bokisd]

пре 9 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Да поједноставим, да ти нацртам: има ли створено неки створени логос, има ли створено логос, има ли створено смисао ( логос ) по себи? ( Не нестворени логос он се подразумјева, самим тиме што сушто зовемо твар.)

Мислим да има, јер је достојно, узе га Господ, па самим тиме створено има част, достојанство, логос по себи, створени смисао и слично у том правцу... ( Па макр то да јесте, да постоји, или да су наше ипостаси смисао створеног, јер многи смислови које су дали наука и метафизика имају то достојанство: да нису, да не постоје, да не важе, као нпр лигика...)

Дакле није упитно, да ли постоје нестворени логоси, божанске енергије, него да ли постоји створени смисао, смисао суштог по себи.

Мој одговор: смисао суштог постоји то је на овај или онај начин човјек - па- Исус Христос носилац појединачне створене природе.(На њему се темеље нематифимизичке науке)

"Смисао" нестворених логоса су Света Тројица, односно Света Тројица ад екстра то су нестворени логоси.

Аналогија између створених и нестворених логоса је само у личности Исуса Логоса.

Метафизички наук о истини бића, о логосима узетим са бића, почев од једначења бића и мишљења је историја нихилизма. Јер се магијским претварењам бића у мишљење, појам, ипак негира биће. Ствара се појимовни матрих бића.

Метафизика на крају показује да нема истине, да нема логоса бића, али бића ипак има.

"Вољу за моћ" можемо читати православно: воља празне гномичке воље за нествореном вољом Свете Тројице, односно као оно јединство створене и нестворене воље каква нам је дата у Христу. ( Нисмо дужни носити западне заблуде када учимо од њих)

Дакле тражити било какав (објективни) смисао твари, логосе у аналогији директно са нествореним је пантеизам. 

Будући да је створено за нас, да смо ми круна твари, тражити било какав логос твари занемарујући нашу вољу, стање, онтологију, идеолошки скоп, категорички апарат, поглед на свјет, духовно стање ( не изгледа исто свијет пакленом човјеку и светитељу) је методска грешка уобичајена у објективним наукама, која се онда рефлектује у твари, па се као коначни смисао твари пројављује оно што смо подразумјевали, учитали, односно наша воља као смисао (стање) твари. Отуд заблуде теоретске физике + филозофске претензије, као "теорија свега". Свака теорија свега је онтологија и не може се њоме бавити физика, психологија, математика, али такав став крије у себи псеудорелигијски сцијентизам и еволуционизам. Свођење човјека на животињу, омогућено владавином разума - анимал рационале.

Дакле изван личности Исуса Христа нема истине о бићу, нема створеног логоса, а Свете Тројице за нас нема изван нестворених логоса, односно Света Тројица нам се и даје само као нестворени логоси и створена природа Исусова.

Негирање нестворених логоса је јерес, негирање створених логоса је негирање славног оваплоћења. Изједначавање метифозике и нестворених логоса је патолошки екуменизам, немогуће наклапање. "Научна теологија" вез Цркве.

Дакле једино Исус који носи створено има знање о њему, и само онакво створено какво је у њему је слободно од сваке заблуде, и уз вољну синергију отворено за наше стваралаштво у твари, за наше уписивање у њу, за космос, икумену као иконостас, као мултиипостасно тијело Христово. Црквене науке.

Надам се да ће поуке оджати ниво и макар нешто од старе славе.

 Бре Петровићу не знам шта сте то ти и Миланче имали око "створених" логоса, ја сам већ написо своје мишљење и став, око нестворених и предвечних логоса ствари мислим да ту нема неког неспоразума, што се тиче "створених" логоса то би требало да буде оно да се за Бога може дознати и сазнати и преко Његове творевине јер је Бог све створио кроз те своје логосе твари и сасвим је очекивано да у твари треба да постоји слика или одсај или обрис тих нестворених логоса и да та слика указује на Онога који ствара кроз те своје логосе твари, да се не понављам.

И наравно да ако гледамо крајњи циљ и смисао свега онда долазимо до Логоса кроз кога све има свој почетак и крајњи циљ постојања.

св.Максим Исповедник (тренутно неће нешто линк ни код мене, Амбигва 7)

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 1 сат, Bokisd рече

 Бре Петровићу не знам шта сте то ти и Миланче имали око "створених" логоса, ја сам већ написо своје мишљење и став, око нестворених и предвечних логоса ствари мислим да ту нема неког неспоразума, што се тиче "створених" логоса то би требало да буде оно да се за Бога може дознати и сазнати и преко Његове творевине јер је Бог све створио кроз те своје логосе твари и сасвим је очекивано да у твари треба да постоји слика или одсај или обрис тих нестворених логоса и да та слика указује на Онога који ствара кроз те своје логосе твари, да се не понављам.

И наравно да ако гледамо крајњи циљ и смисао свега онда долазимо до Логоса кроз кога све има свој почетак и крајњи циљ постојања.

св.Максим Исповедник (тренутно неће нешто линк ни код мене, Амбигва 7)

1. Добро ајд овако, Логос оваолотивши се није узео нестворене логосе него створено.

Шта је по теби узео Логос, нешто логосно или нешто што је бесмислено безлогосно?

Односно има ли то створено логос (по себи)?

2. Свети Максим у горњем тексту пореди људе и анђеле, те та богосличност више вуче на ипостас, него на енергију.

Или ето ти си (личност) смисао (логос) те твари коју носиш.

Мислиш ли да је твоја личност нестворени логос? Или створени смисао? Или ни једно ни друго?

Ето сад имаш само два питања, мислио сам једно, али су ипак два, јер Логос не узима ипостас него голу природу, која није ништа јер онда је оваплоћење лаж. И та природа по себи, као створење је или смислена или бесмислена безлогосна, што можда може да се држи, али ипак сушто јесте! Јесте као бесмислено? Или као ипостасно смислено?

[Milan Nikolic]

@Hadzi Vladimir Petrovic

Сама природа створеног је увек од нестворених логоса, од њих створена и њима одржавана, тако да је и природа створеног коју је Христос узео на Себе такође од нестворених логоса, иначе да је другачије онда бисмо говорили о непотпуности очовечења Христовог. Онда не би Христос био потпун човек као сваки други.

Не постоји материја, то јест твар и њена природа за коју би могао рећи да постоји без нестворених логоса. Нема тог основа на коме би твар било како постојала без нестворених логоса који држе и омогућавају постојање твари. На логосима је заснована наша природа и цело наше биће, наша воља и наша ипостас.

Наша слобода може да ради против тих логоса, може уништити дејство тих логоса твари, као што каже св.Максим, чиме се актуелизује смрт. Треба пажљиво тумачити Максимово учење о логосима јер су и стручњаци који су животе посветили изучавању Максима тврдили да не могу све из тог учења објаснити.

Али да на логосима почива сва твар и да логоси држе твар у постојању, то је у потпуности јасно и недвосмислено. Зато треба избегавати саблажњавање да се ту ради о пантеизму. Дакле, логоси формирају и одржавају творевину, али то није никакав аутоматизам, нити твар може постојати без конкретних дејства тих логоса.

 

[Milan Nikolic]

@Bokisd

Јел можеш ти да се позабавиш смислом информација? Било би добро да можемо у наше време унапредити разумевање Максимовог учења.

Треба да будемо конкретни са отачким учењима када кажу да је воља Божија постала ,,материјал" наше природе. Дакле, не да је воља Божија била некакав вечни материјал, него да је то постала ради нашег стварања.

Зашто помињем информације? Зато што тек у задњих неколико деценија знамо колико је то темељно у нашем постојању, да се теолози ранијих векова нису могли позабавити тиме. Информације су сада основа космологије.

Логоси дефинитивно држе наше постојање, а оно што можемо закључити то је да мора постојати начин како они омогућавају наше постојање, што можемо објаснити управо помоћу схватања информација. Како то да схватимо?

Физичари су до данас толико испитали позадину материје, да су отворено рекли да сада морају трагати за безвременим и беспросторним конституентима материје. То изјављују данас водећи физичари и доста се пише о томе.

Ми морамо да разумемо колико смо као хришћани одговорни у данашње време када се говори на такав начин о беспросторности и безвремености. То поље треба да припада теологији а не науци, али наука је догурала до тога.

Зато физичари немају више куда да иду даље од тога. Што се тиче нас као хришћана и наших потреба у теолошким питањима, ту морамо бити свесни наше одговорности како ћемо приступити новим научним сазнањима.

Мој је предлог да уз помоћ Божију протумачимо нова сазнања у нашу корист, то јест у корист појашњењу учења о логосима Божијим. Замолићу те да у наредним порукама обратиш пажњу на једно објашњење које ћу ти предочити.

[Agnostik]

пре 17 часа, Milan Nikolic рече

@Agnostik

Не разумем зашто се ти бавиш изопачењима код монаха. Зашто те уопште то окупира? Да ли ћеш тако решити проблем блуда у друштву и пронаћи верну жену? Проблем је у теби, увек у теби, кад кажем тако мислим на свакога од нас. Када уђемо у коштац са сопственим изопачењима, тек онда ћемо моћи боље сагледати оно што је око нас.

 

Ja se bavim mene najvise. 

[Bokisd]

пре 13 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

1. Добро ајд овако, Логос оваолотивши се није узео нестворене логосе него створено.

Шта је по теби узео Логос, нешто логосно или нешто што је бесмислено безлогосно?

Односно има ли то створено логос (по себи)?

2. Свети Максим у горњем тексту пореди људе и анђеле, те та богосличност више вуче на ипостас, него на енергију.

Или ето ти си (личност) смисао (логос) те твари коју носиш.

Мислиш ли да је твоја личност нестворени логос? Или створени смисао? Или ни једно ни друго?

Ето сад имаш само два питања, мислио сам једно, али су ипак два, јер Логос не узима ипостас него голу природу, која није ништа јер онда је оваплоћење лаж. И та природа по себи, као створење је или смислена или бесмислена безлогосна, што можда може да се држи, али ипак сушто јесте! Јесте као бесмислено? Или као ипостасно смислено?

Мислим да нема ту неке нејасноће наравно да је Логос узео створено и твар тј. целу нашу природу и тело и душу и разум, и ако смо ми створени по (кроз) Логосу онда та створена наша природа и тело и душа и разум нема логос по себи јер није Логос узео тело по нама, него смо ми створени по Логосу и како каже св.Максим можемо у многим логосима словесних бића да препознамо јединог Логоса, (зато што смо створени по Логосу то је оно што сам већ раније писао да постоји у творевини слика нестворених логоса твари тако да можемо да препознамо и имамо у нама и слику јединог Логоса јер смо по Њему и створени пре времена), створени смо пре времена и пре постанка свега и то је оно да је Христ предодређен још пре постања света 1.Петр.1,20, овде има тумачење о томе од св.Максима Исповедника :

60.Одговор Таласију

Мислим да све има смисла само у Логосу јер смо и створени по Њему, ако смо створени по Њему онда како пише а.Павле треба да тежимо да растемо и да се уподобљавамо у Њему до потпуног савршенства, .......како би испунили оно предназначење и замисао Бога о нама и пре постанка света како пише св.Максим.