Jump to content

Hadzi Vladimir Petrovic

Члан
  • Број садржаја

    2281
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    14

Последњи трофеј

Hadzi Vladimir Petrovic је имао/ла садржај са највише реакција!

О Hadzi Vladimir Petrovic

  • Рођендан 01/17/1974

Profile Information

  • Пол :
    Мушко
  • Локација :
    Сарајево

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.ginekolog.ba/Hadzi-Vladimir-Petrovic/stranice/ikone.html

Скорашњи посетиоци профила

13023 посетилаца

Hadzi Vladimir Petrovic's Achievements

Дуго је са нама

Дуго је са нама (7/9)

3k

Форумска репутација

  1. @Bokisd Да не буде забуне, можемо у практичном смислу говорити о православном систему врједности, ако се избјегне да то буде идеологија, него да се живи по заповјестима, Оцима, канонима...уз битне разлике, а то је да те врједности излазе из вјере, да је тај систем ипостасан, да је то систем слободе, да не зидамо на туђим темељима, да не правимо од тога западну филозофију, онтологију и слично, да нам је логика помоћни алат. Шта значи да је систем ипостасан и да је систем слободе? Да је ипостасан значи да се кроз те истине сусрећемо са Христом, да то никад нису истине узете по себи, него по Христу и по нама, усмислу да је немогуће избјећи да се прилогађавају нама, и у смислу послушности, гдје се ми смањујемо, а Христос расте, односно гдје се те истине стално мјењају, продубљују, не релативизију. Било је добро за светог Саву да бјежи од куће и за Аврама да замахује ножем на дјете, или да се побију сви Амаличани, па хоћемо ли сад од тога да направимо правило или какву идеологију? Или ћемо да извадимо шта нам се свиђа према нашој идеји добра, или оно што нам сличи неком актуелном свјетоназору, много је начина да заблудимо. Ако сад постимо или идемо на Свет Гору и чинимо друга очигледно добра дјела Саве и Аврама, да ли смо се самим тиме избавили из горње замке или смо упали у ропство свога расуђивиња, слично иконописцу кописти који само споља опонаша велика дјела, а сустински је у промашају, чини злочин и у ствари избјегава светог мајстора кога опонаша, него узима тај предложак по себи, деконтекстуализује, ишчашује. Али ако не занемарјући своју слободу и одговорност дођемо у контакт са св Савом и Аврамом и ослушнемо шта нам говоре (сигурно не да бјежимо од куће и витламо ножевима, премда је и то могуће). па да онда и то преиспитамо у дијалогу и зашто да не и логиком. Ево и једног примјера из мога живота, спопало ме у Вазнесњској да откачим неког за ког сам мислио да је близак и то на врло необичан начин да сам у томе осјећао једног владику, све из небуха. Нисам могао толико да вјерујем "себи" па да по основу тога реагујем, али сам се замислио и убрзо обратио пажњу на неке ствари које бих иначе сигурно превидио, и тек тад се појавила логика, и било ми је јасно и откачих га, на даље се све то потврђивало. Једно је оперисати са прошлим истинама, (Сава и Аврам нису прошли и не ваља их узимати тек као чињеницње па их само научно обрађивати), а друго са будућим, са оним што нам се објављује у Цркви, односно са Савом и Аврамом како нам се у свјетлости објављују. Ставити под обраду Саве и Аврама, и заиста им подражавати кроз послушање, да видимо шта они данас траже од нас у Цркви, и то је једна истина за Боксида, а друга за мене, а ипак једна те иста са свима и свим.
  2. a opsta priroda je uobrazilja. Nije se previse udaljila, jer je Rocko svoju uobrazilju "istinskog pravoslavlja i vjere" stavlja iznad Patrijarha, i Sve nas uci kuda da idemo i sta da radimo, i ako nije prosao nikakav dril, pa se sad pomalo razgovedjuje. Ali sta ocekivati kad zivimo u pojimu opste prirode, a ne kao pojedinacna bica, onda je "prirodno" da se pokoravamo opstem. I sta ja radim: ubjedjujem se da se Hristos ovaplotio u 1Isusu. Ali to je problem kada se stavovi uzimaju ontoloski, ovaplotio se Logos u Isusu i sve automatski - ontoloski gotovo, ono jest, ali valja da se onticki zbude. I nije ovaplocenje sav domostroj.
  3. Sad ne tjeram šegu ozbiljan sam, šta vidimo: svi pred sobom isti tekst, svi smo i iste konfeseije, a čitamo potpuno različite stvari, kako je to moguće i kako se od toga osloboditi i doći to onoga kakav tekst po sebi jeste. Najviše grješe oni koji misle da je to lako i da se podrazumjeva. Sam taj fenomen je nadrealizam, bilo u tekstu, slikarstvu ili u pogledu na svijet. Mi pronalazimo one smislove koje već sadržimo iskustveno u nama, kategorije, izgrađena značenja pojmova, pravila, naucni aparat. Ali sve to nije tekst, onakav kakav je po sebi, iz ovoga izlazi da je nemoguće biti objektivan, tumač stvarnosti (teksta). Da li je sad ovo neka relativizacija, pa sad dozvoljavamo svakakva tumačenja? Ne, nego problem i pitanje šta to mi sve nabacujemo, učitavamo, sta paranoisemo? Odgovor na problem nadrealizma su razne nadrealističke formule. npr metod Salvadara Delije je bio paranoično-kritički odnoso svjesno je organizovao svoj nabačaj, aparat, ali ga neprestano kritikujući, da ga ne bi hvatao manir samog aparata, nabacaja, da ne upadne u vlastitu mašinu i da bi u sto većoj mjeri dosegao stvarnost (teksta). Moja pokojna baba Jela bi to izrazila ovako: šta gdo ko radi čini mu se da je dobro. I sad ako ti je glava skockana po Ziziju i Zurliju ti ih vidiš svuda, i gdje ih ima i gdje ih nema. Dakle ne probijamo se do stvarnosti, a treba se probiti do njenih temelja.
  4. Stanje prirode se mjenja po vrsti naseg odnosa sa Tvorcem, a ne mjenja se ono što je On stvorio savrseno u nesvrseno, nego se mjenja mjera naseg učestvovanja u bozanskoji prirodi - odnosno njenim energijama, to dok nije došao Logos u prirodu, pa je lično postao nosilac prirode, njena sustina. Ali samo u jednom pojedinacnom slucaju Isusa iz Nazareta, u koji se mi učlanjujemo, te se mi i prirodom spasavamo, jeduci... Te se sada stanje prirode mjenja i po nasem odnosu unutar stvorenog sa Hristom, kroz prihvatanje svoje, moje, tvoje, pojedinacne prirode u njenom dostojanstvu ne samo djela bozijeg nego i tjela božijeg, koje je smrtno (pa sta!) i stradalno kao i tjelo Isusa Hrista, a ko unizava pojedinacno susto, tvar, unizava Tvorca, a poslje ovaploćenja unizava drugu Hristovu prirodu .-Njegovo Tijelo. A u tom morbidnom ucenju nastalom na krivo citanom hajdegerovom "biću za smrt" se nigdje ne pominje blagodat, nego se pokvarena priroda popravlja, ma nemoj, pokvarene su te ličnosti.
  5. Nisam to govorio nego da nase zajednicanje sa ljudskom prirodom Hrista nije izvrseno ovaplocenjem po nuzdi, nego nam je omoguceno da slobodno usvajamo Hristovu ljudsku prirodu pricescujuci se njome, nakon sto smo prihvatili da je Isus Bog. Svaki ponaosob da se dobrovoljno da se pricesti, a ne se pricestimo tako sto de On ovaplotio jednom za svagda. Mislim da kada oci govore cjelu prirodu i svu prirodu upravo govore savrseno se ovaplotio bez ostatka jer to je kontekst tih rasprava, i dusa , tjelo i porivi i sl. Filozofski kontekst je platonizam, a Sveman cita iz svoga vremena i gresi. Jer ruku na srce ko danas brine o pojedinacnom sustom, to izgleda beznacajno prema globalnom i globalistickom, medjutim samo ono postoji Bogom ustanovljeno, a svako sabiranje koje nije Crkva je neki vid svjetovnosti. Pa se raspjevao Sveman svi smo krsteni u Jordanu, jesmo malo morgen. p.s. boldovao sam u citatu tvoga teksta moje primjedbe.
  6. Rekao si da je covjek nezavrsen i nesavrsen, sto bi znacilo da se desava neka izmjena u prirodi, da se dovrsava i usavrsava, ili bilo kako mjenja. Tako da sam bio malo slikovit, tvrdeci da se mjenja samo stanje, a da piroda ostaje ista, kako u padu kada se energija druge prirode (blagodat,)udaljije, smanjuje, tako u pokajanju kada se priblizava, niti se priroda po sebi mjenja u ovaploćenju kada je Hristos uzma, gle samo tu imamo golu prirodu bez ipostasi o cemu govori citat koji si priveo, uzima se samo priroda, Logos je ipostas. Meni se na dalje cini da je Florofskin pao sevdah i da se bas ne slaze sa sv Jovanom Damaskinom, da je pod uticajem svog vremena covjecsntvo u jednini -,ljudstvo citao kao covjecscanstvo u mnozini/ vrsta, , iz ove njegove izjave izlazi i da smo svi vec vaskrsli, a Pavle takve opominje. Još i da se citavo covjecsnstvo krstilo, pa sta mi radimo, sto ponavljamo krstenja imamo tu krstenu prirodu? Mislim da nije visokoumlja i pojmovs stvar bi bila jasna, jedan covjek sin Marije Isus u njemu se ovaolotio, tako što uzeo cjelokupnu prirodu (savrssenu), ne dio samo dusu, ali ne, to se cita kao ukupna priroda kao da se ovaplotio u vrsti, pa sad ljudski rod ovaoloćenjem spašen, a očigledno nije samo ljudski rod, nego i zivotinje, andjeli i kamenje. Rjec je o jednini ne mnozini. a to jedno je isto kod sviju, opste /vrsta, ono jedino postoji.
  7. Hriscansko je Carstvo nebesko i Crkva, ali drzava je ok, kao pravna ustanova, da kada treba silom da stiti neko pravo licnosti, a posto po @slovoA nismo svi licnosti to svi i nemamo prava. Konstantin je shvatio da kako god uredi drzavu, da na kraju uspjeh zavisi od covjeka na funkciji, da li je savjesan ili ne, jer npr ko je lopov krasce u svakom obliku uredjenja, tako da mogu država i Crkva da budu u harmoniji. Uloga suverena je u tome da je jedna konkretna licnost garant sprovodjenja zakona, npr sad ako krenes nesto da "ganjas" poslace te od vrata do vrata i na kraju ce svi sljegati ramenima nisu oni. Kod nas je padom "komunisticke ideologije" nastao vakum i sad nemajuci ideologiju dobro dodje hriscanstvo da bi drzava bila sveta - etatizam, etatizam je bio i titokomunizam, i onda ko se nece ,,svetinji" pokoravati, zato se pise sveti car Lazar, a ne sveti Lazar knez, car, slikar... Jer se "osvestava" funkcija a ne covjek, medjutim Hristos nije dosao da spase drzavu ni njenu silu, nego Janka i Marka. Cak je i papa Racinger izjavio da ne moze drzavom da se siri hriscanstvo. Pravns drzava u principu ne bi ni imala pravo, da namece neku istinu, svjetonazor, поглед na svijet, filozofiju, i naravno vjeru. Међитим Хомеини каже Ислам без политике је ништа! Чија регија његова и религија и сл.
  8. @slovoApošto vidim da preferiras Zmijulasa, a odusto si od tvrdnje da se Hristos ovaplotio u opštoj, mtf. ukupnoj prirodi, jer ne mozes protiv Damaskina, de mi objasni da se sit ismjem kako je onda moguća Zizjeva relaciona ontoloogija? Kad nije rijec o opštoj ukupnoj prirodi? Da ti pomognem, ali da se molis za mene, nije moguca ontologija pojedinacnog, ontologija se tice sveg ukupnog bica bez ostatka, ali ako se pod prirodom podrazumjeva sve , onda je moguca i ontologija i drzava (papska npr, ili ruska imperija).
  9. Nema potrebe da ucitavas neke stvari bez veze, kao sto si u proslom postu pisao da negiram pricesce, tako i sad sam ja kao mislio da usvajajuci Hrista gubim svoju licnost, ako imas neku sumnju, onda mozes i da priupitas da ne mislim mozda to, a ne da ucitavas a onda da se ja pravdam i objasnjavam, ako to radis namjerno, onda je bas bzvz. Premda su ti pitanja ili lazna, ili ne pratis temu ali evo: Sta se desava kada usvojimo Hrista sa nasom licnoscu, pa na nasa licnost se osvecuje, to je odnos izmedju lika i podobija gdje je Hristos podobije. Pa ako cemo se cerati terminima i upodobljavanje moze biti imitacija, poistovjecenje, jedinstvo kako god hoces, na kraju svako gradi poseban odnos sa Hristom i ima posebno naznacenje. Osim toga mi smo u Hristu saborne licnosti, kao sto je sam Hristos saborna licnost jer on nas usvaja, nas Patrijarh se kad se moli za nekog, on se moli Gospode Isuse Hriste pomiluj me gresnog. Takodje nema osnove da mene tovaris da mislim da je Hristos vazduh jer ja ucim da strogo receno postoji samo u tvari, da bez tvari nema Hrista. Naprotiv, da se vratimo na temu jer ti ucis da se Hristos ovaplotio u opstoj prirodi koja nepostoji, nego je vazdzh, pojam. Pa sta ako sam pao nisam majmun ni glista pa da mi se priroda mjenja, pali covjek, proklet covjek, ali covjek, a vi se slobodno gradtie dovrsiteljima covjeka, primicete platu svoju. Ne pominjimi dijalektiku izmedju licnosti i individue jer cu otici da povratim. To ne stoji sam pojam licnosti je tu nevaljan i uvezen iz psihjatrije. Jes bili smo u raju bez falusa i licnosti, a sad smo individue sa falusima. Nista se nije desilio sa nasim licnostima ni sa prirodom samo smo postali sljepi za blagodat, odsjekli smo se od Boga i pali, ali nije zbog toga bog pokvario svoje savrseno stvaranje i stvorenje, nego ono osta dobro stvoreno, dakle savrseno. A vi to ruzite. Mi kao savrseni smo pali, ali isti smo kao sto smo bili, i ko ode u pakao nece se rastociti, nego skreces me sa teme o tome sta je priroda u Zizjev mrak, ljeci se sam od te papazijanije. Ako nije okrnjena priroda sta onda tu ima da se priroda dovrsava, ona je savrsena. Ti si ucio da je covjek nesavrsen i nedovrsen Da a to bogopodobije velikim slovom to je licnost, opet ti kazem ne treba mi Bog da bi bio licnost, ili ucus da Denica nije licnost? Jos samo da mi objasnis u cemu je moj individuizam i tvoj licnoizam? Razlika izmedju bica i individue, kod kojeg svetog oca to da pogledam? Nego sta bi sa opstom prirodom i Bogom Otaca nasih, nije li prava priroda priroda, Avrama, Isaka...ili se Hristos ovaplotio u ukupnoj prirodi?
  10. Dragi @Bokisd, koliko znam ne bi nikakve srpske ideologije prije ideologije srpskog nacionalizma Vojislava Seselja, a bilo kakve ideologije u Srba prije komunizma i malo fasizma, niti je bilo bilo neke crkvene ontologije prije Zizijulasa, ako ima ti privedi citate, pošto ih voliš, a ne da mi odgovaras sa maloumnim ad hok kostrukcijama sta je po Bokisdu ideologija, nisi o tome ni razmisljao, dok te moja ljubav nije prinudila, a ti pričaj da je nama Hristos donio svoju ideologiju, svetonazor i sl. Gresnom Miloju i Lazic Rodoljobu.
  11. Kazes mu preispitaj svoje poimanje istine, a on odgovori klizav je teren preispitivati Oce i njihovu ideologiju. Njima je svim duhovni otac Gresni Miloje koji je svojim "pokajanjem" ohristovio titioizam. Justin jeste govorio o Svetosavlju, ali kao filozofiji, a nije svaka filozofija MTF. Koliko znam nije govorio o ideologiji, a ako i jeste, onda to nije jedino gdje je pogrjesio. Na stanu sto ideologije, pogledi na svjet, slike svjeta nisu ni pistojali u staro vrjeme, cak i da dozvolimo neko postojanje ideologije kao neki uvod, imacemo problem sa ovim sto ce odma da svedu na ideologiju, mozemo da inamo i pravoslavnu televiziju, ali kad se pojave oni koji misle da je pravoslavlje televizija, da to prozor u svjet jedini pravi windows, onda i jos pocnu da brane i napadaju sve koji ne gledaju, onda je mrka kapa. I kad kazes nije windows pravoslavlje on ti izlista gigabajte otaca.
×
×
  • Креирај ново...