Jump to content

Hadzi Vladimir Petrovic

Члан
  • Број садржаја

    2355
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    15

Everything posted by Hadzi Vladimir Petrovic

  1. I ovo je optimisticno, na preslavi sv Vukasinu bili su nam Rusi iz ambasade, to je vojska, interesi, nafta, borba za opstanak, ne izgledaju mi mirni i sigurni u svome utemeljenju. .
  2. Jer kakvo je susto koje se mjenja, susto u tranziciji, samoistovjetnost u izmjeni, identitet koji se mjenja, pa zasto onda da ne i da promjenimo vjeru, Hrista, pol itd, vrlo podle ideje se podmjestaju kroz teologije, za sitne pare grantojedi pisu svasta. To o cemu se pises je zamucen logos, kompilacije, a nekad se savrseno jednostavno otkrivaju stvari, ja sam zavrsio akademiju, ali jedini covjek kojeg sam upoznao da je znao da crta je bio Pedja Ristic, ako je negdje stavio tacku to je sveta tajna, i ona je bas tu, i nikad je niko nicim ne moze pomjeriti ljevo ili desno, a kad lutas to je otprilike i samo lici na to, trudim se da idem tim tragom i sad po malo znam gdje da trazim. Sve to se osjeti i ocigledno je nema prevare, a pisano je proklet da je ko vara na djelu Gospodnjem. Ja po malo uspjevam, a pomalo se postapam. Ovi sto pice ovu novu teologiju nek naprave nesto po tim uzusima, da vidimo na sta to lici, a da se i vidjeti, po plodu se poznaje, po djelu se vidi kakva je vjera.
  3. Nije to nauka, evolucionizam je teorija svega, filozofija, na jedan nacin i religija koja se namece kao naucna istina, tu bato nema pogovora. Zato je nasilna istina, religija po sili cinjenica, a i za filozofiju cinjenice imaju drugosteeni znacaj. Za ovu raspravu je bitno samo da li ono sto je Bog stvorio dozivljava neki razvoj, ili je progresisizam provid. Sa druge strane covjek putuje od nista do obozenja, sto je radikalnije od evolucije, ali po meni nema izmjene sustog, ima izjmjene stanja sustog. Sve Bogom stvoreno ima od Boga identitet, samoistovjetnost. U anafori i potvrdu toga od strane covjeka, ne vidim kakva bi to bila anafora sa nedovrsenom tvari, sa tvarju koja se razvija, koji bi oblik bio podoban?
  4. Odnosno da nije Bog tvorac prostora i vremena jer su to neka nista, odnosno da nije Bog stvorio svjetovnost - svjet, nego svako pojedinacno konkretno samoistovjetno susto. A kako se od toga gradi svjet, ontologija, prercepcja, poredak stanje generise se odnosom medju pojedinacnim bicima i onosom sa Bogom.
  5. Upitno je i Tasino da je Adam cjelukupna priroda..., mislim jeste kad je bio jedini, i ako dozvolimo da je Eva samo rebro Adamovo. A nije. Vidi sta se krije u tome, Bog stvara od predpostojeceg bioloskog materijala Evu, koja ce kasnije da radja. Mozda je tu dat nacin na koji se i mi ostali Bogom stvaramo, od predpostojeceg bioloskog materijala (zemaljskog praha) mama i tata. To da se mnozenjem priroda usitnjava je takodje problem, ne sa strane brojevne logike (matematike) , nego drzim da je Adam pojedinac, individua, pojedinacno bice, bas kao sto smo mi pojedinci individue, pojedinacna stvorenja, samoistovjetna susta, kakvav je je i Isus iz Nazareta: pojedinac, i individua, konkretan covjek. Sve u svjetlu gornje rasprave o tome sta je priroda koju je uzeo Hristos, cjelukupna opsta ( mtf priroda) ili pojedinacna konkretna. Svaka ponaosob stvorena. U smislu da je Bog tvorac svakog konkretnog pojedinacnog sustog i da je svako pojedinacno susto i sada van vremena, jer vrjeme tece medju sustim ono je sa prostorom relacija, relativno, nista. A svako pojedinacno susto gotovo svetinja, izdvojeno kao jedno, prvina, spremno za Uspon Tacke (Pedja Isus)
  6. Zapovjest o mnozenju odnosi se na radjanje, a ne na stvaranje, te tvoj iskaz ostaje neuskladjen sa svetim Damaskinom. Adama je stvorio Bog isto kao i mene, samo sto Adam nije rodjen kao sto sam ja, jedino nema oziljak pupak, nego mu je dunut duh po obrazu Nasem, odnosno po podobiju, u Logosu. Tu drzim da je razlika, a ako ima neke razlike u stvaranju u smislu da je Adamova priroda stvorena, a nasa se priroda iz nje izvodi radjanjem, radja se priroda , tu je podmesten evololucionizam,(naucne apologije) jer svejedno je da li se moja priroda izvodi iz Adama, amebe, supe, Big bena, nacin je evolucionizam. To sto je Bog stvorio Adama ili supu mene se ne tice. Nek se bavi Adamom i Adam Njime, sta ja imam sa tim, ja sam samo izvod, unizava se covjek - huli se na Hrista.
  7. Ako mjeris u kontigentima, nicega je mnogo puta vise nego u tvari kako u prostoru atoma tako i galaksija, sta vise prostor je nista. Hajdeger pita da li je negacija nsstala u jeziku ili je u jezik unrsena iz stvarnosti nistenja, odnosno postojanja nicega. Pomocu nista se Bog odvaja od tvari i ako je obdrzava u blagodati. Izmedju nas i Boga je blagodat i nista. Izmedju mene i tebe nema nista, pa ipak nam ta distanca dobro dodje, jer nismo jos za savrseno i konacno u Hristu spajanje. "Vrjeme je veliko nista" Bolja strana neba https://www.google.com/search?kgmid=/g/1q5jzjnbd&hl=sr-BA&q=Bolja+strana+neba&kgs=f7e2131602c96e3f&shndl=17&source=sh/x/kp/osrp/4&entrypoint=sh/x/kp/osrp G.CO Tako da nacin na koji nista ne nepostoji, nije bas lak za sagledavanje, na pitanju o nicemu propada logika i njeno vazenje, a ako ne vazi za nista, ne vazi ni za nesto, bilo sta.
  8. Dobro, ako me Bog kao licnost ne stvara doslovno, a nije ni stvorio moju prirodu nego samo Adama, a ja nasljedjujem prirodu, onda je Bog samo tvorac Adama, a mene i nije doslovno? A ja nekako mislim da sam jednako stvorenje kao i Adem, nisam prvostvoreni, ali mi je Bog jednako tvorac, da se kao licnost radjam od roditelja, a kao podobije radjam mukama u Crkvi, uz vlastito i saborno sa-ucesce, i nisam jedinorodni. Na kraju moji pretci od mene ne zahtjevaju da imam ruke i noge, nego da im budem ipostasno podoban.
  9. Znaci stvara se u nebicu, pa se onda iz nebica u kojem ima nesto stvoreno, to stvoreno privodi u postojanje i ako vec postoji! Nevidjene mogucnosti pruza ovo sukcesivno stvaranje, ali ima jedan problem nesto ili postoji ili ne postoji, nedostaju ti prelazni oblici za evolucionizam. Ako ti ne nedostaju prelazni oblici ti nam ih opisi, pocev od ideja u Bogu i njegovih zamisli, ako dozvolimo da Bog misli jer i ako i misli, ne znam kako kontrolise da to ne postane stvarnost, kad Svemoguci misli nije to kao kad mislimo mi pusti san, kome treba nesto da bi bio ostvaren. Cak i kod nas misli stvaraju stvarnost, tako da je to atnropomorfizam u Avgustina cini mi se.
  10. Nije je u pitanju sija nego vrat je to. Bog ne stvara licnosti, po Damaskinu (a da ih stvara cemu istorija) , a priroda po tebi vec postoji i nasljedujuje se doduse malo izmjenjena gdje se gnjezdi podloga za evolucionizam jer tako mozes uz malo nevolja i vrstu iz vrste izvesti. I licnost roditelja vec postoje, pa zasto se iz njih ne izvede i licnost kad se vec izvodi priroda? Dakle sta stvara Bog ako ne stvara ni licnost ni prirodu? Nemoj da ti smeta moj bezobrazluk, dobro te pitam, a ni tebi nije mane. Sto se mene tice prije nego sto sam postao (rodjen i stvoren), ne vidjeh nikakve prirode.
  11. Mozes da otvoris temu o Bitku i Vremenu. Pa mozemo da komenterasimo recenicu po recenicu. Ne nemam carobni odgovor, nego mislim da su te tajne neiscrpne, Duh Sveti je imao onu ulogu koju inace ima spetatozid, ucestvao je u zacecu umjesto covjeka. Sto ne znaci da se u tome iscrpila uloga Duha Svetog u tom i svakom drugom zacecu.
  12. Unutar pojima egzistencije nije naglasena dijalektika podjela na licnost i prirodu, ili duh, dusu i tijelo, nego opisuje covjekovy - tubitkov odnos prema svjetu, drugim bicima, bogu, nistavilu, sebi... Dok su ove podjele ako se uzmu sa tla pojma egzistiranja puka psihologija, sto pogresno citanje platonizma.... Roditelji su te rodili, ali su te i pravili , ne kazem da bilo sta uradili bez Boga, nego da se licnost uvjek radja po svetom Damaskinu, a ne mozemo reci da te je Bog rodio, jer je jedan jedinorodni Sin. Dakle ostaje da te je stvorio, ako je na bilo koji nacin uslovio tvoju egzistenciju u tvome pocetku, a jeste. To ne iskljucuje da te je stvorio u sinergiji sa tvojim roditeljima. Ne on je dobio sobom stvorenu prirodu od Bogorodoce, a licnost ima oduvjek odnosno oduvjek postoji kao Bog. Stim da je njegova licnost nase podobije, ikona, osvecenje nase licnosti. Ali ipak se tu majka usvaja jer ima dostojanstvo Bogorodice, ipak radjanje nije samo cin davanja prirode, nego se i ovde licnost radja, iako postoji od prjje i Gospod se naziva Ssinom Covjecijim...dakle nije ga majka dovela u postojanje, ali ima tu jos da se razmislja, o toj tajni. Pisao sam gore da su svi ljudi roditelji Bogu kroz Bogorodicu.
  13. Koji bolesnici, tako sam pitao jednog zizi djakona kad je cekao djete, koga ocekuje prirodu? Moji su preci licnosti, vidi kod Damaskina licnost se uvjek radja a priroda stvara. Dakle inzinjerova priroda je stvorena od Boga, a licnost rodjena od roditelja. A ne obrnuto kako uci jeretik: da se priroda dobija od roditelja a licnost od Boga kroz Crkvu. Kroz crkvu se dobija od Boga stvorena, Bogom spasena priroda, a za licnosti nam Crkva ne treba smo i u paklu i bez Boga, i satana je licnost. Nacizam je mila majka za vas, kad se uzmu u obzir pravne posljedice ovog ucenja.
  14. @slovoA Znaci zbunje je odgovor i u zbunju individua postade maska, a ipostas licnost, a ne recimo subjubektum, i to sad vise nije zizijeva dilalektika licnost induvida, nego nesto ontacko, a zajednica licnosti u odnosu nije korporacija oko episkopa.
  15. Sigurno ne zato sto je gresan, niti sto smrt ima vlast nad Njim, dozvolio je da bude ubijen, ali ono sto je ocigledno da nije priroda lisena grjeha, automatski lisena smrti,( kad bi htjeo @Bokisd da se nauci od Hrista) smrtnost je svojstvo stvorenja bez obzira i ako se neostvaruje kao kod angela, jer samo Bog postoji po svojoj volji, a evo po svojoj volji dobrovoljno i Bog umrje, a postavsi covjek imao je taj potencijal, i poistovjetio se sa nama i u tome.
  16. Da iz protivprirodnosti postanemo prirodni, a Hristos je nasa priroda, Logos prirode, nije demon logos prirode. Tako i logos falusa, vagine itd. Nema mjesta za demone u prirodi, nista u prirodi nije demonsko, demoni ne mogu u prirodu, mogu da dosaptavaju i mozda skaklje i sl, a i to po dopustenju, zbog nase izopacenosti. A ovima sto bi demone da instaliraju u tijelo covjecije (Hristovo) i to u svete polne organe, u prirodne tjelesne ( pa i dusevne pokrete*), anatema. *uz dodatno razmatranje koji su pokreti duse prorodni.
  17. Udovi su Hristovi i sada kada smo strasni, u svemu onom sto je prirodno, blud je demon i nema veze sa tjelom, nista u bludu nije svojstveno prirodi, kao sto ni prejedanje nije prirodna potreba niti srebroljublje ima veze sa materijom, to su sve cisto duhovne stvari, jer demoni se neovaplocuju niti mogu, oni varaju da su tijelu. A nase Tjelo je Hristovo i kada je strasno. Ciju ti vlast (nad tjelom) zagovaras Hristovu ili demonsku?
  18. Da li ti kad ispovjedas grjehe optuzujes prirodu ili Bokisda? Kako bilo po tvom tumacenju Hristos nije mogao umrjeti, jer nije imao grjeha. A nije ni savrsenu, potpunu prirodu uzeo, jer ti tvrdis da je grjeh nesto kao dio prirode?
  19. To je tvoja pijetisticka apologija koja veze zive nema sa zivotom, bolje pogledaj zbog cega je duhovni otac sv Simeona odlucen od Crkve, i kakve su tacno optuzbe bile protiv njega? Tvoj jurodivi je isto kao i Amfilohijev "puz". Pazi od svih sinomima u prebogatom socnom srpskom on nadje puz, to bas i nije posteno. Elem onaj zbog kojeg je sv Simeon kada ga je Patrijarh molio da umanji svecenosti u njegovu slavu iskliknuo:" bezboznice ko si ti da umanjujrs slavu svetih" ,imao je problematicno ucenje: ako bi i ulazio sa zenama u tjelesne igre, njegov pokret je bio samo ka Bogu. To je tvrda besjeda i mozemo je komentarisati, a ti vidi da li se cjelo tjelo osvestava ili samo ruke, i poslusaj Pavla koju kaze da su skriveni organi vece casti od otkrivenih, za to se Smederovo moze da gleda moje lice, oci, ruke i noge, jer nemam toliko ljubavi za nih, a i kada bih imao, ne bih zbog njihovih slabosti, a pred Bogom sam go bez problema. Kako Pavle moze da tvrdi da se covjek i zena osvestavaju, ako je i neko neznabozac? Eno te inzinjer upita, kako Hristos umrje?
  20. Licnost-zajednica u odnosu i sl, to je ucenje o korporativnoj licnosti koje je srz fasizma, to se nama inpementira na putu ka EU, kao nova crkvenost, i ucenje o Fireru kao nosiocu bitka, kao uceje o episkopu i njegovoj navodnoj ontoloskoj ulozi. Sve skupa nije vrjedno pomena, ali radi zabludjelih kao sto je pop @slovoA koji bi smatrao uvredom da mu kazem da je fasista, ali zato burla da je Crkva korporativna licnost, ontoloski zavisna od nosioca bitka. To je kao da krecim Alah uegber, a kad mi neko kaze da sa muhamedanac da se iznenadjujem.
  21. Odnosno Crkva je korporativna licnost- kljucno iz fasizama, nacija u nacizmu, a firer je noslilac bitka. Buklvalno je teorija o fireru podmestena u ucenje o episkopu, eto sta rade, ismjejavaju nas , a onda kada smo protiv Hitlera, onda se cjepaju, pa vi vjerujete u firera, to vam je crkveni dogmat.
  22. Zasto ti je onda upste potrebna priroda za licno jedinstvo sa Bogom? Duh-licnost? ma jelte, znaci licnost je podobije, odnosno licnost ovde znaci Logos Hristos.
  23. Evo onda jos jedne vrlo teske uvrede: Individuo jedna. A da sam ti rekao licnosti lale bi ti iz usiju rasle, ili jos bi po smirenju rekao, ne ja sam licnost u nastajanju. Shvatas li koliko je to glupo, pa to su gotovo sinonimi. Ta dijalektika licnost individua uopste ne stoji, iskonstruisana je i nema veze sa Ocima, evo kod Ludovikosa Nikole imas bas afirmaciju pojma induvidua u jednom pravoslavlju podobnijem bogoslovlju. Osim toga tu je pojam licnosti ili mutan ili posudjen od psihijatrije, La Cana i sl, a pojam induvidue jos mutniji zasnovan tek na suprotnosti licnosti, ogoljenoj prirodi ili de nas prosvjetli pa nam objasni sta je to individua, pretpostavljam da nije kao kod Jerotica obozenje, sto nije protezirano i gurano na sva zvona, a blize je ocima, jer je individuacija izdvajanje u Jedno. Ili kakve to sve ima sa Ocima na koje se kao pozivate, recimo Maksima, a stran vam termin kljucan terimin (misterijsko) poistovjecenje, da li je Maksim definisao licnost kako to vi danas cinite, da li je uopste znao sta je individua, ili kakve to sve ima veze sa duhom dusom i tijelom, misterijom i mistagogijom, osim sto Zizi u stanu u Solunu glumi mistika. Nazalost bez obzira sto si se primio na tu ontologiju, to veze sa Crkvom nema, nego je sve skupa lukavo podmetanje iz najprizemnijih ciljeva, mnogi smo se primali na to, ali oni sa malo vise mozga su ranije shvatili jednacinu.
×
×
  • Креирај ново...