Абортус - одузимање дара живота и могућности постанка нове непоновљиве личности

[Млађони]

Али личност је философски и психолошки појам, не знам шта тражи у праву.

 

 

Trazi pravni subjektivitet. Moras na osnovu neceg da das pravni subjektivitet da bi taj neko imao prava? Jel tako?

Moras da kazes da je ta OSOBA NEKO....

 

Личност се развија током живота. Зато сам ставио слику бебе, јер она ето и није нека личност, има основу за то

 

. 

Nije razvijena licnost, ali u slucaju bebe vec moze da govorimo o postojanju licnosti. Dakle - jeste licnost.

Pravni subjektivitet raste s razvoje licnosti. Kako se razvija licnost tako i dobija nova prava.

Pa tako beba nema pravo glasa naprimer.

 

Физичко лице је правни израз и означава индивидуу. Сад мене занима зашто нерођена беба није физичко лице, а рођена јесте, када неке разлике нема? То је и даље живо биће. Зато мислим да је абортус кршење права на живот нерођеног физичког лица.

 

 

Za pocetak, nerodjena beba.. ne postoji. Postoji embrion, fetus... itd...

Tvoje pitnje je zasto embrion nema pravo na zivot, kao sto ga ima rodjena beba.

Moj odgovor je zato sto treba odrediti kada pocinje licnost.

Pa tako razlicite kulture i gledist aodredjuju na razlicite nacine.

Nasa zapadna civilizacija pocetak odredjuje pomocu nauke to jest materijalisticke nauke, pa ima neke periode kada odoktivno kaze - sada pocinje licnost.

 

Е има сад неких, као што је Аквилије, па опет убаце философију у правну науку па кажу како субјекат то постаје са развитком нервног система, али то је и даље мешање философије у право као што је ово моје горе о личности.

 

 

Sta je tu tacno problem? U pravo mors mesati i filozofiju.... kao sto je mesas u politiku. Ims filozofiju prava, pravnu filozofiju, kompletan pravac etike mozes umesati sa pravom itd.

[Deja Vu]

On 11/18/2014 at 21:34, Млађони рече

Trazi pravni subjektivitet. Moras na osnovu neceg da das pravni subjektivitet da bi taj neko imao prava? Jel tako?

Moras da kazes da je ta OSOBA NEKO....

Nije razvijena licnost, ali u slucaju bebe vec moze da govorimo o postojanju licnosti. Dakle - jeste licnost.

Pravni subjektivitet raste s razvoje licnosti. Kako se razvija licnost tako i dobija nova prava.

Pa tako beba nema pravo glasa naprimer.

Za pocetak, nerodjena beba.. ne postoji. Postoji embrion, fetus... itd...

Tvoje pitnje je zasto embrion nema pravo na zivot, kao sto ga ima rodjena beba.

Moj odgovor je zato sto treba odrediti kada pocinje licnost.

Pa tako razlicite kulture i gledist aodredjuju na razlicite nacine.

Nasa zapadna civilizacija pocetak odredjuje pomocu nauke to jest materijalisticke nauke, pa ima neke periode kada odoktivno kaze - sada pocinje licnost.

Sta je tu tacno problem? U pravo mors mesati i filozofiju.... kao sto je mesas u politiku. Ims filozofiju prava, pravnu filozofiju, kompletan pravac etike mozes umesati sa pravom itd.

Па не видим како би философија да од нервног система почиње личност могла да се уклопи у право. Ајд разумем да је нервни систем битан за свест и слично, али шта с тим? Да нема срца, не би било ни нервног система. Одједном се личност јавља са првим неуроном, а пре тога је оно обичан заметуљак. 

Ја сам више за биологе, него за философе по томе, јер философија је и Шопенхауер па можемо рећи: ''Хајде да направимо закон за колективно самоубиство и тиме се решимо метафизичког зла''

Биолози лепо кажу да живот једног бића почиње од оплођене јајне ћелије, па ти га назови како хоћеш, и биће и личност и правни субјекат и заметуљак, потпуно је небитно за чињеницу од ког момента је почео живот сваког од нас. Како од тог момента почиње, онда од тог момента почиње да важи за њега право на живот јер то биће има  и другачији ДНК од родитеља. 

 

Личност можемо одредити како хоћеш, можемо рећи да личност почиње од 30. године то нема никакве везе. Можемо рећи да право на живот имају само плавооки људи, све се то у праву може написати и применити и никакве везе са философијом нема. 

 

Али и само право на живот никад није тачно рекло: Од тад настаје личност, оно пре тога се може бацити. Зато се ти закони о абортусу разликују међу државама. 

А и то давање права при рођењу видим ко какво етикетирање човека, ако немаш ЈМБГ, ти си мртав човек. Данас ако се неко роди ван болнице у неким чукама и родитељи га не однесу на пријаву, као да ни не постоји. Свако га може опљачкати, пребити, убити а да не одговора јер нема родни лист и печат да је рођен. 

[Млађони]

Па не видим како би философија да од нервног система почиње личност могла да се уклопи у право. Ајд разумем да је нервни систем битан за свест и слично, али шта с тим? Да нема срца, не би било ни нервног система. Одједном се личност јавља са првим неуроном, а пре тога је оно обичан заметуљак. 

Ја сам више за биологе, него за философе по томе, јер философија је и Шопенхауер па можемо рећи: ''Хајде да направимо закон за колективно самоубиство и тиме се решимо метафизичког зла''

Биолози лепо кажу да живот једног бића почиње од оплођене јајне ћелије, па ти га назови како хоћеш, и биће и личност и правни субјекат и заметуљак, потпуно је небитно за чињеницу од ког момента је почео живот сваког од нас. Како од тог момента почиње, онда од тог момента почиње да важи за њега право на живот јер то биће има  и другачији ДНК од родитеља. 

 

Личност можемо одредити како хоћеш, можемо рећи да личност почиње од 30. године то нема никакве везе. Можемо рећи да право на живот имају само плавооки људи, све се то у праву може написати и применити и никакве везе са философијом нема. 

 

 

Pa mozes ti da kategorises licnost kako hoces... ovo je neki medjuljudski konsenzus....to i jeste pravo.. skup konsezusa da se drze nekog pravila....

mterijlisti mise d licnost pocinje nervnim sistemom, hriscni zacecem, muslimani u cetvrtom mesecu...

Али и само право на живот никад није тачно рекло:

 

 

pravo na zivot je reklo - svi rodjeni imaju pravo na zivot...

[Дејан-Марковић]

Naraavno pitanje je, treba li da se menja i koja logicka, prakticna i eticka pozadin stoji iza toga? Uvek zaborvljas jednu cinjenicu, tebi iza toga stoji cisto religijska pozadina.

 

Постоје људи, који нису религиозни, а који се залажу за очување светиње живота и забрану абортуса. Није то искључиво религиозно питање.

То је и питање морала, логике и питање права детета да се развија, роди и даље настави да се развија.

 

Личност је један од темељних појмова психологије који се односи на непоновљив, релативно чврсто интегрисан, стабилан и комплексан психички склоп особина, који одређује карактеристично и доследно понашање индивидуе. У те особине спадају интелектуалне способности, вредности, мотиви, емоције, циљеви и намере, начин понашања. Личност је динамичка структура коју чини систем међусобно повезаних црта (способности, темперамента, карактера), мотива, вредности, ставова итд. Најопштије, то је стабилна организација индивидуалних карактеристика човека на основу које се сваки појединац разликује од свих осталих.

 

Физичко лице је индивидуално, самостално људско биће. У правној науци, физичко лице је самосвесно људско биће подложно физичким законима, за разлику од патворног, правног лица. Дакле, људи постају физички субјекти самим својим рођењем и такви остају до своје смрти.

Али личност је философски и психолошки појам, не знам шта тражи у праву.  Личност се развија током живота. Зато сам ставио слику бебе, јер она ето и није нека личност, има основу за то. 

 

Ето неко је дефинисао појам личности, одредио да су само рођени "личност", и онда у право унео "право личности". Убијање легализовано.

 

А како правна наука дефинише личност?

[Deja Vu]

Pa mozes ti da kategorises licnost kako hoces... ovo je neki medjuljudski konsenzus....to i jeste pravo.. skup konsezusa da se drze nekog pravila....

mterijlisti mise d licnost pocinje nervnim sistemom, hriscni zacecem, muslimani u cetvrtom mesecu...

 

pravo na zivot je reklo - svi rodjeni imaju pravo na zivot...

 

А беба која је сат времена пред рођењем нема? 

Која је онда разлика? 

Управо ти говорим о том етикетирању. Немаш ЈМБГ, немаш права, ти си дед мен волкинг. 

[Млађони]

On 11/18/2014 at 22:03, Дејан-Марковић рече

А како правна наука дефинише личност?

 

NIkako, korist i se drugim naukama.

 

Цитат

Ето неко је дефинисао појам личности, одредио да су само рођени "личност", и онда у право унео "право личности". Убијање легализовано.

 

Isto kao sto ti definises i odredjujes da nerodjeni imju prava... tako to funkcionise....

 

On 11/18/2014 at 22:09, Deja Vu рече

А беба која је сат времена пред рођењем нема? 

 

Sta ce da se desi ako izvadis bebu sat vremen pre rodjenja iz stomaka?

a sta ce d se desi ako izvaadis embrion star nedelju dana iz stomaka...

abortus nije nist drugo do vadjenj ploda...

kada izvadis zreo plod pre vremena, on je ziv, ima pravo na zivot rodjen je ziv....moras dodatno da ga ubijes....da ne bi ziveo...

 

Kada izvadis embrion star nedelju dana on je mrtav... u trenutku kad ga odvojis od majke - on je mrtav..

[Драган_Петровић]

Стално се превиђа потенцијал зачетог људског бића. Па ко нормалан би пристао да о његовом животу одлучује други ма ко то био. Пустите причу моје тијело могу да радим са њим шта хоћу. Да није можда човјек зачет у било којим условима мање човјек? Али лако је бацати флоскуле то је само скуп ћелија мога организма и правити се мутав као да тај "скуп ћелија" нема никакав потенцијал у себи. Па то је могао бити нечији брат, сестра, отац, мајка, утјеха, чак и сушта супротност свему томе. Такво одлучивање у туђе име, када је живот у питању, нико од људи не може да узме себи за право. Ако може у то вријеме онда допустимо родитељима да и послије одлуче да уклоне "сметњу" из свог живота.

[Дијана.]

Dolores Aveiro o svom sinu: Htela sam da abortiram Ronalda

V. Stanković | 06. 11. 2015. - 11:21h | Komentara: 26

U ostvarenju reditelja Entonija Vonkea majka slavnog Portugalca i asa Reala otkrila da je želela da prekine trudnoću.

 

 

U 20 bioskopa u Španiji 9. novembra biće premijerno prikazan dugometražni dokumentrarni film „Ronaldo“ britanskog reditelja Entonija Vonkea. Film je rađen u saradnji sa portugalskom zvezdom tako da ima „zvanični karakter“, a informacije koje prate film kažu da je Kristijano Ronaldo bio veoma zadovoljan onim što je video. Za ljubitelje pikanterija možda će najzanimljiviji podatak biti otkriće Ronaldove majke Dolores Aveiro
- Nisam želela da rodim Ronalda. Imala sam već troje dece, sa mužem se nisam slagala zbog njegove sklonosti ka čašici, ali„bog je hteo drugačije i danas sam ponosna majka. Sve što imam dugujem Kristijanu - rekla je Dolores.

Sam Ronaldo kaže da je prihvatio ideju o snimanju filma jer je želeo da ga svet zaista upozna, da vidi kakav je van terena. Film biografski prate sve faze njegove karijere, sa komentarima samog Ronalda koji otkriva da je za njega „najvažnije pobediti“.

http://sport.blic.rs/Fudbal/Evropski-fudbal/282644/Dolores-Aveiro-o-svom-sinu-Htela-sam-da-abortiram-Ronalda

[Дијана.]

Абортус - одузимање дара живота и могућности постанка нове непоновљиве личности

Трагедија абортуса је што се невином људском бићу одузима право на живот и укида потенцијал да постане личност, јединствена и непоновљива, а никад не знамо каква је личност могла постати из уништеног ембриона/заметка. Отуда можда и олако схватање абортуса јер се превиђа тај потенцијал. Нпр.  дијете/сиблинг нема исти осјећај за абортираног брата или сестру и за оног који је рођен, кога је имао прилике да заволи, иако је можда и тај рођени у ствари рођен јер је неким сплетом околности и сам избјегао абортус. Таква помисао да је лако могло да не буде вољеног или уопште значајног људског бића, узнемирава. Како се онда абортус тако олако схвата и 'право на абортус' грчевито заступа?

Овај аргумент чини неважном дебату с медицинске тачке гледишта кад заправо почиње живот и кад настаје личност, као и теолошку кад се душа усељава у тијело, и оставља само етички аргумент права на одлучивање о животу другог људског бића и укидања његове могућности да постане личност. 

[БанеЛ]

Не могу баш тачно да цитирам речи, али прочитао сам да је абортус грех који са неба тражи казну, и да најчешће испаштају деца родитеља који су извршили абортус. Видите и сами шта се ради у нашој земљи. Како да нам иде на добро?

[Дијана.]

Није поента ни у томе да је гријех (јер то важи само у оквиру религијског погледа на свијет), ни само правна проблематика која је дискутабилна; већ у оном аспекту морала мимо религије - да је то дубоко неетични и нехуман чин, универзално, општељудски. Оног универзалног моралног кода што је заједнички свим људима без обзира на разне различитости. 

[Дејан]

Gledao sam jedan dokumentarac, u Irskoj je abortus zakonom zabranjen, kazna za abortus je oko 15g, ako se dobro sećam, tretira se kao i svako drugo ubistvo. Rezultat je da hiljade Irkinja idu u Englesku da abortiraju.

[Дејан-Марковић]

u Irskoj je abortus zakonom zabranjen, kazna za abortus je oko 15g, ako se dobro sećam, tretira se kao i svako drugo ubistvo.

Одличан закон. Држава тако не присиљава лекаре да врше тај злочин, и уопште не учествује у организацији масовног чедоморства, а кривица за убиство нерођеног детета се индивидуализује. Ако неко по сваку цену хоће да убије нерођено дете, ирска држава му то неће омогућити (а поготово не преко здравственог осигурања или наплатом неке симболичне суме). Свако има слободу да оде где год хоће и абортира, то му "право" свакако нико не може одузети.

[Дејан-Марковић]

Скандалозна пресуда гинекологу - Ако се беба угушила значи да је била жива

Oslobađajuća presuda ginekologu dr Slobodanu Gvozdenoviću za smrt bebe jer „nije nastupila smrt lica” nelogična je, pošto u obdukcionom nalazu piše da je smrt ploda nastala „usled udisanja plodove vode”.

Oslobođen: Slobodan Gvozdenović

- Da bi dete udahnulo plodovu vodu, ono je moralo da bude živo - jasan je dr Slobodan Savić, specijalista sudske medicine i predsednik Etičkog odbora Srbije. „To više nije pitanje prava, nego medicine”, dodaje dr Savić.

Osnovni sud u Valjevu oslobodio je dr Gvozdenovića, koji je i poslanik SNS, odgovornosti za „teško delo protiv zdravlja ljudi”. On u noći između 23. i 24. januara 2007. nije na vreme porodio Ivanu Katić, zbog čega je ona rodila mrtvo dete.

Ivana je bila u devetom mesecu trudnoće, a u bolnicu je primljena kada joj je pukao vodenjak.

U obrazloženju presude, koju je donela sudija Branka Marković, međutim, navodi se da „nedostaje bitan element krivičnog dela”, a to je „nastupanje smrti lica”.

Sudija obrazlaže da fetus nema svojstvo „lica”, i objašnjava da zato „krivično delo, koje se stavlja na teret optuženom, i nije krivično delo“.

Nezadovoljni presudom: Ivana i Saša Katić

U obdukcionom nalazu, koji je potpisao dr Ljubiša Božić, međutim, piše da je smrt muškog ploda nastupila u materici usled udisanja plodove vode, a veštačenje odbora Medicinskog fakulteta potvrdilo je da je dete umrlo zbog nemara lekara, kao i da bi se beba rodila živa „da je carski rez urađen pet sati ranije”.

Dr Savić za „Blic” ističe i da je fetus krivično-pravno zaštićen od trenutka začeća, na šta ukazuju i zakonske odredbe koje kažnjavaju nelegalni abortus.

Plod je inače sposoban za vanmaterični život već od 28. nedelje, a, po nekim mišljenjima, već od 24. nedelje.
 

SPC: Fetus je živo biće  

U SPC imaju jasan stav da je fetus živo biće od trenutka začeća. „To jeste stav SPC, a ako se ima u vidu da je u konkretnom slučaju u pitanju devetomesečni plod, nema nikakvog spora da je to živo biće. Možda nije u pravnom smislu, što opet nema logike, ali je za SPC to živo biće”, kaže za „Blic” otac Vukašin Milićević, urednik Radija „Slovo ljubve”.

Ni pravna ni medicinska struka u Srbiji, ali i u svetu, kao ni međunarodne konvencije ne daju jasan odgovor na pitanje da li je fetus živo biće ili nije.

To, kako za „Blic” kaže dr Marija Draškić, sudija Ustavnog suda i profesorka građanskog prava na Pravnom fakultetu u Beogradu, niko nije definisao.

O tome nije želeo da se izjašnjava čak ni Evropski sud za ljudska prava, ocenivši da ne bi bilo ni poželjno niti je moguće da se Sud apstraktno izjašnjava o tome da li je i nerođeno dete osoba u smislu člana 2. Konvencije o ljudskim pravima.

Dr Draškić, ipak, ističe da se u Srbiji „pravni subjektivitet stiče rađanjem živog deteta”, ali i da bi obdukcioni nalaz i veštačenje sa Medicinskog fakulteta, u konkretnom slučaju, mogli da budu osnov za ispitivanje lekarske greške.

Ni u Lekarskoj komori nemaju definisan stav o tome kada fetus postaje živo biće.

- Naš Etički odbor jeste raspravlao o ovoj temi, ali nismo doneli jasan stav o tome kada fetus postaje živo biće i kada stiče određena prava - kaže za „Blic” dr Vesna Jovanović, predsednica Lekarske komore.

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/604449/SKANDALOZNA-PRESUDA-GINEKOLOGU-Ako-se-beba-ugusila-znaci-da-je-bila-ziva

[Драгана Милошевић]

Нису требали да га ослободе.

Ваља те докторе научити памети!

1. Некада су порађали жену чим уђе у девети месец, сада се чека и цео десети?!

2. . Зар са девет месеци фетус није већ развијено дете од 3 киле меса?

3. Неретко се дешава да доктор или бабица приликом прегледа угуше дете. И добијамо катострофалне последице. 

У том случају,  одговорни увек нађу оправдање и увек се ослободе кривице.

Где им је савест? Да ли могу мирно да спавају знајући да су  отежали живот неком?