Владика Порфирије изабран за новог патријарха

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 38 минута, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Znači nadrealizam nije blagodatan, iako je umetnički vredan?

Nadrealisticki ili bilo bkoji ljudski nabacaj na "stvarnost" valja razlikovati od osnova svega postojeceg blagodati, to rekoh u kontekstu pitanja o siblolu,  za koju nikad ne rekoh da jr izvan Crkve nego da je jedna od 2 energije. Crkve.

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Evo još ovo i neću više 😆. Kada Jung posmatra mitove, priče, simbole, i pronađe arhetipe, iste obrasce.... Jesu li oni nešto opšteljudsko? Da li su nužno mudri i blagodatni, ili su opšteljudski, ali opšteljudski destruktivni, kao neki kolektivni greh?

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 35 минута, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Evo još ovo i neću više 😆. Kada Jung posmatra mitove, priče, simbole, i pronađe arhetipe, iste obrasce.... Jesu li oni nešto opšteljudsko? Da li su nužno mudri i blagodatni, ili su opšteljudski, ali opšteljudski destruktivni, kao neki kolektivni greh?

  Ne znam dok deveti sabor ne odredi sta je covjek. Kod Junga je to sve na nivou pishe, a pitanje kako mu je u osnovi postavljen covjek, jer pazi velika je razlika izmedu obraz boziji i animal racionale, jer tu se opisuje priroda: razumna zivotinja, a npr Lubardic koji je : Apofaticki dekonstruisao razum, sta je on samo zivotinja? 

Tako definisana priroda se ne da ukopiti u prirodu koju je ponijeo  Hristos, a ako odemo tim putem zavrsicemo u evolicionizmu i sl., to je posljedica ako smo posteni, @Bokisd misli bez da racuna sa posljedicama i onda moze sve.

Ti sad ko Bokisd nigdje ne rekoh da ima blagodat mimo Crkve, blagodat je energija Crkve jedna od 2.

Hristos se postovjetio sa tobom u stvaranju, ovsplocenju, veceri, smrti, slavnom Vasksenju i poistovjetice se sa tobom na strasnom Sudu.

Dakle Bog se unizio, još "samo," da se mi uzvisino da zivimo i umremo po Hristu.

Poistovjeti se ti sa zenom i tu ce da bude Hristos.

Dakle poistovjecenje sa samim sobom je identitet, a poistovjecenje sa Hristom spasenje, dok je poistovjecenje sa drugim razumjevanje, zajednicarenje, pozoriste, liturgija... da svi jedno budu.

 

 

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Nisam ko Boki, zato i stavljan navodnike na ,,mimo", i koristim izraz ,,zvanično u Crkvi".

[Bokisd]

On 9.6.2022. at 23:04, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Bokisd, tebi kao da se mozak kuhao u Bosanskom loncu, sad ti je blagodat pocela da dejstvuje, blagodat je dejstvo, dejstvuje dejstvo! Bokisd bokisduje, Dejstvuju Otac Sin i Sveti Duh, cino-dejstvuje Vladika, dejstvuje narod, dejstvuju ikone, dejstvuju mosti, da si ti rekao samo u Crkvi ima Duh Sveti, Otac, Sin, Vladika, pa i blagodat je samo u Crkvi ali u najsirem krugu.

Svetitelji nspisali bas to sto ti govoris? o dvije vrste blagodati ili da bilo sta sto postoji pistoji bez blagodati, pa kako postoji, gdje nesto od tvojih tlapnji pise u Otaca. Ili Jos tvrdis da Justin uci o dvije blagodati?  Cak i da su dvije obje su Crkvene! Ti si izmislio, zakljucio si da ima Crkvena i necrkvena blagodat, pokaj se i poklopi po usima.

Ne nego ima nepravog dejstva, sad ces da uvedes pravu i nepravu blagodat.

Ma to terminologija, dejstvuje, dejstvo, e bas velika razlika, vidis da sam dodo i plodovi blagodati, sta sad da cepidlacimo, znamo da blagodat deluje i po plodovima se raspoznaje.

Dovoljno je samo da svetitelji pisu o toj crkvenoj i osvecujucoj blagodati i ja sam miran  jer to je moja pocetna pozicija i stav, o dejstvu blagodati van crkve moze se pricati sta i kako deluje na coveka.

I to je vec ona blagodat pozivajuca koja se daje besplatno coveku na pocetku duhovnog zivota i vere, dok posle preobracenja i ulaska u crkvu covek vec ne moze da se oslanja samo na blagodat, mora i da se duhovno bori i da 'zaradi' blagodat i to vec nije free blagodat kao na pocetku i o tome pisu svi svetitelji. Mnogi hriscani podviznici to zovu sinonimno kao prva i druga blagodat.

Ne znam kako ovo ne moze da bude nejasno i kako ti Petrovicu izvodis ove strange zakljucke nije mi uopste jasno. 

 

[Bokisd]

On 9.6.2022. at 23:08, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Boksid, ako te sjecanje vara ti pogledaj prethodne poruke, ja to pisah, da nema blagodati van Crkve, dok si ti izmislio necrkvenu blagodat!

A ako ti sjecanje sljaka, onda sam bez komentara.

 

Mozemo da pogledamo, koliko se secam ti si na pocetku pisao da ima blagodat van crkve i da drzi ceo svet i slicno, ja to na pocetku nazvao kao milost Bozija van crkve i ti mi zamerio da je to blagodat, i ja se slozio da je to blagodat ili milost, opet je to terminologija.

 

[Bokisd]

пре 17 часа, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Nisam ko Boki, zato i stavljan navodnike na ,,mimo", i koristim izraz ,,zvanično u Crkvi".

Ko ce vas dvoje da desifruje....  

[slovoA]

пре 11 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Pa ako se nisu denule, onda kao sto objasnih nam i ne treba Crkva, a kako je sustina prirode - stvorenog covjek- covjestvo- priroda u koju je inkorporana i trava, to se Hristos ovaplotio i u travi, te mi odgovori zasto je covjecanstvo ne pase i spasava se, doduse vazda nesto pase, pa cemu onda Crkva.

То је већ потпуно бесмислен плеоназам. Суштина суштине (=природе) је суштина. И шта си тиме рекао о творевини? Да је она сва безлична? Али како? И сам већ одмах потом тврдиш нешто друго.

пре 11 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Naravno da insistiram na prirodi, ne bih da odljepim od nje, nego bih u njoj da sretnem Hrista koji je da ponovim sustina prirode, odnosno covjek je sustina opste prirode ( trave i ostalog), koja je u Logosu stvorena, potom ohristovljena.

Значи ту већ препознајеш човјека као суштину (мада бих ја рекао, круну) те природе (суштине), у којој није исто бити трава, бити камен итд, или бити човјек. И ипак признајеш да је то једна општа природа, чија је круна (суштина) човјек. Али како је онда Христос суштина те природе? Као нестворени Бог? Како си уопште запао у ту контрадикцију, да је нестворени Бог суштина створеног?

Стварање јесте завршено тек на Голготи (Флоровски, Источни Оци 4. вијека), и ту си у праву (мада несвјесно), али није то наш примарни проблем, већ само оваплоћење Христово. Одатле крећемо, у богопозанању. Јер није се Он оваплотио у тамо некој природи, која нам није подобна, него у тој коју присвајамо и по њеном уличњењу смо, сви до једног, лажни Христоси. Тијело још и однесемо у Цркву, али душу Христу не предајемо, јер управо у њој видимо себе као богове, по природи. И ништа се ту није промијенило, још од Адамовог пада.

У тој бесмртној души (природи) коју смо присвојили, не видимо чак ни да смо тиме само навукли себи смрт, на врат. Јер, сама по себи, та душа није уопште бесмртна. Бесмртна је тек на Голготи, у тијелу Христовом. А све дотад нам је само саблазан.

А што се тиче божанске природе Христове, она наравно није спорна, али не причамо о њој, већ о Његовој природи која нам је причасна, дакле, човјечјој.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 3 часа, Bokisd рече

Ma to terminologija, dejstvuje, dejstvo, e bas velika razlika, vidis da sam dodo i plodovi blagodati, sta sad da cepidlacimo, znamo da blagodat deluje i po plodovima se raspoznaje.

Dovoljno je samo da svetitelji pisu o toj crkvenoj i osvecujucoj blagodati i ja sam miran  jer to je moja pocetna pozicija i stav, o dejstvu blagodati van crkve moze se pricati sta i kako deluje na coveka.

I to je vec ona blagodat pozivajuca koja se daje besplatno coveku na pocetku duhovnog zivota i vere, dok posle preobracenja i ulaska u crkvu covek vec ne moze da se oslanja samo na blagodat, mora i da se duhovno bori i da 'zaradi' blagodat i to vec nije free blagodat kao na pocetku i o tome pisu svi svetitelji. Mnogi hriscani podviznici to zovu sinonimno kao prva i druga blagodat.

Ne znam kako ovo ne moze da bude nejasno i kako ti Petrovicu izvodis ove strange zakljucke nije mi uopste jasno. 

 

Bokisd, ti si se Rodjakom  sablaznio otkud blagodat na nepravoslavnom pokojniku i jos da se razdaje na nas. Uz to si zamjerlro kako to neko ko nije pravoslavan moze biti sigurno spasen, sto je jedno te isto., i na dalje odrefjivao gdje ko treba da ide o sta da radi, kao iz nekih 'bogogoslovski" razloga za koje vidjesmo da ne postojeste, poduzeli kritiku, odnosno rRockov zloduh, sad se ti vadi na termine i nastavi istim bezumnim putem umisljajuci da je nesto tu logicno i izmisljaj vrste blagodati i  mjesaj licnost i energiju i zivi u ubjedjenju da si pravoslavan, ili da svetitelji radili ili govorili  isto sto i ti.

Ipak hvala ti jer si me naucio da se moze reci, da tako govori pismo, i Justin, da je blagodat pricesce, odnosno ds stvoreno postaje druga  blagodat jer je Hristova energija.

Osim sto vi Zurlotii sasvim funkcionisete na zapadnim MTF osnovama, na vama se moze naci, odnosno sa Vas se da uzeti i pokoji razllog za jedinstvo sa katolicima, ipak si htjeo ne htjeo vrlo orginalan.

Zurloti i anti ekumenist iili zilot i ekumenista? To racisti.

пре 3 часа, Bokisd рече

Mozemo da pogledamo, koliko se secam ti si na pocetku pisao da ima blagodat van crkve i da drzi ceo svet i slicno, ja to na pocetku nazvao kao milost Bozija van crkve i ti mi zamerio da je to blagodat, i ja se slozio da je to blagodat ili milost, opet je to terminologija.

 

Boksid, nije terminologija, nego ti je pozicija neodrziva pa sad presipas iz suplheg u prazno, izvlacis se kao zmija.  

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 2 часа, slovoA рече

То је већ потпуно бесмислен плеоназам. Суштина суштине (=природе) је суштина. И шта си тиме рекао о творевини? Да је она сва безлична? Али како? И сам већ одмах потом тврдиш нешто друго.

Значи ту већ препознајеш човјека као суштину (мада бих ја рекао, круну) те природе (суштине), у којој није исто бити трава, бити камен итд, или бити човјек. И ипак признајеш да је то једна општа природа, чија је круна (суштина) човјек. Али како је онда Христос суштина те природе? Као нестворени Бог? Како си уопште запао у ту контрадикцију, да је нестворени Бог суштина створеног?

Стварање јесте завршено тек на Голготи (Флоровски, Источни Оци 4. вијека), и ту си у праву (мада несвјесно), али није то наш примарни проблем, већ само оваплоћење Христово. Одатле крећемо, у богопозанању. Јер није се Он оваплотио у тамо некој природи, која нам није подобна, него у тој коју присвајамо и по њеном уличњењу смо, сви до једног, лажни Христоси. Тијело још и однесемо у Цркву, али душу Христу не предајемо, јер управо у њој видимо себе као богове, по природи. И ништа се ту није промијенило, још од Адамовог пада.

У тој бесмртној души (природи) коју смо присвојили, не видимо чак ни да смо тиме само навукли себи смрт, на врат. Јер, сама по себи, та душа није уопште бесмртна. Бесмртна је тек на Голготи, у тијелу Христовом. А све дотад нам је само саблазан.

А што се тиче божанске природе Христове, она наравно није спорна, али не причамо о њој, већ о Његовој природи која нам је причасна, дакле, човјечјој.

Ne manipulisi, nije ovo samo polemika radi polemike pa da uzmes redom i problematizujes svaki stav i jos da mi stavljas u usta kojejve gluposti:

1. Covjek je sustina prirode, a Hristos kao covjek je sustina prirode, odnosno on je susti covjek. 

Jrste kruna u smuslu u kojem je firer nodilac bitka

2. Sta je susto?  Prjedinacno ili opste, sta ti opitujes da jeste? 

3. Da vidimo u cemu se to ovaplotio Hristos, a u cemu nije, u kojem covjeku i kojoj prirodi?, jer tvtdim da ni jedno MTF definisanje covjrka i prirode nije kompatibilno za ovaplocenje, kao sto natuhnuh za animalracionalr. Isto vazi i za prirodu, npr, ako bi rekli da se Hristos ovaplotio u materiji, opet nebi valjalo, ono moglo bi se nesto navlaciti, ali na kraju bi nas nasao promasaj. Isto vazi za kompletnu (istjoriju) mrtafiziku. To je razrjeseno.

4. Kada postavis pitanje sta je sustina? Svaki odgovor na to podrazumjeva sustinu sustine.

5. Ne pdrazumjeva postojanje opste prirode  stav da je covjek sustina prirode? Opsta priiroda je uputna, ajde da kazem isto kao opste covjecanstvo ne postoji. Ne mozemo nigdje naci tog opsteg prirodnog covjeka, toga nema, ne postoji  ima samo pojedinacnih ljudi, iima jedan opsti covjek Hristos. S ako vec imas opsteh covjrka, kako si dosao do togs , zamiskio ga, i vemu onda Hristos?

Na isti nacin je covjek sustina trave, zvjezda i ostalg, ne zato sto postoji opsta krava, opste zvjezde itd.

Vidis ovde je jedan otacki stav izuzet iz MTF, a on izvorno i nije MTF, to je tesko zbog apsolutne vladavine MTF, ideologije jezika i drugo, jer ja ti pokazem konja, kazem vidi konj, a MTF covjek, razumna zivotinja, odmah konja pretvori u konjstvo, u pojam konja u ideju konja. Zbo.g toga je mnogo propatio Nice.

Gospodin usvaja prirodu, svaka cast 

Sta bi sa pasenjem kad se Hristos ovaplotio u opstoj prirodu objasni?

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Da ispravim ovo nocas pisah bez naocara, a i sa naocrama nisam puno bolji, izvinite.

@slovoA

Ne manipulisi, nije ovo samo polemika radi polemike pa da uzmes redom i problematizujes svaki stav i jos da mi stavljas u usta kojejve gluposti:

1. Covjek je sustina prirode, a Hristos kao covjek je sustina prirode, odnosno on je susti covjek. 

Jeste kruna u smuslu u kojem je firer nosilac bitka

2. Sta je susto?  Pojdinacno ili opste, sta ti opitujes da jeste? 

3. Da vidimo u cemu se to ovaplotio Hristos, a u cemu nije, u kojem covjeku i kojoj prirodi? Jer tvrdim da ni jedno MTF definisanje covjeka i prirode nije kompatibilno za ovaplocenje, kao sto natuknuh za animal racionale.

Isto vazi i za prirodu, npr, ako bi rekli da se Hristos ovaplotio u materiji, opet nebi valjalo, ono moglo bi se nesto navlaciti, ali na kraju bi nas nasao promasaj. Isto vazi za kompletnu (istjoriju) mrtafiziku. To je sve razrjeseno.

4. Kada postavis pitanje sta je sustina? Svaki odgovor na to podrazumjeva sustinu sustine.

5. Ne podrazumjeva postojanje opste prirode stav da je covjek sustina prirode.

Opsta priiroda je uputna, ajde da kazem isto kao opste covjecanstvo ne postoji. Ne mozemo nigdje naci tog opsteg prirodnog covjeka, toga nema, ne postoj,  ima samo pojedinacnih ljudi, ima jedan opsti covjek Hristos.

Ali ako vec imas opsteg covjeka, (kako si dosao do toga? , zamislio ga, izjednacio sa pojmom covjek) , cemu onda Hristos?

A ako imas dva opsta covjeka onda je jedan Hristos a drugi je "umjestoHrista". 

Na isti nacin je covjek sustina trave, zvjezda i ostalog, ne zato sto postoji opsta krava, opste zvjezde itd. 

Vidis ovde je jedan otacki stav izuzet iz MTF, a on izvorno i nije MTF, to je tesko zbog apsolutne vladavine MTF, ideologije jezika i drugog, jer ja ti pokazem konja, kazem: vidi konj, a MTF covjek, razumna zivotinja, odmah konja pretvori u konjstvo, u pojam konja u ideju konja. Zbog toga je mnogo propatio Nice. Sta da ti kazem vidi konjstvo?

Gospodin usvaja prirodu, svaka cast 

Sta bi sa pasenjem kad se Hristos ovaplotio u opstoj prirodu objasni?

[Bokisd]

On 11.6.2022. at 1:15, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Bokisd, ti si se Rodjakom  sablaznio otkud blagodat na nepravoslavnom pokojniku i jos da se razdaje na nas. Uz to si zamjerlro kako to neko ko nije pravoslavan moze biti sigurno spasen, sto je jedno te isto., i na dalje odrefjivao gdje ko treba da ide o sta da radi, kao iz nekih 'bogogoslovski" razloga za koje vidjesmo da ne postojeste, poduzeli kritiku, odnosno rRockov zloduh, sad se ti vadi na termine i nastavi istim bezumnim putem umisljajuci da je nesto tu logicno i izmisljaj vrste blagodati i  mjesaj licnost i energiju i zivi u ubjedjenju da si pravoslavan, ili da svetitelji radili ili govorili  isto sto i ti.

Ipak hvala ti jer si me naucio da se moze reci, da tako govori pismo, i Justin, da je blagodat pricesce, odnosno ds stvoreno postaje druga  blagodat jer je Hristova energija.

Osim sto vi Zurlotii sasvim funkcionisete na zapadnim MTF osnovama, na vama se moze naci, odnosno sa Vas se da uzeti i pokoji razllog za jedinstvo sa katolicima, ipak si htjeo ne htjeo vrlo orginalan.

Zurloti i anti ekumenist iili zilot i ekumenista? To racisti.

Pricamo da je spasenje samo u Crkvi i to svi svetitelji pisu i objanjavaju i definisu kao osnovu nase vere, i u tom smislu eto mi verujemo da je pravoslavlje ta Crkva o kojoj pisu svetilji i u kojoj je spasenje, i to je 'zilotizam' svetitelja i kako oni pisu, kao sto niko van Nojeve barke nije mogao da se spase tako slicno i van Crkve tesko moze da se nadje spasenje. Jel to onda takodje 'zilotizam' svetitelja, pa jeste, ali ne znaci onda da su svetitelji bili nesto skuceni i extremisti i da su tim svojim stavom sve ljude osudili na propast. 

Tako da ja sam ti Petrovicu u sustini antiekumenista u smislu ovog gore 'zilotizma' svetitelja, ali ne zelim da budem extremista i da sve ljude osudim na propast, i zato prihvatam tu blagodat i milost i van Crkve koja poziva i upucuje sve ljude ka Hristu, pa ko i kako odgovori, vec sam o tome pisao u porukama nema potrebe da ponavljam.

Ovo od sv.Maksima Ispovednika je za mene neki reper i cilj kome sledim :

"Ја не желим да се јеретици муче, нити се радујем њиховом злу, - Боже сачувај! - него се већма радујем и заједнички веселим њиховом обраћењу. Јер шта може вернима бити милије него да виде да се растурена чеда Божја саберу у једно? Ја нисам толико помахнитао да саветујем да се немилост више цени него човекољубље. Напротив, саветујем да треба са пажњом и искуством чинити и творити добро свима људима, и свима бити све како је коме потребно. Притом, једино желим и саветујем да јеретицима као јеретицима не треба помагати на подршку њиховог безумног веровања, него ту треба бити оштар и непомирљив. Јер ја не називам љубављу него човекомржњом и отпадањем од божанске љубави када неко потпомаже јеретичку заблуду, на већу пропаст оних људи који се држе те заблуде.

Нити вам ја говорим да ставите грубост изнад љубави према човеку... Тражим од вас да чините добро свим људима са пажњом и поштовањем, постајући свима све, по потребама сваког понаособ желим да будете потпуно груби и одбојни према јеретицима само у случајевима сарадње са њима или у стварима које подржавају њихову погрешну веру."

Eto to je to'.

On 11.6.2022. at 1:15, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Boksid, nije terminologija, nego ti je pozicija neodrziva pa sad presipas iz suplheg u prazno, izvlacis se kao zmija. 

Jeste, jeste Petrovicu, nebitna terminologija ako je zadrzan kontekst stvari.

I pozicija mi je stamena i cvrsta,..... i nerazusiva Petrovicu...

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 22 минута, Bokisd рече

Pricamo da je spasenje samo u Crkvi i to svi svetitelji pisu i objanjavaju i definisu kao osnovu nase vere, i u tom smislu eto mi verujemo da je pravoslavlje ta Crkva o kojoj pisu svetilji i u kojoj je spasenje, i to je 'zilotizam' svetitelja i kako oni pisu, kao sto niko van Nojeve barke nije mogao da se spase tako slicno i van Crkve tesko moze da se nadje spasenje. Jel to onda takodje 'zilotizam' svetitelja, pa jeste, ali ne znaci onda da su svetitelji bili nesto skuceni i extremisti i da su tim svojim stavom sve ljude osudili na propast. 

Tako da ja sam ti Petrovicu u sustini antiekumenista u smislu ovog gore 'zilotizma' svetitelja, ali ne zelim da budem extremista i da sve ljude osudim na propast, i zato prihvatam tu blagodat i milost i van Crkve koja poziva i upucuje sve ljude ka Hristu, pa ko i kako odgovori, vec sam o tome pisao u porukama nema potrebe da ponavljam.

Ovo od sv.Maksima Ispovednika je za mene neki reper i cilj kome sledim :

"Ја не желим да се јеретици муче, нити се радујем њиховом злу, - Боже сачувај! - него се већма радујем и заједнички веселим њиховом обраћењу. Јер шта може вернима бити милије него да виде да се растурена чеда Божја саберу у једно? Ја нисам толико помахнитао да саветујем да се немилост више цени него човекољубље. Напротив, саветујем да треба са пажњом и искуством чинити и творити добро свима људима, и свима бити све како је коме потребно. Притом, једино желим и саветујем да јеретицима као јеретицима не треба помагати на подршку њиховог безумног веровања, него ту треба бити оштар и непомирљив. Јер ја не називам љубављу него човекомржњом и отпадањем од божанске љубави када неко потпомаже јеретичку заблуду, на већу пропаст оних људи који се држе те заблуде.

Нити вам ја говорим да ставите грубост изнад љубави према човеку... Тражим од вас да чините добро свим људима са пажњом и поштовањем, постајући свима све, по потребама сваког понаособ желим да будете потпуно груби и одбојни према јеретицима само у случајевима сарадње са њима или у стварима које подржавају њихову погрешну веру."

Eto to je to'.

Jeste, jeste Petrovicu, nebitna terminologija ako je zadrzan kontekst stvari.

I pozicija mi je stamena i cvrsta,..... i nerazusiva Petrovicu...

Nije to zilotizam svetih nego tvoj zurlotizam i antiekumenizam, a ja ti savjetujem zilotizam i ekumenizam, tvoj i Rockov problem je sto ste vec primlili go od "zapadne misije" ali ne mozete to da dokucite. Pa vas to cini nesigurnim.

Ti si stavio granicu Crkve u konfsionalnom, a ne u liturgijskom smislu i sramotis pravoslavlje, evo ako je pravoslavlje samo konfesija ja ga se javno odricem!

1. Da li ti ispovjedas da su Sveta Trojica sasvim u Crkvi? Da li je sve stvoreno u Logosu, da li je Logos sasvim u Crkvi i samo u Crkvi?

2. Da li je onda Crkva svorila sve sto postoji ili ima neki drugi princip?

3. To cime je iz Crkve stvoreno sve je blagodat, crkvena energija.

Da li ti je ovde nesto sporno logicaru?

[Bokisd]

пре 13 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Nije to zilotizam svetih nego tvoj zurlotizam i antiekumenizam, a ja ti savjetujem zilotizam i ekumenizam, tvoj i Rockov problem je sto ste vec primlili go od "zapadne misije" ali ne mozete to da dokucite. Pa vas to cini nesigurnim.

Ti si stavio granicu Crkve u konfsionalnom, a ne u liturgijskom smislu i sramotis pravoslavlje, evo ako je pravoslavlje samo konfesija ja ga se javno odricem!

1. Da li ti ispovjedas da su Sveta Trojica sasvim u Crkvi?

2. Da li je onda Crkva svorila sve sto postoji ili ima neki drugi princip?

3. To cime je iz Crkve stvoreno sve je blagodat, crkvena energija.

Da li ti je ovde nesto sporno logicaru?

Jeste, jeste Petrovicu, to jeste izvorni 'zilotizam' svetitelja i izvorni 'antiekumenizam' u tadasnjem vremenu, kao sto imamo i danas izvorni 'zilotizam' i izvorni 'antiekumenizam'.

Pa sta je Simbol vere nego konfesionalna granica crkve u odnosu na jeresi i slicno, liturgija je izraz tog Simbola vere, pa jer raskolnici imaju liturgiju koja se sustinski ne razlikuje od nase i da li ih onda liturgija cini crkvom, pa naravno da ih ne cini kad su se odvojili od jedinstva sa crkvom.

Kakva su ti to pitanja, naravno da je 'cela' Sveta Trojica u Crkvi, pa to je osnov vere. Crkva nije sve stvorila na pocetku i ne odrzava sve stvoreno, nego Bog sve stvara i odrzava svojom voljom i energijama i blagodacu. Ovo pod 3. te ne razumem.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 1 сат, Bokisd рече

Jeste, jeste Petrovicu, to jeste izvorni 'zilotizam' svetitelja i izvorni 'antiekumenizam' u tadasnjem vremenu, kao sto imamo i danas izvorni 'zilotizam' i izvorni 'antiekumenizam'.

Pa sta je Simbol vere nego konfesionalna granica crkve u odnosu na jeresi i slicno, liturgija je izraz tog Simbola vere, pa jer raskolnici imaju liturgiju koja se sustinski ne razlikuje od nase i da li ih onda liturgija cini crkvom, pa naravno da ih ne cini kad su se odvojili od jedinstva sa crkvom.

Kakva su ti to pitanja, naravno da je 'cela' Sveta Trojica u Crkvi, pa to je osnov vere. Crkva nije sve stvorila na pocetku i ne odrzava sve stvoreno, nego Bog sve stvara i odrzava svojom voljom i energijama i blagodacu. Ovo pod 3. te ne razumem.

Pa ti si i predvjecni Sabor odlucio od Crkve i to pred Svetu Trojicu, a umisljas da bastinis otacki zilotizam!

Pa taj Bog koji odrzava sve sada je li u Crkvi?

Ta Crkvena Blagodat je sva blagodat, njome Crkva sija ne zato sto ima zgradu Patrijarsije, nego zato sto u Noj -Crkvi obitava Bog.

Tom blagodacu sve postoji, razumjes li logicaru?

Stim da ima jos bolja stvorena blagodat u  Isusu Hristu, vaskrsla tvar.

Kako se sluzila liturgija kad ne bi simbola, sta je onda izrazavala? Obrnuto Simvol je izraz liturgije, i ovde se vidi da si zapadni covjek. Obrnuto.