Да ли бисте примили вакцину против ковид-19?

[Bokisd]

пре 38 минута, Avocado рече

Tako je... samo problem sa ovom analogijom je što je kuća krivih zidova loša sama po sebi... dakle i posledica je loša sama po sebi.... kuća krivih zidova je loša nezavisno od zidara tj. i kad su se zidovi iskrivili zbog zemljotresa iako je zidar bio dobar...

Mi smo pričali o moralnom (šatro) problemu u kojem posledica nije loša sama po sebi... vakcinisanje nije loše samo po sebi... uzgajivanje virusa radi vakcina nije loše samo po sebi... razmnožavanje ćelija nije loše samo po sebi... jedino što je loše je inicijalni događaj.

Adekvatna analogija bi bila da tvrdiš da je kuća ravnih zidova loša kuća jer je zidar loš čovek... a to je glupo.

Ali, i nije problem u tome da li je los covek, upravo suprotno sam pisao, da je dobar covek (doktori) i dobra namera i cilj u spasavanju ljudi, ali je problem u sredstvu koje se koristi da bi se dobile vakcine.

Jer da nemamo ..... inicijalni dogadjaj.... ne bi ni imali ovakve vakcine zar ne.... znaci inicijalni dogadjaj nekako ucestvuje u stvaranju vakcina, minimalno kao sredstvo ili alat,....mogu vakcine da se naprave i od drugih celija ali ne bi bile tako efikasne kao one koje se prave od ovih celija iz ovog inicijalnog dogadjaja i samim time su kljucne za dobijanje ovakvih vakcina... . i ako je taj inicijalni dogadjaj moralno los onda je i ono sto koristi kao sredstvo taj inicijalni dogadjaj takodje moralno lose, ....

Jeste glupo bi bilo reci da je kuca ravnih zidova losa jer je zidar los covek..... i ako je kuca dobra i ravnih zidova tj. ako je vakcina efikasna i sprecava zarazu i uprkos tome sto je napravljena sredstvima koja su moralno losa i ne moze da bude moralno dobra kuca,..... ali je moralno dobra kuca u pravcu toga da spasava ljudske zivote i u tom pravcu su ravni zidovi,.... onda to moze da bude ispred ovog da li je losim sredstvima napravljena...

Ali mislim da je to opet na svakom verniku da odluci kakvim nacinom ce meriti moralnost vakcine u odnosu na koriscenje celija abortiranog fetusa.

[Justin Waters]

пре 10 часа, Bokisd рече

Ne znam nista o tome, ali ovo deluje sasvim logicno.

Ali, nesto mi nije jasno, receno je da Fajzer vakcine ne koriste linijske celije iz abortiranog fetusa, nego samo kroz istrazivanje, dok ove Ruske i Kineske koriste. Ovo sto si objasnio mi deluje kao metod istrazivanja kao za Fajzer vakcinu, kakav je onda to metod koji se koristi kod ovih Ruskih i Kineskih vakcina.

Tj. kakva je onda razlika pri upotrebi celijskih linija abortiranog fetusa izmedju Fajzer i ovih vakcina. 

Не знам хоћу успјети да ти дочарам, јер ни сам не знам како то тачно иде али рецимо да пробам: 

Истраживања које врше научници раде се у ћелијским линијама гдје они посматрају како се вируси размножавају понашају, шта ако ураде ово или оно каква је рекација итд...генерализујем. Ово употребљавају сви, од Фајззера до осталих произвођача вакцина. 

Онда на основу истраживања у ћелијским линијама, финални продукт се прави који се убацује у вакцину. Тај финални продукт зависи од произвођача.

У Фајзеру и Модерни су примјенили нову технологију гдје су изоловали дио генетског кода сарс-ков-2, који је одговоран за синтезу протеина "шиљак" помоћу кога корона улази у људску ћелију. Тај изолован код је у виду РНК ланца, не знам шта су му још радили вјероватно нешто да би стабилизовали да се не распадне и онда са осталим хемикалијама збућкали у вакцину. Кад те боцну, тај РНК уђе у ћелије, и ћелија крене да на основу информације коју носи тај РНК производи само "шиљак протеин" који је као такав потпуно безопасан и онда организам крене да производи антитијела на тај протетин и тако сљедећи пут кад добијеш корону, та антитијела те штите од тешког облика болести. 

Спутњик и Синфорам, те Астразенека и Џонсон и Џонсон користе мало конвенционалније методе, али сваки на свој начин, а то су вирусни вектори. Вирусни вектор се прије израде као финални производ истражује у ћелијским линијама да се види да ли ће се догодити очекивани одговор организма, и кад се добије позитиван резултат креће се у даље фазне производње вакцине. Пошто сам се ја чиповао астразенеком мало сам прегледао у вези те вакцине, и они су мало на свој начин унаприједили вирусни вектор тако што су за вектор одабрали вирус грипе од шимпанзи , и онда су га модификовали тако да је сам за себе безопасан и убацили му генетски код тако да вирусу порасту они шиљци које има корона, и онда се такав вектор убацује у организам кроз вакцину и пошто има шиљке то изазива имуни одговор тијела и тако се стварају антитијела, без икакве опасности да ће такав вектор да науди организму. 

Ето то је отприлике то. Заправо нема неке велике разлике, финални продукт код једне мРНК вакцина, других векторске вакцине се праве саме по себи без ћелијских линија, али се претходна истраживања и потврде да ли ће се добити очекивани резултати врше на ћелијским линијама. 

[Justin Waters]

пре 11 часа, Bokisd рече

Pa ako se koriste celijske linije iz abortiranog fetusa (koje je posledica samog abortusa koji je po veri 'zlo'), kako onda ne mozemo i ono sto je uzeto iz abortiranog fetusa takodje da kvalifikujemo kao moralno 'zla' stvar.

Jer, nije isto sa ovim ako uzmemo organe od osobe koja je ubijena, vise bi bilo da je ta ubijena osoba takodje bila 'zla' i onda uzimamo organe od takve osobe. Iako je ovo sa uzimanjem celija iz abortiranog fetusa deluje vise eksplicitnije, jer se na tom telu direktno izvrsio abortus i ubistvo, i ako je taj dogadjaj abortusa moralno 'zlo' onda ne bi trebalo da koristimo i telo i celije fetusa za dalju medicinsku upotrebu.

Iako je Justin pomenuo onu drugu moralnu zapovest .... ljubljenju druga (ljudi).... i tu je onda zaista dilema da li mozemo i ovu moralnu zapovest primeniti, .... sigurno moze, ali meni licno je po savesti da ne mogu da pomirim (savest) sa time da se uzimaju celije abortiranih fetusa za pravljenje vakcina, takva je moja savest i licna vera i tako sam duhovno nastelovan.

Не можемо. Не знам да ли си свјестан шта пишеш? Из твог резоновања слиједи да ако неки психопата почини ужасно дјело убиства неке добре особе, испада да је та убијена особа и сам испала или рецимо била зла? Онда се упетљаваш и тврдиш да је случај са абортусима исти као код зле особе у случају трансплатације органа тиме имплицрајући да су фетуси покварени и зли? Ако је ко невин и чист то су онда фетуси, капираш ли ово? 

Ево да разложим шта је у твом резновању погрешно на мало сликовитији начин:

Стварност: Особа А извршила абортус, особа А је можда лоша особа те се лако одлучила на абортус гдје је сам чин абортуса зло - страдао је фетус будућа особа Б, која је у тој фази потпуно невино и чисто биће - научници су користили ћелијске линије чистог и невиног бића. 

Бокијева фантазија:  Особа А извршила абортус, особа А је можда лоша особа те се лако одлучила на абортус гдје је сам чин абортуса зло - Страдао је фетус будућа особа Б, који је због злог чина и сам постао зло - научници су користили ћелијске линије злог и поквареног бића. 

Ево сликовитије не могу. Плаво је исправно и у твом аргументовању и стварности, зелено је оно што ти недостаје а исправно је, а наранџасто оно што ти тврдиш и није исправно. 

[Bernard]

Rebuttal Letter to European Medicines Agency (EMA) from Doctors for COVID Ethics

 

Regrettably, your reply of March 23 is unconvincing and unacceptable. We are dismayed that you choose to respond to our request for crucially important information in a dismissive and unscientific manner. Such a cavalier approach to vaccine safety creates the unwelcome impression that the EMA is serving the interests of the very pharmaceutical companies whose products it is your pledged duty to evaluate. The evidence is clear that there are some serious adverse event risks & that a number of people, not at risk from SARS-CoV-2, have died following vaccination.

 

Rebuttal Letter to European Medicines Agency (EMA) from Doctors for COVID Ethics - Global Research

WWW.GLOBALRESEARCH.CA

---

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the “Translate Website” drop down menu on the top banner of our home page (Desktop version). First published on...

 

[Bokisd]

пре 11 часа, Justin Waters рече

Не можемо. Не знам да ли си свјестан шта пишеш? Из твог резоновања слиједи да ако неки психопата почини ужасно дјело убиства неке добре особе, испада да је та убијена особа и сам испала или рецимо била зла? Онда се упетљаваш и тврдиш да је случај са абортусима исти као код зле особе у случају трансплатације органа тиме имплицрајући да су фетуси покварени и зли? Ако је ко невин и чист то су онда фетуси, капираш ли ово? 

Ево да разложим шта је у твом резновању погрешно на мало сликовитији начин:

Стварност: Особа А извршила абортус, особа А је можда лоша особа те се лако одлучила на абортус гдје је сам чин абортуса зло - страдао је фетус будућа особа Б, која је у тој фази потпуно невино и чисто биће - научници су користили ћелијске линије чистог и невиног бића. 

Бокијева фантазија:  Особа А извршила абортус, особа А је можда лоша особа те се лако одлучила на абортус гдје је сам чин абортуса зло - Страдао је фетус будућа особа Б, који је због злог чина и сам постао зло - научници су користили ћелијске линије злог и поквареног бића. 

Ево сликовитије не могу. Плаво је исправно и у твом аргументовању и стварности, зелено је оно што ти недостаје а исправно је, а наранџасто оно што ти тврдиш и није исправно. 

Ne nisam mislio da je fetus moralno 'zlo' sam po sebi, nego ako posmatramo kao sam cin dobrovoljnog abortusa koji se kao cin kvalifikuje po veri kao greh i moralno zlo i onda i fetus nad kojim je ucinjen abortus ne treba da se koristi za bilo koja medicinska istrazivanja. Nije sam fetus postao 'zlo', nego recimo kao sto imamo radijaciju i telo koje se ozraci radijacijom prima radijaciju i postaje ozraceno, nije samo telo izvor radijacije (zlo) nego prima radijaciju i postaje ozraceno tako i fetus nije postao moralno 'zao' ali je 'ozracen' samim cinom moralnog zla abortusa i samim time nije u redu da se koristi za neke druge stvari.

Opet slicno recimo kao ubica kada koristi noz u ubistvu, noz nije sam po sebi 'zlo' ali se uzima kao deo dokaza u ubistvu i ne sme da se koristi kao noz za secenje.Tako analogno i u vezi abortusa nad telom i fetusom, nije fetus postao moralno 'zlo' ali je postao moralni 'dokaz' i treba da se cuva od bilo kakvog koriscenja slicno ovom nozu.

To je to', ne znam kako vise drugacije da objasnim svoj stav, u svakom slucaju kao sto sam vec napisao mislim da svako na osnovu svoje savesti i licne vere moze da izabere da li ce ili nece primiti vakcinu, i mislim da ne bi trebalo da se niko od njih osudjuje.

[Avocado]

пре 21 часа, Bokisd рече

Ali, i nije problem u tome da li je los covek, upravo suprotno sam pisao, da je dobar covek (doktori) i dobra namera i cilj u spasavanju ljudi, ali je problem u sredstvu koje se koristi da bi se dobile vakcine.

Nebitno je... nije poenta u tome da li je inicijalni uzrok loš čovek ili loše sredstvo...

U prvom primeru koji sam ti dao su oba... nacisti su loši ljudi i okupacija Jugoslavije od strane nacista i pravljenje mosta za njihove okupacione potrebe je svakako loše sredstvo... to ne čini današnje korišćenje mosta nemoralnim...

 

Цитат

Jer da nemamo ..... inicijalni dogadjaj.... ne bi ni imali ovakve vakcine zar ne....

Ne.

 

Цитат

znaci inicijalni dogadjaj nekako ucestvuje u stvaranju vakcina, minimalno kao sredstvo ili alat,....

Ne.

 

Цитат

mogu vakcine da se naprave i od drugih celija ali ne bi bile tako efikasne kao one koje se prave od ovih celija iz ovog inicijalnog dogadjaja i samim time su kljucne za dobijanje ovakvih vakcina...

Nisu.

 

Цитат

 . i ako je taj inicijalni dogadjaj moralno los onda je i ono sto koristi kao sredstvo taj inicijalni dogadjaj takodje moralno lose, ....

Nije.

 

Цитат

Jeste glupo bi bilo reci da je kuca ravnih zidova losa jer je zidar los covek..... i ako je kuca dobra i ravnih zidova tj. ako je vakcina efikasna i sprecava zarazu i uprkos tome sto je napravljena sredstvima koja su moralno losa i ne moze da bude moralno dobra kuca,..... ali je moralno dobra kuca u pravcu toga da spasava ljudske zivote i u tom pravcu su ravni zidovi,.... onda to moze da bude ispred ovog da li je losim sredstvima napravljena...

Nadam se da bar ti znaš šta si hteo da kažeš...

 

Цитат

Ali mislim da je to opet na svakom verniku da odluci kakvim nacinom ce meriti moralnost vakcine u odnosu na koriscenje celija abortiranog fetusa.

Možeš ti sasvim slobodno da odlučiš da je slon nemoralan jer ima velike uši... samo je to prilično glupo i nema nikakve veze sa uobičajnim značenjem reči "nemoralno"... mani me takve vrste relativizma... ne pričamo o tome da li imaš ili nemaš pravo da odlučiš kako god želiš...

 

[Bokisd]

пре 2 часа, Avocado рече

Nebitno je... nije poenta u tome da li je inicijalni uzrok loš čovek ili loše sredstvo...

U prvom primeru koji sam ti dao su oba... nacisti su loši ljudi i okupacija Jugoslavije od strane nacista i pravljenje mosta za njihove okupacione potrebe je svakako loše sredstvo... to ne čini današnje korišćenje mosta nemoralnim...

(malo postaje naporno ovo sto cepidlacis...   )

Kako nije, ako je osnovna postavka stvar, .... govorimo o inicijalni uzrok koji je abortus kao moralno zlo i da li postoje moralne reprekusije ako koristimo celije iz abortiranog fetusa za pravljenje vakcina i to je poenta price..... i nije vezano za loseg coveka nego da li je koriscenje celije fetusa moralno opravdano u daljim medicinskim istrazivanjima u bilo kom obliku na primer kao to lose sredstvo....

пре 2 часа, Avocado рече

Ne.

 

Ne.

 

Nisu.

 

Nije.

Mrzi me da cepidlacim u detalje vec sam pisao i ne slazem se tobom,..... znaci po meni sve suprotno.... jeste....

пре 2 часа, Avocado рече

Цитат

Jeste glupo bi bilo reci da je kuca ravnih zidova losa jer je zidar los covek..... i ako je kuca dobra i ravnih zidova tj. ako je vakcina efikasna i sprecava zarazu i uprkos tome sto je napravljena sredstvima koja su moralno losa i ne moze da bude moralno dobra kuca,..... ali je moralno dobra kuca u pravcu toga da spasava ljudske zivote i u tom pravcu su ravni zidovi,.... onda to moze da bude ispred ovog da li je losim sredstvima napravljena...

Nadam se da bar ti znaš šta si hteo da kažeš...

Morao sam i sebe da citiram ..... pa nije upuceno tebi nego mojima, onima koji veruju,.... onako malo metaforicki .... i to na konto onoga sto je pomenuo Justin da vakcinisanje mozemo posmatrati i u sklopu one moralne zapovesti..... ljubi bliznjega (ljude) svoga,....

пре 2 часа, Avocado рече

Možeš ti sasvim slobodno da odlučiš da je slon nemoralan jer ima velike uši... samo je to prilično glupo i nema nikakve veze sa uobičajnim značenjem reči "nemoralno"... mani me takve vrste relativizma... ne pričamo o tome da li imaš ili nemaš pravo da odlučiš kako god želiš...

I ono moje gore je bilo upuceno pretezno vernicima i izvukao si samo jedan citat i recenicu koja ima svoj kontekst sa ostalim delom moje poruke i to sam odgovorio gore,.... jednostavno, imamo moralnu zapovest o abortusu koji je greh i moralno zlo i moralnu zapovest da ljubimo bliznje i onda svaki vernik na osnovu svoje savesti i licne vere i licnih preferenci u shvatanju cele price oko vakcine moze da odluci koju ce od ovih moralnih zapovest da prihvati i da li ce se vakcinisati ili nece.... i da te podsetim vakcina je zvanicno po slobodnom izboru .....

[Avocado]

пре 28 минута, Bokisd рече

(malo postaje naporno ovo sto cepidlacis...   )

Ne cepidlačim... nego ti zabijaš glavu u pesak...

 

Цитат

Kako nije, ako je osnovna postavka stvar, .... govorimo o inicijalni uzrok koji je abortus kao moralno zlo

Lepo nije... veoma strpljivo sam ti na više primera objasnio da NIGDE NIKO ne primenjuje taj kriterijum da inicijalni nemoralni uzrok čini sve potonje moralne događaje nemoralnim.... i ti to ne radiš, osim u ovom slučaju... jer ti padne idiotizam na oči čim čuješ reč abortus...

 

Цитат

I ono moje gore je bilo upuceno pretezno vernicima i izvukao si samo jedan citat i recenicu koja ima svoj kontekst sa ostalim delom moje poruke i to sam odgovorio gore,.... jednostavno, imamo moralnu zapovest o abortusu koji je greh i moralno zlo i moralnu zapovest da ljubimo bliznje i onda svaki vernik na osnovu svoje savesti i licne vere i licnih preferenci u shvatanju cele price oko vakcine moze da odluci koju ce od ovih moralnih zapovest da prihvati i da li ce se vakcinisati ili nece.... i da te podsetim vakcina je zvanicno po slobodnom izboru .....

Ne znam što me podsećaš... imaš slobodu da se ne vakcinišeš... imaš slobodu da ne abortiraš... imaš slobodu da smatraš abortus nemoralnim... imaš i slobodu da tvrdiš da su vakcine nemoralne zbog abortusa... i ja imam slobodu da ti kažem da je ta tvrdnja neviđeno glupa i da ti objasnim zašto je glupa.... i imaš slobodu da se praviš da ne razumeš objašnjenje... sloboda uopšte nije predmet rasprave... 

 

[Bokisd]

Управо сада, Avocado рече

Ne cepidlačim... nego ti zabijaš glavu u pesak...

Jok bre,.... kako zabijam glavudju kada odgovaram na tvoje poruke,.... ali ipak cepidlacis ako smo vec nesto presli sto puta i nema potrebe za daljim objasnjenjima,.... pa neka onaj koji cita donese sud o tome sto pisemo....

Управо сада, Avocado рече

Lepo nije... veoma strpljivo sam ti na više primera objasnio da NIGDE NIKO ne primenjuje taj kriterijum da inicijalni nemoralni uzrok čini sve potonje moralne događaje nemoralnim.... i ti to ne radiš, osim u ovom slučaju... jer vam padne idiotizam na oči čim čujete reči abortus...

Bez inicijalnog uzroka ne bi imao vakcine ovakve kakve jesu, to je vrlo prosta i ocigledna stvar i ako inicijalni uzrok ucestvuje na odredjeni nacin u potonjim dogadjajima kako onda da okvalifikujemo te potonje dogadjaje..... ako je inicijalni dogadjaj,.... uzrok.... potonjih dogadjaja,... uzrok i posledica,.... i ja sam pisao zasto mislim da je povezano i ti si pisao zasto mislis da nije,.... i to je to'...

пре 8 минута, Avocado рече

Ne znam što me podsećaš... imaš slobodu da se ne vakcinišeš... imaš slobodu da ne abortiraš... imaš i slobodu da tvrdiš da su vakcine nemoralne zbog abortusa... i ja imam slobodu da ti kažem da je ta tvrdnja neviđeno glupa i da ti objasnim zašto je glupa.... i imaš slobodu da se praviš da ne razumeš objašnjenje... sloboda uopšte nije predmet rasprave... 

Pa podsecam te zato sto si mi zamerio da ne pricamo da li imam pravo ili nemam pravo da odlucim kako zelim na osnovu moralnih predpostavki,.... i onda sam odgovorio zasto bi to bio problem ako je vec za sve ljude vakcina po slobodnom izboru....i onda ti mozes i imas slobodu za ovo sto pises da kritikujes moje argumente na kojima zasnivam svoju moralnu odluku da li necu primiti vakcinu... i onda i ja imam slobodu da kazem da je moja tvrdnja dobro argumentovana.... i citaoci imaju slobodu da donesu svoj sud.... i administrator ima slobodu da nas banuje.... i Vucko misli da ima slobodu da radi sta oce'....

 

[Avocado]

Управо сада, Bokisd рече

Jok bre,.... kako zabijam glavudju kada odgovaram na tvoje poruke,....

Ne odgovaraš... izbegavaš odgovor... to što si kliknuo na "Citat" i iskucao gomilu nebuloza ne znači da si odogovorio na ono što sam ja napisao...

 

Управо сада, Bokisd рече

Bez inicijalnog uzroka ne bi imao vakcine ovakve kakve jesu,to je vrlo prosta i ocigledna stvar

1. Nije.

2. Sve i kad bi bilo tako, kakve to ima veze sa bilo čim? Beograd ne bi bio takav kakav jeste da nema starog savskog mosta... to i dalje korišćenje ovog mosta ne čini nemoralnim.

3. Ovo nije odgovor na ono što sam napisao nego nasumična budalaština.

4. Negirao bi ono što sam napisao da si uspeo da nađeš jedan jedini primer situacije gde nešto što samo po sebi nije nemoralno smatramo nemoralnim jer je neki daleki uzrok nemoralan pa je nekako sve potonje događaje učinio nemoralnim iako sami po sebi nisu... ali nisi našao takav primer... jer je sasvim očigledno da  ne postoji, da imaš dvostruke aršine i da si bukvalno izmislio moralno pravilo samo za ovaj slučaj... 

 

Управо сада, Bokisd рече

i ako inicijalni uzrok ucestvuje na odredjeni nacin u potonjim dogadjajima kako onda da okvalifikujemo te potonje dogadjaje....

Pa po moralnosti tih događaja naravno... ako je događaj dobar, onda je dobar... (toliko je jednostavno)... i njegova moralnost ne zavisi od nekih davnih uzroka koji su pokrenuli niz događaja i jednog dana doveli i do ovog kojeg posmatramo... na primer, nećemo sigurno da smatramo da si ti loš iako si dobar jer ti je deda bio loš, a da nije dede ne bi bilo ni tebe... jer to je retardirano...

 

Управо сада, Bokisd рече

. ako je inicijalni dogadjaj,.... uzrok.... potonjih dogadjaja,... uzrok i posledica,.... i ja sam pisao zasto mislim da je povezano i ti si pisao zasto mislis da nije,.... i to je to'...

Nisam pisao da nije povezano (tvoje misli su nepovezane)

Kako mogu uzrok i posledica da ne budu povezani?

Jeo bunike?

 

Управо сада, Bokisd рече

Pa podsecam te zato sto si mi zamerio da ne pricamo da li imam pravo ili nemam pravo da odlucim kako zelim na osnovu moralnih predpostavki,....

Rešio si da me podsetiš da imaš slobodu zato što sam ti rekao da to uopšte nije sporno?  

 

 

[Justin Waters]

пре 10 часа, Bokisd рече

Ne nisam mislio da je fetus moralno 'zlo' sam po sebi, nego ako posmatramo kao sam cin dobrovoljnog abortusa koji se kao cin kvalifikuje po veri kao greh i moralno zlo i onda i fetus nad kojim je ucinjen abortus ne treba da se koristi za bilo koja medicinska istrazivanja. Nije sam fetus postao 'zlo', nego recimo kao sto imamo radijaciju i telo koje se ozraci radijacijom prima radijaciju i postaje ozraceno, nije samo telo izvor radijacije (zlo) nego prima radijaciju i postaje ozraceno tako i fetus nije postao moralno 'zao' ali je 'ozracen' samim cinom moralnog zla abortusa i samim time nije u redu da se koristi za neke druge stvari.

Kakvo ozračavanje? Porediš radijaciju kao konkretnu fizičku pojavu sa "zračenjem" usljed počinjenog zla? To ti zaista nema smisla. Znaš li koliko je hramova kroz istoriju izgrađeno prljavim novcem? Od strane vladara koji su se ponašali tokom svoje vladavine vrlo brutalno, kasnije kad su prošli kraljevi došli su bogataši, i oligarsi koji su novac stekli mutnim radnjama...Crkva nikad nije odbila ovakve donacije, a ako bi sudili sa aspekta morala ovo je neuporedivo gore dozvoliti da se hram kao sveto mjesto u kome se vrši liturgija izgradi prljavim novcem, a recimo tebi ispira mozak da treba da vjeruješ da je korištenje ćelijskih linija radi pravljenja lijekova za dobrobit ljudi nemoralan čin, te da takve lijekove ne bi trebalo koristiti. 

[Branka62]

пре 14 часа, Bokisd рече

Ne nisam mislio da je fetus moralno 'zlo' sam po sebi, nego ako posmatramo kao sam cin dobrovoljnog abortusa koji se kao cin kvalifikuje po veri kao greh i moralno zlo i onda i fetus nad kojim je ucinjen abortus ne treba da se koristi za bilo koja medicinska istrazivanja. Nije sam fetus postao 'zlo', nego recimo kao sto imamo radijaciju i telo koje se ozraci radijacijom prima radijaciju i postaje ozraceno, nije samo telo izvor radijacije (zlo) nego prima radijaciju i postaje ozraceno tako i fetus nije postao moralno 'zao' ali je 'ozracen' samim cinom moralnog zla abortusa i samim time nije u redu da se koristi za neke druge stvari.

Tek sam sada shvatila šta je tvoja zamerka/problem. Strah te je da će zlo (abortus) kroz fetus kao neki medijum da se "isija" do virusa a preko virusa do tebe. 

Dakle, ipak je u pitanju „Ja pa ja“ a sve vreme sam mislila da si ti moralna gromada pa ne želiš da se okoristiš tudjom (fetusovom) nesrećom.  Zato ti i nisi razumeo moj komentar o upotrebi ćelija fetusa nakon spontanog.

[Branka62]

On 10.4.2021. at 21:51, Bokisd рече

Da li ce beba biti moralno dobra ili zla, to zavisi od nje same i kasnijeg izbora dobra ili zla u zivotu, to sto je silovanje ne cini bebu 'zlom

Slažem se da je silovanje ne čini zlom. Ali kako si zamislio ovaj prvi (označeni) deo rečenice?

1. Bebe nemaju mogućnost bilo kakvog, pa ni moralnog, rasudjivanja - bebe nisu ni moralno dobre ni moralno zle. Kako će bilo šta zavisiti od nje same?

2. Moralne odluke koje učini kad odraste, će uticati na njenu moralnost kao bebe?  Da li to važi samo za moralnost beba ili važi i za odrasle osobe, te moralne odluke koje donosim danas utiču na moju (ne)moralnost u prošlosti?

3. Ako pod 2 važi i za odrasle osobe, kako to da, po tebi, nemoralna odluka - abortus, nije poništena moralnom odlukom - pravimo vakcine da bismo spasili smrt i bolest miliona ljudi? Ili ta mogućnost poništavanja važi za sve osim abortusa?

[Branka62]

On 10.4.2021. at 21:51, Bokisd рече

Takodje ne postoji saglasnost zene tokom silovanja, silovatelj i silovanje se cine silom i protivno zelje zene i to silovanje ne mozemo bas da posmatramo kao da je samo po sebi da je 'zlo' i da bi time i beba bila 'zla', i osim toga ta beba ima i slobodnu volju i moze kasnije da izabere izmedju dobra i zla.

Dok kod abortusa koji se vrsi dobrovoljno od strane zene, to je moralno 'zlo' i samim time i telo i fetus ne bi trebalo da se koriste za druge medicinske stvari jer postoji taj moralni problem. Takodje ako imamo spontani pobacaj da li bi se razlikovalo koriscenje celija fetusa od slucaja kada je bio dobrovoljni abortus. Slicno kao sto kod silovanja ne postoji volja i saglasnost zene i naravno da plod nije 'zlo' samo po sebi,  tako i ovde ako je spontani pobacaj i ne postoji zelja za pobacajem, da li je prihvatljivije da se koriste celije fetusa za pravljenje vakcina od slucaja kada se svesno i dobrovoljno radi pobacaj.

Ovaj deo nisam želela ni da komentarišem. Em me je užasnuo deo rečenice (i dalje me užasava ali bar razumem, mada ne odobravam, zašto si to napisao)

"...silovanje ne mozemo bas da posmatramo kao da je samo po sebi da je 'zlo'.."

em ništa nisam razumela. Sada, posle onog objašnjenja o abortiranom fetusu kao medijumu za "trensport zla" mislim da razumem.

 

Već odavno  pišeš vakcina misliš na abortus  a ti moraš , i sebi i drugima, opravdati svoj stav o zlom abortusu. Da bi to postigao, ne libiš se da opravdaš silovanje. 

Za inicijalni dogadjaj, u nizu uzročno posledičnih dogadjaja, biraš dogadjaj koji tebi odgovara. Pa kada je reč o silovanju, kažeš da se majka čak I opirala a  „zaboravljaš“ da je za bebu potreban, osim jajne ćelije, i spermatozoid koji se tu našao nasilnim putem(silovanjem).  Inicijalni dogadjaj, neophodan za nastanak bebe -  oplodnja, se desio tokom zlog čina (silovanje) a fetus, a kasnije i beba, nosi pola DNK majke (koja nije učinila nikakvo zlo, čak se i opirala)  i pola DNK oca, koji je izvršio zlo delo – silovanje. 

Pa te opet pitam. Ako zlo može da "isijava" kroz abortirani fetus  kako to da kod silovanja to nije slučaj (jer, da te podsetim, inicijalni trenutak nastanka bebe je zlo delo - silovanje). 

[Bokisd]

пре 11 часа, Avocado рече

Ne odgovaraš... izbegavaš odgovor... to što si kliknuo na "Citat" i iskucao gomilu nebuloza ne znači da si odogovorio na ono što sam ja napisao...

Ne izbegavam, ako na nesto nisam odgovorio po tvom misljenju ne znaci da nisam odgovorio, to je samo tvoje subjektivno misljenje,  uostalom pogledaj malo u svoje dvoriste  imas gomilu odgovora na moje poruke,...nije, nema veze, ne, i slicno,.... to su bas onako odgovori....

пре 11 часа, Avocado рече

1. Nije.

2. Sve i kad bi bilo tako, kakve to ima veze sa bilo čim? Beograd ne bi bio takav kakav jeste da nema starog savskog mosta... to i dalje korišćenje ovog mosta ne čini nemoralnim.

3. Ovo nije odgovor na ono što sam napisao nego nasumična budalaština.

4. Negirao bi ono što sam napisao da si uspeo da nađeš jedan jedini primer situacije gde nešto što samo po sebi nije nemoralno smatramo nemoralnim jer je neki daleki uzrok nemoralan pa je nekako sve potonje događaje učinio nemoralnim iako sami po sebi nisu... ali nisi našao takav primer... jer je sasvim očigledno da  ne postoji, da imaš dvostruke aršine i da si bukvalno izmislio moralno pravilo samo za ovaj slučaj... 

 1. Ipak jeste,.... linijska celija iz abortiranog fetusa jeste deo u procesu nastanka vakcine i to je ocigledni fakat i ne bi imali ovakve vakcine da se ne koriste te celije u tom procesu nastanka vakcina i zasto se recimo ne koriste neke druge celijske linije u procesu vakcina, to znaci da je kljucna uloga tih celijskih linija kako bi se dobile dobre i efikasne vakcine....i to je taj prvobitni inicijalni faktor kao jedan od glavnih uzroka pravljenja vakcina i ako bi ga izbacili ne bi imali dobre vakcine,.... kao na primer gradski casovnik i ako i jedan onaj mali zupcanik fejluje ceo casovnik ce se pokvariti jer je i taj mali zupcanik deo celog procesa po kome se obrcu kazaljke na satu,.... tako isto analogno i za celijske linije abortiranog fetusa koje su u procesu nastanka vakcina slicne tom malom zupcaniku u procesu obrtanja kazaljki na satu.

Ovo pod 2.3.4. vec smo raspravljali na predhodnim stranama i mislim da je i ono sto sam odgovorio Justinu je u tom kontekstu.

пре 11 часа, Avocado рече

Pa po moralnosti tih događaja naravno... ako je događaj dobar, onda je dobar... (toliko je jednostavno)... i njegova moralnost ne zavisi od nekih davnih uzroka koji su pokrenuli niz događaja i jednog dana doveli i do ovog kojeg posmatramo... na primer, nećemo sigurno da smatramo da si ti loš iako si dobar jer ti je deda bio loš, a da nije dede ne bi bilo ni tebe... jer to je retardirano...

Ali uvek se vracamo tom davnom dogadjaju,.... jer uvek mora da se iz tog inicijalnog faktora uzimaju celije tj. iz abortiranog fetusa koji je taj los moralni dogadjaj,.... znaci uvek se vracamo na pocetnu poziciju gde imamo taj uzrok koji je moralno los..... nemas bre Avocado,.... los dogadjaj i onda samo dobar, dobar, dobar dogadjaj i tako beskrajno,.... nego imas los dogadjaj i onda 'dobar' (pod navodnicima jer raspravljamo da li je dobar) i odredjenu vakcinu,....i onda opet los dogadjaj i 'dobar' dogadjaj i odredjenu vakcinu....

пре 11 часа, Avocado рече

Цитат

. ako je inicijalni dogadjaj,.... uzrok.... potonjih dogadjaja,... uzrok i posledica,.... i ja sam pisao zasto mislim da je povezano i ti si pisao zasto mislis da nije,.... i to je to'...

Nisam pisao da nije povezano (tvoje misli su nepovezane)

Kako mogu uzrok i posledica da ne budu povezani?

Jeo bunike?

Kontekst bre Avocado........ nisam rekao da si tvrdio da nisu uzrok i posledice povezani..... nego smo pricali da li prvobitno moralno los faktor kao uzrok utice na posledice da i one budu moralno lose,.... i vidis da sam rekao da .... ja mislim da je to povezano.... i da ti mislis da nije povezano ...  ili precizniji receno, ti mislis da inicijalni faktor uopste ne moze da se posmatra kao uzrok, ja mislim da moze,....i o tome koliko vidim raspravljam sa tobom i Justinom i Brankom....

пре 11 часа, Avocado рече

Rešio si da me podsetiš da imaš slobodu zato što sam ti rekao da to uopšte nije sporno?  

Mislim da je to bilo u ranijoj tvojoj poruci,.... ali neka bude da sam te lose shvatio i da nisi tako mislio (kako sam ja mislio da si ti mislio...)