Да ли оцу Гојку Перовићу, свештенику СРПСКЕ Правослане Цркве, смета назив "Српска"?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Pa I u teoloskim razgovorima je bezpredmetno govoriti o onome o cemu o.Gojko zeli da udje u arenu.

[C.A._R.I.A.]

Управо о таквим темама се и говори међу теолозима, зашто је назив СПЦ настао у 20 веку, и како смо могли и живели вековима пре тога ?

О Гојко је у праву, једина разлика између њега и других теолога јесте што је неко од теолога то помињао већ (као рецимо Радован Биговић пре 10 година), али сада у овом тренутку је то тема за коју сви знају да је истина, али нико се не усуђује да је покрене, јер има других проблема.

 Па опет долазимо на исту причу, оставити ту тему о имену СПЦ за касније, или је покренути сада. Било је питање времена када ће то да се покрене.

О. Гојко је одлучио да је је можда боље да се не чека. И хвала му на храбрости.

Тема није покренута у смислу да ће сутра или прекосутра бити или морати да се изабере ново име СПЦ. Нико не каже да ће се тако урадити. Не знам да ли је истина, кажу да је Еп. Атанасије тражио да се врати стара титула "архиепископ свих српских и поморских земаља" за садашњег архиепископа. Али од тога није било ништа. То је такође везано за нашу тему, и то ће пре или касније морати да дође у фокус. Ако не нас, онда генерације која ће доћи после нас.

Што се тиче Еп. Јустина, о чему  ми даље да причамо када онако како је Јустин написао да треба да се узноси возглас на Литургији пре више од 40 година, данас врло мало ко ради. И ако би неки свештеник тако и радио на Литургији, оптужили би га да уводи нешто "ново". Кад тако просте ствари нисмо усвојили, кад да очекујемо да се расправе важније ствари.

[Ђорђе Р]

пре 14 минута, C.A._R.I.A. рече

Управо о таквим темама се и говори међу теолозима, зашто је назив СПЦ настао у 20 веку, и како смо могли и живели вековима пре тога ?

О Гојко је у праву, једина разлика између њега и других теолога јесте што је неко од теолога то помињао већ (као рецимо Радован Биговић пре 10 година), али сада у овом тренутку је то тема за коју сви знају да је истина, али нико се не усуђује да је покрене, јер има других проблема.

 Па опет долазимо на исту причу, оставити ту тему о имену СПЦ за касније, или је покренути сада. Било је питање времена када ће то да се покрене.

Браво. Свака част и о. Гојку на храбрости да покрене тему у ово време, време клановских борби.

Делује да се људи нападају због глупости, оптужују за издају, и сл. непримерене ствари, само стога што су у супротном табору.

Назив СПЦ је новотарија двадесетог века. То је чињеница. Ово име није свети грал, догма, нит је у симболу вере. Наравно, то није ваљан разлог да се име мења. Већ говори да је име дух времена и околности. 
 

Мислим да име треба да одржава географске одреднице, а не националне. Јер не би требало да се одвајамо по националном обрасцу: да руси иду у руску цркву у Београду, ил срби у српску цркву у Москви. Требало би да се трудимо да будемо једно, у Христу.

[Родољуб Лазић]

У принципу, теолошки, није спорно да СПЦ није најсрећнији назив. Може и тако, али и не мора. Али је питање тренутка, да је то добро и потребно то питање покретати сада? Мислим да није. Такође, није добро ни то што о. Гојко стално искаче у први план својим, не увек избалансираним, изјавама и онда се ствара проблем шта је у ствари мислио и рекао. Нарочито по питању српства и црногорства. Па онда мора да објашњава то што је рекао. И онда настају смутње. Неки једва чекају било какву спорну реч да се ухвате за њу и развију своје, углавном малициозне, теорије и коментаре. Зар он није свестан колико има таквих људи и у Цркви и ван ње? А ако је свестан, зашто онда ради у корист наше штете? Зашто мало не успори, и у физичком (пребрзо говори) и у преносном смислу? Зашто не промисли претходно о могућим последицама онога што изговори? Јер, велика одговорност и тежина данас говорити у име Цркве у Црној Гори. И може изазвати велике последице. 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Pa smeta o.Gojku naziv srpska I nedvosmisleno usmerava na teoloski diialog.

Odrazava se taj poziv I na politiku, sto takodje nedvosmisleno on vrlo Dobro zna.

Covek univerzalno govori od suviska srca. Tako da I on govori ono sto misli.

Izrecenu rec, sada me moze ni opravdati jer je obe opcije bio sve vreme svestan.

[C.A._R.I.A.]

Пре сат времена, Родољуб Лазић рече

У принципу, теолошки, није спорно да СПЦ није најсрећнији назив. Може и тако, али и не мора. Али је питање тренутка, да је то добро и потребно то питање покретати сада? Мислим да није. Такође, није добро ни то што о. Гојко стално искаче у први план својим, не увек избалансираним, изјавама и онда се ствара проблем шта је у ствари мислио и рекао. Нарочито по питању српства и црногорства. Па онда мора да објашњава то што је рекао. И онда настају смутње. Неки једва чекају било какву спорну реч да се ухвате за њу и развију своје, углавном малициозне, теорије и коментаре. Зар он није свестан колико има таквих људи и у Цркви и ван ње? А ако је свестан, зашто онда ради у корист наше штете? Зашто мало не успори, и у физичком (пребрзо говори) и у преносном смислу? Зашто не промисли претходно о могућим последицама онога што изговори? Јер, велика одговорност и тежина данас говорити у име Цркве у Црној Гори. И може изазвати велике последице. 

 Кад размислим, у једном периоду негде 1997, историчар Вељко Ђурић Мишина је кренуо да штампа књигу "Голгота СПЦ 1941-1945". Нико му није дао новац, на крају је штампао од свог личног новца. Поента приче је - када је питао у СПЦ везано за штампу, рекли су му да сачека, да није право време. У овој држави су стално неке кризе. Питање је - када је право време ?

 Тј ако се одложи питање о том називу СПЦ за касније, да опет неко касније не каже "оставимо за касније" под изговором да се о томе у ствари не говори никад, јер када ћемо дочекати то право време ?

[Родољуб Лазић]

пре 14 минута, C.A._R.I.A. рече

 Кад размислим, у једном периоду негде 1997, историчар Вељко Ђурић Мишина је кренуо да штампа књигу "Голгота СПЦ 1941-1945". Нико му није дао новац, на крају је штампао од свог личног новца. Поента приче је - када је питао у СПЦ везано за штампу, рекли су му да сачека, да није право време. У овој држави су стално неке кризе. Питање је - када је право време ?

 Тј ако се одложи питање о том називу СПЦ за касније, да опет неко касније не каже "оставимо за касније" под изговором да се о томе у ствари не говори никад, јер када ћемо дочекати то право време ?

Сама чињеница да је о. Гојко касније реаговао и објашњавао оно што је претходно рекао, као и то шта је рекао у објашњењу, мислим да довољно говори. 

[C.A._R.I.A.]

 

Неразумевање саговорника ни око простијих ствари није нешто чудно, а камоли око овако специфичних тема.

Било шта да неко каже, биће погрешних тумачења. До добре воље је оног ко је рекао да ли ће се јавити са накнадним објашњењем.

Питање је да ли је требало ту тему покретати сада или касније или да се то одлаже у недоглед, јер је то давно требало да буде покренуто и већ смо се сви навикли да је име СПЦ исправно.

 Свако може да сматра да није право време и да нема стрпљења ни воље да објашњава и да прима медијске критике и коментаре. О. Гојко је пристао да то објасни сада, свестан критике која ће доћи, и свакако самог неразумевања  зашто је то уопште покренуто, и зашто баш сада.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 12 минута, C.A._R.I.A. рече

 

Неразумевање саговорника ни око простијих ствари није нешто чудно, а камоли око овако специфичних тема.

Било шта да неко каже, биће погрешних тумачења. До добре воље је оног ко је рекао да ли ће се јавити са накнадним објашњењем.

Питање је да ли је требало ту тему покретати сада или касније или да се то одлаже у недоглед, јер је то давно требало да буде покренуто и већ смо се сви навикли да је име СПЦ исправно.

 Свако може да сматра да није право време и да нема стрпљења ни воље да објашњава и да прима медијске критике и коментаре. О. Гојко је пристао да то објасни сада, свестан критике која ће доћи, и свакако самог неразумевања  зашто је то уопште покренуто, и зашто баш сада.

Naravno da I'ma nerazumevanja sto je to pitanje opste pokrenuto I to ne vezano za trenutne prilike.

Teoloski drugacije resenje visi o tankom koncu, dok vidimo da je politicki vrlo prigrabljen. O.Gojko nek nauci da se takva pitanja ne spominju u emisiji opustenog karaktera, niti se poziva na teoloski dijalog u stanju sminkanja I puderisanja Kako bi emisija dobila I na lepoti.

Teoloski dijalog se priprema u samoj Crkvi I dok nije poceo, mediji nisu mesto da to.

 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Да баш је храбар, Гојчило све не обазире се ни на надређене кад је његово мишљење у питању, није спорно да се Црква зове и Црква у бившој Југославији, спорно је да ли Црква може да у себе прими лаж, односно да ли се Црногорски национални - културолошки идентитет темељи на култу - литургији- дакле њој, Цркви. Ако је црногорство Црквени производ, Црква га мора признати, ако пак није Црквени производ онда такав идентитет не смије признати јер ће се Црква покварити и наћи ће се мрзост опустошења на мјесту светом.

Сад ко има мозга нек испрати развој црногорштине из извора оних који је заступају, па ће да види да ли је та суб-култура плод Цркве или неких противних страна.

Понављам ми у Црној Гори имамо "оно" за брата-сестру и сапричесника, кад станемо пред Господа можемо ли тако? Како да третирамо Црквеног транџу, ја сам као друга у Сарајеву као клинац имао неког "Пакиија" тако се потписавао по хаусторима, да би одједном Панкии имо сисе и постао Рабија са једним и, из Горажда. Мислим дан данас, прошло је 30 година, ја не знам ко је он, памтим га као мушко, кад се открило несто је- мислим зам да је женско. Може ли то тако у Цркви да га Црква препозна као мушко?, без обзира на хирургију, чисто по вољи?

Тешко, може Црква да нас прихвати у неком стању болесном и да нас љечи, али када говоримо о слободи у Христу не говоримо ћируби ћириба сад сам жаба јер ми се крекеће и да се крстим као жаба?

Пошто је транџа ипак женско које мисли да је боље бити мушко (нарушавање равноправности).... дакле суштински анти-женско.

Плашим се да је Црногорац антисрбин неко ко је одустао од свог културолошког уређења, онда му нема мјеста у Цркви, јер нема мјеста ни за један антиидентитет.

Тако Ђукановић је сасвим у праву када говори да је ово питање идентитета и то треба расправити, да ли је то идентитет или антиидентитет, идентитет ваља признати, антиидентитет усвојити као идентитет је сатанска ствар.

Моје је скромно мишљење да треба водити полемеку око питања Црногорског идентитета и ако он није антиСрпство, него нека радакција Српства која оће да се одвоји или никад није била у Српству то признати - уколика га изњедрила Црква.

Оно што видимо у ближој историји то је појам нације који ствара држава који овде пропагира још Аустроугрска, несрпска је и концепцја један језик једна нација. Српска је народно коло око Цркве, један народ једна Црква.

Ми видимо да је црногорска нација државни пројекат и званично, Црногорску државност и држављанство нико не спори, зашто би то било препознато као Црквени идентитет? Гдје је то производ литургије,  гдје је та несрпска култура?

Дакле Црногорство јесте државни пројекат, а захтјеви да се оно препозна као црквени идентитет су крајње сумњиви, начински криминални и дубоко антицрквени и изазивају раздор. Цркве пропадају у раздору, а настају у сабору, дајте тај Црногорски сабор који ћемо препознати као Црквени...

Ево највећи пјесник Његош, па му реци да није Србин, да ти глава пане, ево Дадо Ђурић највећи сликар којој култури припада, не држави, него којој култури?

Дакле Црква гради заједницу и та заједница онда може да изгради или не изгради државу...та заједница може да се зове нпр. Срби...То чини добровољним пристанком чланова и Духом Светим.

Ако држава саставља заједницу она то чини терироријим, границама, идеологијом, у принципу силом и та заједница не може бити аутокефална Црква.

[mario beloti]

Након раскола у Украјини ова неопапска теологија са Фанара коју предаје поп Гојко више не може да прође у СПЦ а ни у православљу. На факултету у Београду су њени заговорници склоњени. Тренутно он то може још да прича у Црној Гори јер Фанар из САД још није окренуо пету на СПЦ у Црној Гори па му се толерише, али питање је само тренутка када ће се то догодити поготово ако њихов ментор Бајден победи на изборима у САД.

 

 

[Срби Светосавци]

Етнофилетизам су смислили Фанариоти као одлично средство за  трајно уништење свега националног у помесним „сестринским" Црквама а за промоцију и ширење сопственог национализма.
Свако ко је иоле упознат са деловањем Цариградске патријаршије, како кроз историју тако и тренутно, зна да су Фанариоти прваци света у етнофилетизму. Дакле када Фанариоти било кога оптужују за етнофилетизам реч је о њиховој сопственој пројекцији. 
Срби познају само само тзв. хришћански или Светосавски национализам. 
Поштовани оче Гојко Ваше речи миришу на Фанар!!!

A како Фанариоти у расејању на делу спроводе етнофилетизам,  кои су сами осудили као јерес, прочитајте у овом „Протестном писму" верног народа из Аустрије.

https://pravoslavciblog.wordpress.com/2016/11/04/протесно-писмо-митрополиту-арсенију/

[mario beloti]

Толерише му се попу Гојку у СПЦ јер је мали неопапа из Америке еписикоп Епидофурос подржао СПЦ у Црној Гори и са њим Мајк Попмео. Неопапа са Фанара је одбио предлог Мила Ђукановића, али ко њима верује након Украјине је наиван, а СПЦ сигурно то није и знају шта треба. Зато не треба много придавати значаја шта прича поп Гојко он се ништа не пита. 

[Тражитељ]

On 18.6.2020. at 4:17, Ćiriličar рече

Да ли оцу Гојку Перовићу, свештенику СРПСКЕ Правослане Цркве, смета назив "Српска"?

Гледао сам неки најсвежији клип на Ју-Тјубу оца Гојка (пробај да га пронађеш филтрирањем по датуму постављања), где јасно и недвосмислено каже да је назив помесне православне цркве у Црној Гори СРПСКА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА и брани то име наглашавајући да то не значи да је црква само за Србе, него за све православце. А за себе каже да је Србин и Црногорац и да то не уме нити зна како да раздвоји, нити мисли да је могуће раздвојити.

Ја сам овде на форуму читао доста текстова у којима се напада Гојко Перовић, укључујући и текстове о. Зорана Ђуровића где је изражавао скепсу у његово и Амфилохијево деловање. За владику Амфилохија не могу да судим, али ја до сада сваки говор оца Гојка да сам слушао, ја се са тим човеком 100% слажем и у његовим причама ништа лоше не налазим. Наглашавам да не знам човека и не знам тамошње локалне прилике у цркви и дешавања иза кулиса, али овај свештеник у својим говорима које сам гледао демонстрира и образовање и смиреност и интелигенцију и духовност и харизму који су за узор и за дивљење. Ако лаже, мене је успешно преварио.

[Тражитељ]

пре 8 часа, Родољуб Лазић рече

У принципу, теолошки, није спорно да СПЦ није најсрећнији назив. Може и тако, али и не мора. Али је питање тренутка, да је то добро и потребно то питање покретати сада? Мислим да није.

Потписујем сваку реч и такође мислим да није прави тренутак. Ми смо обележили 800 година аутокефалне цркве, од којих се само 100 година званично називала "Српском православном црквом". Такође не мислим да то име треба укидати, али исто тако кажем да ако се и не зове тако, то је не чини ништа мање ни српском ни православном. У време Светог Саве, нити је у имену имала "српска", нити је чак и сам Свети имао титулу патријарха, па је тада била најсветија и најсјајнија откако постоји.