Васељенски патријарх: Сан наше браће Руса је да воде глобално православље, али то се неће десити

[Александар Милојков]

Што се тиче овог текста, који је на форуму... Кад прочитам тај "аргумент" да аутокефалност готово па по дефиницији долази када се промене границе држава... Па по тој логици давно нема Цариградске патријаршије и они треба да буду аутокефална Турска православна црква. И то позивање на Васељенске саборе - ја сам први, јер су ми Сабори то дали. Јесу. Али то значи и да ниси изнад Сабора. Нонсенс - позива се на ауторитет Сабора и саборности, да би одбранио своју улогу Првог, а онда у пракси себе издиже изнад онога што му је дало ту улогу - изнад Сабора и саборности. Помути-проспи еклисиологија.

[Ćiriličar]

пре 49 минута, Bokisd рече

U sustini prosto je neverovatno da i jedan i drugi i patrijarh i arhiepiskop ne poznaju kanonsko pravo i pre bi se reklo da nesto drugo stoji iza cele te price, ali stvarno kako je je struktura zacementirana, pa bila je zacementirana sa Rimom kao prvim i jedinim po casti, ali dosao je uspon Konstantinopolja kao grada i prestonice cele carevine i uspon same crkve tog grada, i onda je opet zajedno sa Rimom i Konstantinopolj proglasen sanaslednikom po casti i onda nemamo vise jednog (po casti) nego dvojicu.

I kao sto tada nije bilo 'zacementirano' sa Rimom, kako je onda zacementirano sa danasnjom Vaseljenskom patrijarsijom. I posebno je zalosno kako to 'zacementiranje' za samu sebe tumaci Vaseljenska patrijarsija, eh da je ziv danas nas sv.Justin koji je jos onda pisao ostro i sa razlogom o Vaseljenskoj, ko zna sta bi danas pisao.

I stvarno Moskva peta po rangu patrijarsija,...... mora od muke da se nasmejes......

Римске папе никад нису признале 3. правило 2. Вас. сабора. Након крсташких ратова у окупираном Константинопољу нешто су фол признали, друго место по власти...али то се не пика...

[Александар Милојков]

пре 7 минута, Onufrije рече

форе су ти ан ниову основне школе

Па кажеш могао сам... Да сам могао, превео бих. Ја нисам Микеланђело да могу за кратко време безброј добрих ствари да учиним.

[Ćiriličar]

Правила II Вселенского (Константинопольского) Собора

 

2. Областные епископы да не простирают своея власти на Церкви, за пределами своея области, и да не смешивают Церквей; но, по правилам, Александрийский епископ да управляет Церквами токмо Египетскими; епископы восточные да начальствуют токмо на востоке, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, правилами Никейскими признанных; также епископы области Асийской да начальствуют токмо в Асии; епископы Понтийские да имеют в своем ведении дела токмо Понтийской области; Фракийские токмо Фракии. Не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого-либо другаго Церковнаго распоряжения. При сохранении же вышеописанного правила о Церковных областях, явно есть, яко дела каждой области благоучреждать будет Собор той же области, как определено в Никее. Церкви же Божии, у иноплеменных народов, долженствуют быть правимы, по соблюдавшемуся до ныне обыкновению отцев.

[slovoA]

Једини озбиљан проблем, у том настојању цариградских архијереја да уздигну свој трон, биће реакције архијереја других помјесних Цркава. И без обзира што ће они с правом оспорити то уздизање архијереја (непостојећег) Цариграда, сам васељенски трон остаће ту проблем, с којим православни свијет још није спреман да се суочи, Ако уопште постоји та сомнабула, православни свијет.

[Јанко]

пре 10 часа, Родољуб Лазић рече

И више од тога - разбија је. Руши је. Постоји само два могућа објашњења за његово деловање. Или не верује у Бога, па му је свеједно, или је сам себе убедио у истинитост онога што говори.

Везано за ово.

Кроз маглу се сећам (у време кад сам сретао "страшилов" писања кроз светосавску заједницу деведесетих) да се причало о "црном папи" који ће по (неком) пророчанству доћи на крају времена. Онда су развезиване теорије о значењу тог "црни" да ли ће тај Папа у Риму бити сатаниста, масон, језуита или ред овај или онај... Ниједном нама, простоверујућим и (тада) теолошки неуким светосавцима, није могло пасти на памет да је "бели" папа (логично) из окриља католичке а ТАЈ "црни" из окриља православне цркве. Таква идеја је "по дифилту" за нас била немогућа. Чуј немогућа, ма никад разматрана - да неки православни патријарх толико падне и направи раздор и смутњу и у самом православљу. Ипак смо васколико православље срцем (далеко више него разумом) истински доживљавали као ЈЕДНУ Свету... За нас, вавек недељиву. 

"Црни" папа... Заиста, врло занимљиво...

[Вукашин]

Цитат

Пут ка прелести

Упозоравајући монахе на опасност од упадања у прелест, свети Игњатије Брјанчанинов каже:

"Монаху се ваља веома чувати од телесне и душевне ревности која се по спољашњости показује као благочестива, а у бити је непромишљена и душегубна. Световни људи и многи монахујући, по незнању своме, веома хвале такву ревност, не схватајући да су њена изворишта самомнење (преузношење) и гордост. Ту ревност они величају као ревновање за веру, за благочашће, за Цркву, за Бога. Она се састоји у више или мање суровом осуђивању и изобличавању ближњих због њихових моралних погрешака и погрешака против црквеног поретка и правила служења или вршења обреда. Обманути лажном представом о ревности, неблагоразумни ревнитељи мисле да, одајући се њој, подражавају свете Оце и Мученике, заборавивши да они сами, ти ревнитељи, дакле, нису свеци него грешници. Ако су Свети обличавали грешне и бешчасне, то су чинили по заповести Божјој, по надахнућу Духа Светога, а не под утицајем својих страсти и демона. Ко пак реши да по својој вољи разобличи брата или га прекори, тај јасно пројављује и доказује да себе држи за благоразумнијег и врлином испуњенијег од онога кога обличује, да делује под притиском страсти и под утицајем прелешћености помислима демонским."

Доста од реченог је тачно, али треба се чувати од овакве "ревности".

[Просечан србенда]

пре 12 часа, Bokisd рече

I kao sto tada nije bilo 'zacementirano' sa Rimom, kako je onda zacementirano sa danasnjom Vaseljenskom patrijarsijom. I posebno je zalosno kako to 'zacementiranje' za samu sebe tumaci Vaseljenska patrijarsija, eh da je ziv danas nas sv.Justin koji je jos onda pisao ostro i sa razlogom o Vaseljenskoj, ko zna sta bi danas pisao.

Па то "зацементирано" значи да су своје тумачење канона ставили на догматски ниво.

[Просечан србенда]

пре 8 минута, Просечан србенда рече

Па то "зацементирано" значи да су своје тумачење канона ставили на догматски ниво.

Занимљиво би било да се види на ком Јеванђелском основу они темеље своје еклисиолошке ставове.

[Milan Nikolic]

@Просечан србенда

Фанариоти своју еклисиологију темеље пре свега на тријадологији. То само по себи није погрешно, али су они унели нешто што до сада није виђено.

Треба простудирати њихово учење, и препознати због чега у кључној ствари не подржавају учење светога Паламе који објашњава да је ,,личносни ниво'' постојања Свете Тројице такође ,,надилазећи'' за нас, као што је сама суштина Божија ,,надилазећа''.

Проблем је у недостатку разумевања и недостатку искуства у учењу о ,,логосима твари'', што је и сам Зизјулас признао да је то учење за њега ,,веома опасно''. Управо због тог недостатка у теолошком сагледавању, Фанар је доспео ту где је данас.

Наиме, она круцијална веза између Бога и твари, тј. нас самих, а то су енергије Божије као ,,снисходеће Божанство'' о чему је подробно објаснио епископ Бачки, уопште није добро сагледана код фанариота из перспективе улоге ,,логоса твари''. Ово питање са правом спада у најтеже у савременом богословљу.

Такав недостатак у свом богословљу Фанар је искористио, боље рећи злоупотребио за изналажење решења како поставити одређену помесну Цркву за ''Мајку'' свих Цркава, као што је Бог ,,Отац'' друге Две Ипостаси. Фанар је искључио ,,надилазеће'' својство из Тријадологије када је реч о Богу Оцу, како би га пренео на себе.

Такав папоцентрични приступ еклисиологији није до сада виђен и као такав представља нову потенцијалну, а можда већ присутну, јерес у Православљу. Ако говоримо о већ подељеним црквама по поменутом питању, онда је јерес присутна.

Због веома захтевног проблема о коме говоримо, који изискује максимални труд и подвиг за разрешење, добро би било да питања у вези тога што боље поједноставимо. Током ових година невоља због свега што се међу црквама дешава и током многих расправа које смо водили на нашем форуму, препознао сам једно питање које би могло да поједностави проблем са теологијом фанариота.

Наиме, у теологији је познато да логоси твари постоје пре творевине, такорећи постоје нестворено. Логоси, као саме мисли и воља Божија о творевини, постоје пре свих векова.

Логоси бића имају своје превечно стециште, одакле ступају у домострој стварања и прелазе у функцију вођења творевине. Питање које се намеће било би следеће.

Да ли се ,,логоси твари'' враћају у превечно стециште, у којем бејаху пре стварања света? Ако је циљ да логоси приведу творевину у есхатолошко постојање и Царство Божије, да ли то значи да се логоси враћају у своје превечно стециште?

Ово питање може указати на то да ли разумемо проблематику са фанариотима и да ли можемо разлучити исправно богословље од погрешног које је довело до актуелних изазова за Цркву.

[Bokisd]

пре 12 часа, Ćiriličar рече

Римске папе никад нису признале 3. правило 2. Вас. сабора. Након крсташких ратова у окупираном Константинопољу нешто су фол признали, друго место по власти...али то се не пика...

Pa bre Cirilko to je nebitno za ovu pricu, jer gledamo iz perspektive danasnje Vaseljenske, za njih je to sad 'zacementirano', iako je delovalo da je vec 'zacementirano' sa Rimom, znaci zivot crkve i kanonsko pravo se krece, nije bas sve 'zacementirano', ima kanoni koji su 'zacementirani', ali ima i kanona koji trebaju da prate zivot crkve.

Da ne pricamo kako to 'zacementiranje' tumaci Vaseljenska, sto kaze Prosecni to oni stavili na dogmatski nivo.

[Bokisd]

Пре сат времена, Просечан србенда рече

Па то "зацементирано" значи да су своје тумачење канона ставили на догматски ниво.

Pa da, tako ispada po njima, mislim nije problem nesto dogmatizovati, ali su oni to su pogresno dogmatizovali. 

[Bokisd]

пре 13 часа, Александар Милојков рече

И то позивање на Васељенске саборе - ја сам први, јер су ми Сабори то дали. Јесу. Али то значи и да ниси изнад Сабора. Нонсенс - позива се на ауторитет Сабора и саборности, да би одбранио своју улогу Првог, а онда у пракси себе издиже изнад онога што му је дало ту улогу - изнад Сабора и саборности. Помути-проспи еклисиологија.

Sustina problema za Vaseljensku.

[Ćiriličar]

пре 1 минут, Milan Nikolic рече

Фанариоти своју еклисиологију темеље пре свега на тријадологији.

Јао Милане ал' га заккуљи....шта, бре, фаце из САД Стејта, каријеристи, кави Блинкени и остали знају о тријадилогији? Паре, власт, империја, гордост...шта приаш ти...црквена политика везе нема са теологијом, камоли америчка...

'Иљаду година и више, од Св. Фотија се кавга о првенствима...Луцифер је пао из тог порива да буде изнад Творца, камоли неће људи из жеље да буду изнад људи...која црна триадологија...фаца је у Турској: оћеш да постојиш уопште? Слушј! Вартоломеј плаћа рекет Америма, к'о да за то треба бити Анштајн...

То што је Зизјулас мало крчио пут, то је "докон поп и јариће крсти"....мислиш да је Вартоломеј читао Зизјуласа? Не буди смешан...

И још нешто, рекет плаћају велики, њима се то лепо сугерише, они пристану...е онда ови испод теолошчићи сам се "каче" на тај тренд....попут наших неких.

Слобод Рељић је лепо објаснио зашто 99% мејнстрим новинара трубе исто. Да ли им је дао неко налог, нареди? Па није, немогуће је координисати десетине хиљада новинара, него се они сами "конектују", отимају се ко ће бити "већи католик од папе"....исто пишу у Францској, Скандинавији, Вашингтону, Сиднеју.

Тако и ови црквењаци...погледај биографију владике Максима нашег на његовом сајту. Нема ништа само ТИТУЛЕ! Библиографија и титуле....Боже прости као да гледаш садржај хард диска и фајлове. Не кажем ја да је наш максим 'ваки-'наки...али ето пример ТЕ кад беху апели писани. Нико их није ни прозивао нити ишта....али они се сами "конектују"....то тако иде....која црна триадологија - Вартоломеј је једна од слагалица НАТО удара на Русију и то је то. "Случајно" НАТО окупира Русију и "случајно" Вартоломеј ставља шапу на цркву у Украјини - триадолошки проблем, шта ли? Гополитички!

[Ćiriličar]

пре 13 минута, Bokisd рече

пре 13 часа, Ćiriličar рече

Римске папе никад нису признале 3. правило 2. Вас. сабора. Након крсташких ратова у окупираном Константинопољу нешто су фол признали, друго место по власти...али то се не пика...

Pa bre Cirilko to je nebitno za ovu pricu, jer gledamo iz perspektive danasnje Vaseljenske, za njih je to sad 'zacementirano', iako je delovalo da je vec 'zacementirano' sa Rimom, znaci zivot crkve i kanonsko pravo se krece, nije bas sve 'zacementirano', ima kanoni koji su 'zacementirani', ali ima i kanona koji trebaju da prate zivot crkve.

Da ne pricamo kako to 'zacementiranje' tumaci Vaseljenska, sto kaze Prosecni to oni stavili na dogmatski nivo.

Наравно да нема везе директно, говорим ти шта је гордост, жеља за првенством...папе су признале Верујем али не и првенство/једнакост....и то има последице, провлачи се од 4. века, па након 6 векова раскол....ово ће имати последице ужасне...о томе причам...а износити формалне аргументе како В-ломеј није у праву? Па то се подразумева....још је срамота већа и трагедија што се то уклапа перфектно у геополитику!

Е сад, на плану геополитике то иде како иде, њихова теологија то све умота у 10 целофана да би искомликовала, и онда ето несреће....сад ће докторати да се пишу о томе је ли један годи ЂЕД, који плаћа рекет империји у пропасти, је ли у праву или није...а ствар јасна - 2. правило 2. Вас. сабора говори све...а има их 100тине потоњих вероватно....

Све његово деловање је парадокасално и апсурдно, везе с везом нема - и опет, посебна брука је што се уклапа идеално у гополитику Амера....дакле то нема везе много ни са теологијом, ни убеђењима ни вером...јад и беда.