Је ли примат Бога Оца по части?

[Darth Sidious]

пре 47 минута, Bokisd рече

Pa, onda, sta,... i apostolska predanja i vera prvih hriscana i apostoskih otaca bez Vizantije nemaju nikakvog prakticnog smisla...mislim da ti je jasno da vezivanje Crkve i vere i predanja za neki politicki poredak nije bas odgovarajuce, jer crkva sebe samu 'regulise' i ostvaruje samo na osnovu onoga sto je unutrasnje - ne spoljasnje,...jeste Vizantija kao uredjenje doprinelo mnogo stvarima crkve (ali je bilo o dosta problemos), ali, nisu Vizantija i petanrhija same po sebi garant crkve, nego ono sto cini samu sustinu crkve, vera i predanje....i, onda, ne moze neka sekta da bude nastavak crkve ......nego valjda sama crkva i njena punoca i svestenstvo i vernici koji slede svoje predhodnike i jesu ta ista ckva od Isusa i apostola i preko njihovih naslednika i prejemnika (to je ona poznata definicja sv.Irineja Lionskog bas protiv tadasnjih sektasa gnostika) sve do nas vernih danas.

Pa, 28.kanon se direktno naslanja na taj 3.kanon i samo se dalje konstatuje da je Konstantinopolj slican u crkvenim stvarima sa Rimom....

3. правило: Епископ Константинопоља нека има првенство части после епископа Рима због тога што је Константинопољ - Нови Рим.... 

28.Јер, и престолу старога Рима Оци су придавали повластице јер је тај град био престоница. Следећи исти разлог, 150 најбогољубазнијих епископа признали су једнаке повластице и најсветијем престолу Новога Рима, разложно просудивши да град који је удостојен цара и Сената (сиклита), и који ужива једнаке повластице старог царског Рима, буде уздигнут и у црквеним делима као онај и да буде други после њега.

Sad, sto 28,kanon nije prihvacen na Zapadu, pa sta da se radi,.... nije Zapad bio cela crkva, nije predstavljao celu crkvu, na Istoku je prihvacen 28.kanon i opet u tom smislu da Konstantinopolj nije imao takve vlasti na Istoku nad celom crkvom i ostalim prestolima Jerusalima, Aleksandrije i Antiohije (cak i na Istoku, a kamoli na Zapadu)..... kao sto je Zapad poceo polako da misli za sebe da ima vlast cak nad celom crkvom..... i sasvim je razumljivo sto nisu hteli da priznaju ovaj kanon....koji kanon upravo daje Konstantinopolju ono..... ono sto je ocima i saborima dato i samom Rimu....i bas je bezrazlozno sto se Rim bunio protiv ovog kanona jer je njime potvrdjeno i ono sto je sam Rim dobio od otaca i sabora.

Pa, priznaje 28.kanon papsko prvenstvo casti i odredjene crkvene vlasti,....ali, ne nad celom crkvom (u pocetku Rim cak i na celom Zapadu nije imao crkvenu vlast, nego samo na nekoj svojoj crkvenoj teritoriji)

Po tvojim recima Crkva zavisi od politicke i kulturne sredine. Inace 3. kanon 2. sabora upravo govori to-"zato sto je Konstantinopolj novi Rim..." ako ovo nije zavisnost Crkve od drzave, onda ne znam sta jeste. 28. halkidonski kanon govori to isto, i jos prvenstvo u Crkvi postavlja na covecanskim osnovama. Samo ne kaze koji su oci dali Rimu pravo prvenstva. 

Kako Zapad nije cela Crkva, tako ni Istok nije cela Crkva. 

Pitanje:da li Crkva zasniva svoj identitet sama na sebi? Suzdrzi se od fraza tipa "na Hristu", jer tako moze bilo koja zajednica. Dakle, zasto je jedna zajednica Crkva a druga nije? 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Нека врста примата свакако постоји, прво да видимо да ли је Црква држава или рецимо "умјетност" ("И вјера је умјетност" Жарко Видовић), Уколико није држава, онда и сама природа цркве и првенство у оквиру Ње потребује надахнуће.

Ако је Римска Црква империја и као таква има ту врсту првенства и власти православље би се изгубило усвајајући такву организацију са или без уније, како каже @Дејан Мачковић .

Ако вјеру па и цркву посматрамо као умјетност, поезију, надахнуто благодарање, односно ако прихватимо да нас тек надахнуће Духа Светога чини њеним члановима, тада ствари постају јасније и улазимо проблематику односа пнеуматологије и христологије која осликава и јерес исхођења.

Овај однос и суд важи буквално у свим животним ситуацијама до најпростијих типа имам жену (установа) али ме инспирише...

Да ли је Павле апостолство примио преимућством и није ли Петар ђаво када мисли људски (не надахнуто)?

У овим расправама стално се наступа у смислу власти "државне" а она је власт човјека над човјеком, а такву власт јеванђеље не оправдава него сасвим супротно тражи слободно служење и жртву.

То се често изврће у супротнст и "власт по Богу" то и није друго него хула.

Хајде да погледамо те неке ниже од вјере и Цркве области живота. Рецимо науку, како се у њој долази до примата и његовог признања? Или умјетност. Колико би само било демагошки размишљати на горе спомињани начин.

Или зашто често папе, патријарси, владике, презвитери немају плода и нису у стању ни пјесму да напишу, а камо ли Богом надахнути трактат - по дјелима се познају.

За мене најбољи и увјек непогрешиви латмус је брак, шта би значило то да неко има примат над мојом заједницом? Премда, признајем све који се воле, а онима који имају већу љубав се клањам и на њих указујем.

То је смисао примата.

Исто важи и за литургијску заједницу, ако нас заиста надахњује Дух Свети и чини Христом благодарење пјевамо, зар неки демаогог са стране да нам даје ноте, или на ноте да плачем на исповјести. Ми можемо да препознамо друге и њихову већу љубав и то је све.

Наравно препознајемо и оне прије и посље нас, али само зато што смо у Духу и само тада када јесмо, а то нисмо увјек, него понекад.

[farisejski.bukvojed]

On 16.10.2019. at 23:04, Бездомник рече

...теолошке флоскуле ..., постављам следеће питање:

• Да ли је примат Бога Оца међу једнакима, по части, или је Он primus sine paribus (први без себи равног, без премца)?

...

Ne postoji primat unutar Svetog Trojstva.

[Бездомник]

пре 1 сат, Darth Sidious рече

A postoje ovlascenja? Kako onda ovlascenja ne daju vlast? 

Дају заступничку власт ограничену саборном сагласношћу, која наступа у име и за рачун сабора.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Једина власт за коју се хришћани боре је власт над Богом, када њу стекну потпуно је небитно на којем мјесту у Цркви служе.

Али служење претварати у власт, односно право посвећења или суђења је симонија у предумишљају и магијско безбоштво.

[Bernard]

пре 17 часа, Bokisd рече

nikada saborski i kanonski nije data vlast Rimu nada svom crkvom i to je jasno iz istorije crkve i kanonskog predanja.

To joj i ne treba! Sve je dobila od apostola Petra!

[Hadzi Vladimir Petrovic]

To joj i ne treba! Sve je dobila od apostola Petra!

Од Петра који је ђаво кад мисли људски, од грешног до безгрешног Петра

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

[kopitar]

пре 13 минута, Bernard рече

To joj i ne treba! Sve je dobila od apostola Petra!

Da to je jasno po Pismu i tradicije Crkve od početka.

[farisejski.bukvojed]

пре 29 минута, kopitar рече

Da to je jasno po Pismu i tradicije Crkve od početka.

Исто каже и баба Курана, жив ми ти!

[Bernard]

[farisejski.bukvojed]

@Bernard @kopitar Jel' ovo skenirano cuveni baba Kuranin prevod sa latinskog?

[kopitar]

пре 9 минута, farisejski.bukvojed рече

@Bernard @kopitar Jel' ovo skenirano cuveni baba Kuranin prevod sa latinskog?

Daj se saberi uz ovu pjesmu..

 

 

[farisejski.bukvojed]

пре 17 минута, kopitar рече

Daj se saberi uz ovu pjesmu..

 

Ja sam cuo da je Rundek Antihrist. A cuo sam i da je Papa Antihrist.

[Istopljeni kamen]

пре 21 минута, kopitar рече

Daj se saberi uz ovu pjesmu..

 

 

[farisejski.bukvojed]

пре 1 минут, farisejski.bukvojed рече

Ja sam cuo da je Rundek Antihrist. A cuo sam i da je Papa Antihrist.

A o gospodinu Bergolju sam cuo lepe stvari