Бесплатни правни савети за чланове ЖРУ (пре писања на теми обавезно прочитати први пост)

[Maja Pavlovic]

Ok, hvala u svakom slucaju.... 

[Juanito]

Да ли је Џони Штулић у праву?

[RYLAH]

Да ли је Џони Штулић у праву?

Не знам, морао бих да имам документацију предмета да бих то могао да видим.

 

Мада је после одласка из земље постао маторо џангризало, почео да кука на све, свашта и свакога, скида деци песме са Јутјуба, од свих камчи неке паре, сви га закидају и слично. Не значи да није у праву, ал делује ко да претерује и да је у стању да тужи свакога где мисли да може да исцеди макар један динар.

 

Колико сам прочитао у новинама, његова тужба је одбачена због тога што није поднео капару, што је као несрпски држављанин/резидент дужан на захтев суда или друге стране. Џони нема српско држављанство, што је често истицао, односно истицао је да нема ничије држављанство јер се његова СФРЈ распала. Али кауцију није платио. Сад истиче како заправо има српско држављанство, а верујем да би и узео српски пасош да зна да ће му то донети неке паре. 

 

Не знам, предмет иде пред Уставни суд. Уопште није невероватно да су наше судије направиле неку свињарију, јер се то редовно дешава, ал ко што рекох горе, моро бих да имам документацију целог предмета да бих знао шта је тачно посреди. Ако је ово око капаре што се помиње у новинама и нема ничег другог, мале су му шансе.

[RYLAH]

Ево сам сад поново прочитао текст на Б92 о томе, јер ме тема баш занима (Азра ми омиљена група од свих бивших са "ових простора").

 

АКо је све онако као што пишу, изгледа да се Џонијев адвокат зезнуо у пар ствари. Прво, Џони је, по тренутном стању ствари, највероватније апатрид (лице без држављанства), а они су хтели да га наши судови третирају ао домаћег држављанина. Међутим, у случају апатрида, држављанство се замењује домицилом (пребивалиштем). Како је Џонијево пребивалиште у Холандији, нормално је да га судови третирају као страног држављанина.

 

Друго, Џони због тога што је апатрид није могао да дође на суђење, и тражили су да сведочи преко видео линка, јер је то "дозвољено кривичним закоником". Међутим, у споровима око ауторских права се примењује парнични поступак. Е сад, ако се адвокат и у поступку пред судом позивао на кривични законик (ако ово није грешка новинара којима та разлика ништа не значи), онда се жестоко зезнуо. Оваква врста саслушања странке је дозвољена и закоником о парничном поступку (названа је "конференцијска веза").

 

Са друге стране, ако су му судови то ускратили а адвокат се на то уредно позвао, то може бити разлог за жалбу Уставном суду, АЛИ само ако је та чињеница била од пресудног утицаја за решавање правне ствари, што у овом случају није логично. 

 

Најпре ће бити да су се зезнули приликом састављања захтева, и захтев поднели у име српског држављанина, а Џони је апатрид, и одбили да плате предујам ако им је тражен, што је довољно да им се тужба одбаци.

 

У сваком случају, лакше им је да поднесу исти захтев, само да га уреде.

[Avocado]

Džonija jedino vadi ako može da dokaže da jeste srpski državljanin ili državljanin neke zemlje u kojoj srpski državljani ne plaćaju aktorsku kauciju.... ako je apatrid bez prebivališta ili boravišta u Srbiji (što najverovatnije jeste) sudovi su pravilno postupili i Džoni mora po zakonu da plati aktorsku kauciju (predujam troškova postupka).

 

Ono što je zanimljivo je što mu verovatno jeste povređeno pravo na suđenje u razumnom roku pošto je sudu trebalo 3 godine za pravnosnažni odbačaj zbog neplaćanja aktorske kaucije, što bi po redovnom toku stvari (za naše sudstvo) trebalo sve zajedno sa drugostepenim postupkom da se završi za maksimalno godinu dana. Moguće je da će Ustavni sud presuditi tako, ali za to će samo da dobije neku malu nadoknadu (primer koji ja znam je oko 1000 EUR za suđenje koje je trajalo 15 godina)... a Ustavni sud će da odluči za 1-2 godine...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ako je ikako moguce da mi pomognete da rastumacim clan 15  zakona o upravnom postupku.

 

Načelo pružanja pomoći stranci Član 15 Organ koji vodi postupak staraće se da neznanje i neukost stranke i drugih učesnika u postupku ne budu na štetu prava koja im po zakonu pripadaju.

 

Da li ovako bukvalnim citanjem taj clan vazi i za pravnu sluzbu PIO fonda?

 

. Da pojasnim> Stranka preda papire za invalidsku penziju, navede razlog, koji ni u kom slucaju i pre medicinske invalidske komisije, ne moze biti osnov za pravo i dobijanje penzije, bez obzira sta medicinska invalidska komisija vestaci.

Buduci da je stranka dobila potpuni gubitak radne sposobnosti, ona je na taj nacin izgubila pravo po clanu 15 zakona koji propisuje mogucnost uplacivanja penzionog staza samostalno ili licno, no da se ne rvem sa terminima, verovatno cete ynati o cemu pricam.

 

Tako je stranka dosla u situaciju da nema dovoljno radnog staza za invalidsku penziju i ne moze ostvariti svoje pravo koje joj sleduje sa potpunim gubitkom radne sposobnosti, jer ne moze da se zaposli, ne moze da otvori sopstvenu firmu i na kraju ne moze sama uplacivati doprinose za radni staz. Penziju u ovom slucaju stranka ne moze dobiti nikad. 

 

hvala momci unapred.

[Avocado]

Ako je ikako moguce da mi pomognete da rastumacim clan 15  zakona o upravnom postupku.

 

Načelo pružanja pomoći stranci Član 15 Organ koji vodi postupak staraće se da neznanje i neukost stranke i drugih učesnika u postupku ne budu na štetu prava koja im po zakonu pripadaju.

 

Da li ovako bukvalnim citanjem taj clan vazi i za pravnu sluzbu PIO fonda?

 

. Da pojasnim> Stranka preda papire za invalidsku penziju, navede razlog, koji ni u kom slucaju i pre medicinske invalidske komisije, ne moze biti osnov za pravo i dobijanje penzije, bez obzira sta medicinska invalidska komisija vestaci.

Buduci da je stranka dobila potpuni gubitak radne sposobnosti, ona je na taj nacin izgubila pravo po clanu 15 zakona koji propisuje mogucnost uplacivanja penzionog staza samostalno ili licno, no da se ne rvem sa terminima, verovatno cete ynati o cemu pricam.

 

Tako je stranka dosla u situaciju da nema dovoljno radnog staza za invalidsku penziju i ne moze ostvariti svoje pravo koje joj sleduje sa potpunim gubitkom radne sposobnosti, jer ne moze da se zaposli, ne moze da otvori sopstvenu firmu i na kraju ne moze sama uplacivati doprinose za radni staz. Penziju u ovom slucaju stranka ne moze dobiti nikad. 

 

hvala momci unapred.

 

Nisam siguran da razumem šta se tačno desilo i koje su posledice ali čini mi se da pogrešno tumačiš taj član zakona. On ne kaže da je upravni organ koji vodi postupak dužan da ti da savete kako da ti najbolje prođeš bez obzira na redovan tok stvari po zakonu (kao što bi ti advokat dao), već samo da se stara da usled neznanja ili neukosti ne uradiš nešto na štetu prava koje ti po zakonu pripada.... na primer, mene kao advokata neće da podseti da imam pravo da tražim još nešto od države, a tebe bi trebalo da podseti... međutim, tu ne spada nikako dužnost upravnog organa da ti kaže da ako ostvariš ono što ti po zakonu pripada, to ti se neće dopasti...

 

Čak i da je neka situacija gde je organ trebalo da ti skrene pažnju na nešto, bojim se da ta odredba u našoj praksi ima više instruktivni karakter, tj. da propuštanje nema naročitih praktičnih posledica...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Nisam siguran da razumem šta se tačno desilo i koje su posledice ali čini mi se da pogrešno tumačiš taj član zakona. On ne kaže da je upravni organ koji vodi postupak dužan da ti da sasvete kako da ti najbolje prođeš (kao što bi ti advokat dao), već samo da se stara da usled neznanja ili neukosti ne uradiš nešto na štetu prava koje ti po zakonu pripada.... na primer, mene kao advokata neće da podseti da imam pravo da tražim još nešto od države, a tebe bi trebalo da podseti... međutim, tu ne spada nikako dužnost upravnog organa da ti kaže da ako ostvariš ono što ti po zakonu pripada, to ti se neće dopasti...

Da ali da li je pravnik duzan, da te upozori pre slanja na invalidsku komisiju, da ti pravo na peziju ne mozes ostvariti, bez obzira sta medicinska invalidska komisija vestaci. Dakle jednostavno nemas pravo u svojim papirima sa kojim si podneo zahtev. Nema uslova, nema profesionalne bolesti, nema povrede na radu, dakle osnov za dobijanje je obicna bolest i niukom slucaju ne mozes ostvariti pravo. Da li je njegova duznost da predmet ne salje dalje u proceduru jer nema osnova za ikakvo pravo. Jednostavno nema dovoljno radnog staza.

 

Da li je pogresio i time direktno naneo stetu ako i pored ocigledne cinjenice da stranka ni u kom slucaju ne ulazi u pravo? Da li je trebalo da predmet zakljuci i obavesti stranku, zbog cega ne moze ostvariti pravo, bez obzira na medicinsku invalidsku komisiju?

 

U tom slucaju, stranka jos nije zvanicno invalid i ima pravo da po clanu 15 sama uplati sebi radni staz i tako stekne pravo za obnovu postupka?

 

Hvala avokado.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Члан 15. Орган који води поступак стараће се да незнање и неукост странке и других учесника у поступку не буду на штету права која им по закону припадају.

 

незнање и неукост учесника у поступку Код „незнања" се има у виду неупућеност странке (и других лица), тј. (не)познавање извесних за њу битних чињеница које би иначе требало да јој буду познате. Код „неукости", нагласак је на невичности, несналажењу, посебно на непознавању прописа од стране странке и других учесника управног поступка.

 

Орган је дужан да таквим лицима пружи потребну помоћ „да их поучи“ и сл. онда када је то по његовој оцени потребно Дужност службеног лица о којој је реч у члану 15. ЗУП-а исцрпљује се у „упозорењу", „поучавању", „позивању ради обавештавања", итд Обавеза службеног лица да упозори сведоке, вештаке и тумаче да захтев за накнаду, односно награду поставе у току (или непосредно по завршетку) радње због које су позвани (члан 108. став 2).

 

Службено лице је дужно да по потреби упозори странку на њена права у поступку и да јој указује на правне последице њених радњи или пропуштања у поступку (члан 130). Службено лице које води поступак дужно је да поучи сведока о питањима на која може ускратити сведочење (члан 168. став 3. у вези с чланом 166), итд.

 

izvor http://www.ljudskiresursi.vojvodina.gov.rs/downloads/Nacela%20upravnog%20postupka.pdf

[Снежана]

 

[Avocado]

Овде има један правни проблемчић, уствари недоумица. Можда би "дежурни" правници/адвокати могли да га разреше...

 

 

 

Već si mu ti tačno odgovorio, onakvo punomoćje samo ovlašćuje advokata da primi novac u ime i za račun klijenta, a ne i da zadrži taj novac.

 

Na pitanje o tome ko treba da plati veštačenje ne bih da se izjašnjavam, zavisi od njihovog ugovora, a i da imam ugovor, nije vrsta pitanja na koje bi trebalo da ovde odgovaramo.

 

[RYLAH]

@@Volim_Sina_Bozjeg,

 

Тек сам сад ово видео, нешто ми не излази, иако сам се претплатио на обавештења са теме.

 

Какво год да је тумачење закона, наши управни органи, односно чиновници који раде у разним канцеларијама и примају позиве, то своде на савете које дају грађанима који их нешто питају.

 

У суштини, тај би члан требало да значи да су они дужни да прво прочитају оно што им ти упутиш, па да ти укажу ако нешто ниси урадио како треба, или ако имаш нека одређена права и слично, или ако треба да одрадиш нешто да ти захтев не би одбацили. У пракси, колико сам радио са њима, једино хоће да те зову ако треба да им доставиш још неки документ, а и то не увек. Разлога је више - претрпаност послом, мале плате, слаба мотивација, отупелост...  

 

Ово би евентуално могао бити разлог да поднесеш пријаву против службеника који те није подучио (ако сам те доро схватио), али тиме ништа нећеш да добијеш. Он теоретски може да добије неку дисциплинску казну, али неће.

[cloudking]

Bavim se fotografijom i cesto objavljujem radove na internetu.

Jedna ugistiteljska radnja u Nisu je skinula sa mog FB profila veliki broj mojih radova i bez mog znanja i dozvole ih okacila u svom objektu.

Ja sam ih posetio i usmeno sa njima dogovorio da mi ili plate ili da ih skinu. Tada mi je receno da ce razmisliti sta im od ta dva vise odgovara i da mi svoju odluku jave u narednih par dana.

Naravno, nisu mi javili, a mene obaveze i zivot odvukli na drugu stranu i ja skroz zaboravio na njih.

Medjutim skoro (6 meseci nakon naseg razgovora) prijatelj mi je javio da su fotografije i dalje okacene u tom objektu.

Nosim se idejom da tuzim, ali ne znam da li imam osnovu i da li ima vajde, jer ne znam kolko se ozbiljno shvataju autorska prava u nasem pravosudju?

[RYLAH]

Bavim se fotografijom i cesto objavljujem radove na internetu.

Jedna ugistiteljska radnja u Nisu je skinula sa mog FB profila veliki broj mojih radova i bez mog znanja i dozvole ih okacila u svom objektu.

Ja sam ih posetio i usmeno sa njima dogovorio da mi ili plate ili da ih skinu. Tada mi je receno da ce razmisliti sta im od ta dva vise odgovara i da mi svoju odluku jave u narednih par dana.

Naravno, nisu mi javili, a mene obaveze i zivot odvukli na drugu stranu i ja skroz zaboravio na njih.

Medjutim skoro (6 meseci nakon naseg razgovora) prijatelj mi je javio da su fotografije i dalje okacene u tom objektu.

Nosim se idejom da tuzim, ali ne znam da li imam osnovu i da li ima vajde, jer ne znam kolko se ozbiljno shvataju autorska prava u nasem pravosudju?

Извини што ти нисам одмах одговорио, не излазе ми из неког разлога обавештења, иако пратим тему, нешто форум багује.

 

Имаш право да их тужиш, и да тражиш да дела са свог излога уклоне, или да тражиш паре за то што су окачили а да им остане изложено твоје ауторско дело. 

 

Пре тога их упозори писмено, са доказом кад си им то послао, са претњом да ћеш их тужити ако ти је циљ да само скину са свог зида. Ово ће ти бити и доказ на суду ако их будеш тужио. Такође, обезбеди и сведоке који ће да кажу колико дуго су те слике тамо стајале (можеш да им сликаш излог, ал онда би они тебе могли да начепе за то), као и сведоке за то када си ишао код њих да их упозориш.

 

Ако ти је циљ само да уклоне слике, мислим да ће ти бити доста да им пошаљеш писмено упозорење са роком од неких 10 дана од пријема да то скину из излога или ћеш да их тужиш. У писму да наведеш и да сте се пре толико и толико видели и договорили бла бла бла. И писмо обавезно пошаљи препоручено и са повратницом, као доказ кад су га примили.

[зеленизуб]

Ја се RYLAH ето сад, и на као тај неки не буди лењ зонфић, дофатио дигиталне археологије... Кекеке, кад оно моји древни гифови https://ljubisaspasojevic.files.wordpress.com/2009/12/necupelcovanje.gif још плутају мрежом. Овај ми готиван с том рецитацијом https://ljubisaspasojevic.wordpress.com/2009/12/28/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0/ 'па онда ниш', ал' ако којим случајем наиђем неке мање simpa, јел' мо'ш ти да им узмеш меру? Да не речем офуљаш, оно, по пеесу, овоштиш к'о волове у купусу итсл.