Зоран Ђуровић: SAŠA KNEŽEVIĆ: DINOSAURI I LJUDI – JESU LI ONI ŽIVELI U ISTO DOBA?

[Ronald]

Ula Mark

Hehehe, pročitao sam ja to i mnogo, mnogo toga, ali to ne mijenja ništa o evoluciji, pogledaj primer premeštanje guštera sa jednog na drugo ostrvo u Hrvatskoj i primer brze evolucije, odnosno kako se gušter izmjenio, ako si već u potrazi za dokazima.

Pošto vidim da tebi znače izjave nekih naučnika kao Dokins, Krauss itd., koji su redukcionisti i materijalisti, ali kao što kaže Milan Cirkovic redukcionizam i materijalizam su otprilike pitanja koja sa naukom i evolucijom imaju veze koliko i to kakvog bi oblika voljeli da je planeta, možda bi neki voljeli da je kocka, neki da je kupa itd. Jedno je šta bi neko volio a drugo sta nam nauka objašnjava.

Otac Zoran se upravo bori protiv zilota na facebooku koji hoće da nauče neke ljude "pravoj istini".

Evo ti jednog naučnika koji takodje zna ponesto o evoluciji:

Da li možda znas  ko je bio Theodosius Dobshansky? Veliki evolucioni biolog, osnivač evolucione genetike, jedan od tvoraca moderne sinteze i posvećeni pravoslavni vjernik, iz svestenicke porodice, koji je i napisao tekst za kreacioniste pod nazivom: "Ništa u biologiji nema smisla do u svijetlu evolucije". Možda njega malo da citas?

A na pitanje Ernst Mayr, najvećeg evolucionog biologa posle Darvina o Bogu i evoluciji odgovara ovako:

Ernst Mayr stated: "On the other hand, famous evolutionists such as Dobzhansky were firm believers in a personal God." Dobzhansky himself spoke of God as creating through evolution, and considered himself a communicant of the Eastern Orthodox Church.

 

[Ronald]

пре 13 минута, GeniusAtWork рече

Еволуција се побија исто као и било која научна теорија: напишеш рад у коме покажеш да си добио резултате које ТЕ не дозвољава, тј. не предвиђа. Предаш га на peer review. Иза тога ће људи од струке прочитати то што си написао и рећи да ли си се и где зезнуо, да ли нешто није у реду са условима у којима је изведен експеримент или не, са методологијом коју си користио приликом извођења закључка, и тако даље. Ако постоје грешке у раду, неће бити прихваћен. Ако не постоје, вероватно ће већи број њих покушати да понови твој експеримент под истим условима да би се видело да ли ће добити исте резулате. Ако добију - оборио си теорију еволуције. Ако не, рећи ће шта и како код њих није успело, па ће се видети шта и зашто није у реду са условима у којима си ти дошао до твојих резултата или/и методологијом коју си користио.

Нема мишљења, завера, ово-оно...лепо постоји процедура како се теорије обарају. Али за дивно чудо ниједан креациониста никако да лепо напише научни рад којим би оборио злу ТЕ; све се своди на сајтове, књиге, клипове на јутјубу и мишљења разних људи, било да су лаици или научници (а и кад јесу, скоро увек се баве струком која нема директне везе са ТЕ).

 

Genius prijatelju nije se lako osloboditi  predrasuda, zatim smanjiti malo vjerovanje u teorije zavjere itd.

[Ula Mark]

 … Ma ti ne možeš da dokažeš ni kako je nastala prva ćelija, ni prvi gen, ni prva belančevina, šta tek drugo.

O evoluciji, kada pričamo, govorimo o biogenezi (makroevoluciji) ne mikroevoluciji (aromorfoza, idioadaptacija).

A kako ide dokazivanje koje pominješ u praksi, preporučujem ovaj članak:

Precambrian rabbits—death knell for evolution?

http://creation.com/precambrian-rabbits-death-knell-for-evolution

No, predlažem da se pridržavamo naše teme: Jesu ili nisu aždaje isto što i dinosauri i jesu li ili nisu oni živeli zajedno sa ljudima?

[Ula Mark]

Ja i Zoki se dobro znamo ... i zajedno se borimo protiv talibana. Drugo, ne brkaj idioadaptaciju sa biogenezom - to je ono o čemu i pričamo kada govorimo o nastanku čoveka preko majmuna.

Цитат

Pošto vidim da tebi znače izjave nekih naučnika kao Dokins, Krauss itd., koji su redukcionisti i materijalisti, ali kao što kaže Milan Cirkovic redukcionizam i materijalizam su otprilike pitanja koja sa naukom i evolucijom imaju veze koliko i to kakvog bi oblika voljeli da je planeta, možda bi neki voljeli da je kocka, neki da je kupa itd. Jedno je šta bi neko volio a drugo sta nam nauka objašnjava.

Otac Zoran se upravo bori protiv zilota na facebooku koji hoće da nauče neke ljude "pravoj istini".

Dawkinsonova logika (upozoravam: jako smešno! ;)))

Цитат

Evo ti jednog naučnika koji takodje zna ponesto o evoluciji:

Da li možda znas  ko je bio Theodosius Dobshansky? Veliki evolucioni biolog, osnivač evolucione genetike, jedan od tvoraca moderne sinteze i posvećeni pravoslavni vjernik, iz svestenicke porodice, koji je i napisao tekst za kreacioniste pod nazivom: "Ništa u biologiji nema smisla do u svijetlu evolucije". Možda njega malo da citas?

A na pitanje Ernst Mayr, najvećeg evolucionog biologa posle Darvina o Bogu i evoluciji odgovara ovako:

Ernst Mayr stated: "On the other hand, famous evolutionists such as Dobzhansky were firm believers in a personal God." Dobzhansky himself spoke of God as creating through evolution, and considered himself a communicant of the Eastern Orthodox Church.

 

Aman, neka, brate veruje u šta hoće ... Evo, ja lično ne verujem da se Bog petlja na takav način, da sada malo stvara, pa onda ponovo malo, jer je to non-sense teološki. Jer bi to značilo da je Bog stvorio smrt i da je ona postojala pre čoveka - i to konkretnog čoveka, Adama ... To bi narušilo koncept prvorodnog greha itd.

+ Tek u genetici se im tek sve raspada, od retro-virusa, ENCODE dešifracije ljudskog genoma itd. "Genetskog Adama" i "Genetske Eve" itd. Ali long story, držimo se, predlažem, naše teme.

[Ronald]

пре 5 минута, Ula Mark рече

 … Ma ti ne možeš da dokažeš ni kako je nastala prva ćelija, ni prvi gen, ni prva belančevina, šta tek drugo.

 

O evoluciji, kada pričamo, govorimo o biogenezi (makroevoluciji) ne mikroevoluciji (aromorfoza, idioadaptacija).

 

A kako ide dokazivanje koje pominješ u praksi, preporučujem ovaj članak:

 

Precambrian rabbits—death knell for evolution?

 

http://creation.com/precambrian-rabbits-death-knell-for-evolution

No, predlažem da se pridržavamo naše teme: Jesu ili nisu aždaje isto što i dinosauri i jesu li ili nisu oni živeli zajedno sa ljudima?

 

 

 

Znači govorimo samo o makroevoluciji, nisam znao hehehe

Mogu ti dati jedan savjet, možeš otići kod Miroljuba Petrovića na forum, ubrzo će te postaviti za glavnog administratora, možda te nauci i da guslas, ako ne znaš, dok letis na velikoj azdaji koja ispušta vatru na sve ove koji žive u zabludi

 

[Ronald]

Ula Mark

Naveo sam ti njega jer se ti pozivas na naučnike i njihova vjerovanja što je pogrešno i nema veze sa naukom.

Problem je što ti ne znaš šta je Nauka, jer da znas, shvatio bi da se raspada samo u tvom shvatanju nauke.

Na primer sve velike ideje u fizici, a posebno u najačem njenom razvoju 30-ih godina prošlog vijeka su nastale kao spekulacije.

Dokins grijesi, kao mnogi, i ja se ne slažem sa nekim njegovim stavovima, oko sociobiologije, ali to je u redu.

 

[Ula Mark]

Da, Ron … počeo si neboparno u velikoj najavi sa nadom. Ja sam se uzdao u tebe … a sada me šalješ M. Petroviću L, a ja očekivao čuću neki argument, nešto valjano  …

Eto, vidiš kako sam krotak i ponizan. Dajem ti foru, a ti nikako da je iskoristiš!

[Ronald]

пре 1 минут, Ula Mark рече

Da, Ron … počeo si neboparno u velikoj najavi sa nadom. Ja sam se uzdao u tebe … a sada me šalješ M. Petroviću L, a ja očekivao čuću neki argument, nešto valjano  …

 

Eto, vidiš kako sam krotak i ponizan. Dajem ti foru, a ti nikako da je iskoristiš!

 

Nema nade sa kreacionistima kao ti zato što bi volio da raspravljas o nauci ali vadeci iz konteksta, a ne znaš šta su naučne teorije, niti si ikad pročitao neku knjigu iz filozofije nauke, epistemologije, pa za ovo ovde i iz filozofije biologije od Mayr, Rosenberga,  Hull, Kitchera, Ruse itd.

Ti i jesi kao Miroljub po pitanju biologije, ali to je ništa, imaš ljudi koji se bave ozbiljno biologijom, doktori, a pišu kreacionisticke tekstove u slobodno vrijeme, ali i pored toga 21. vijek je vijek biologije, mlada nauka, ali prosperitetna svakako.

Usput poslušaj tekst od Milana Cirkovica na Radio Galaksija pod nazivom "Šta je nauka i čemu sluzi"? 

[Ula Mark]

Eto ti ga de …

[Кратос]

пре 1 сат, Ula Mark рече

man, neka, brate veruje u šta hoće ... Evo, ja lično ne verujem da se Bog petlja na takav način, da sada malo stvara, pa onda ponovo malo, jer je to non-sense teološki. Jer bi to značilo da je Bog stvorio smrt i da je ona postojala pre čoveka - i to konkretnog čoveka, Adama ... To bi narušilo koncept prvorodnog greha itd.

Ovo je suština nepomirljivosti TE i pravoslavne teologije.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 8 часа, Ula Mark рече

M. Polo prenosi opis neobičnog bića - je li to fakat? Da li se možemo složiti da je to biće izazivalo jezu i strah kod ljudi? I po opisu ono mnogo liči na pedatora kakav je bio t-rex (ili whatever). Sada da li je imao prednje nožice ili prednje ručice, je cepidlačenje, jer je opis ove beštije dosta grozan: Čeljusti su dovoljno široke da progutaju čoveka, zubi su veliki i oštri, a njihov izgled toliko grozan da NI ČOVEK ... ne može DA IM PRIĐE OD UŽASA?

Ja kao rodjeni Postojnski torbar, moram malo da se osvrnem na ovo.

Ne znam da li je to uticaj Marka Pola ali u Postojni koja je kolevka ubijanja zmajeva, pravili su torbe od Kože jer kako si primetio najpostojanija je, dok su kosti zalivali apnencem, ti kao slovenac znaš kaj je apnenc i tako ih uništavali, jer su i same kosti izazivale jezu, te su nvim vitezovima pravile nepotreban strah kad su odlazili u lov.

No kažem Slovenci su poznati po praktičnosti i ne znam koliki je uticaj Marka Pola na sve ove priče.

U suštini sma se prisetio samo svog detinjstva i mladosti

[grigorije22]

On 2.1.2017. at 10:34, Ivan Marković рече

Njutnova teorija je oborena. Anomalije u Merkurovom kretanju su je oborile. Što se tiče odnosa Ajnštajnove i Njutnove teorije, tu nema jedinstvenog stava, a razlikie se kreću od tvrdnji da je Njutnova teorija samo specijalni slučaj Ajnštajnove do toga da su te dve teorije nesvodive. Nemoj da pričaš o stvarima o kojima pojma nemaš. 

" Evo šta kažu redukcionisti. Ako posmatramo relativističke i njutnovske fizičke zakone videćemo da su njutnovski zakoni specijalan slučaj relativističkih, to jest, da približno važe u određenim granicama, na primer, p = mov / √ 1 – v2 /c2 u granicama v → 0 jeste približno p = mov Međutim, Kun će reči da je teza o specijalnom slučaju sasvim netačna iz prostog razloga što parametri i promenljive, koje u ajnštajnovskim formulama predstavljaju prostor, vreme, masu, brzinu i tako dalje – da bi gornja (približna) jednakost između ajnštajnovske i njutnovske formule (i njima paralelnih drugih formula) važila – moraju i u drugoj, njutnovskoj formuli još uvek biti ajnštajnovski. Ukoliko nisu ajnštajnovski, onda (približna) jednakost jednostavno ne važi, zato što su njutnovska masa, prostor, vreme i tako dalje, nešto sasvim, sasvim različito od ajnštajnovskih. Dakle, ako je druga formula zaista njutnovska, onda su masa m i brzina v iz prve i druge formule nešto potpuno međusobno nesvodivo. Na primer, njutnovska masa je osobina tela koja je konstantna, dok je ajnštajnovska masa binarna relacija koja povezuje dva inercijalna sistema i kao takva – promenljiva. Ontologije njutnovske i relativističke teorije su potpuno različite. To su teorije koje govore o sasvim različitim stvarima i kad upotrebljavaju iste termine. str.24 http://bg.ac.rs/files/sr/studije/studije-uni/Od-tradicionalne-do-savremene-filozofije-nauke.pdf 

Opet si pogresno razumeo. Njutnova teorija vazi u makro svetu, dok je u svetu subatomskih cestica drugacije. Njutnovu mehaniku srecemo svakodnevno. Ne treba ti Opsta teorija relativiteta da bi poslao ljude na Mesec, Njutn savrseno dobro radi. Njutnova teorija je Ajnstajnova teorija prilagođena za svakodnevnu upotrebu tamo gde preciznija računanja nisu potrebna i bila bi totalno beskorisna.

[Avocado]

пре 14 часа, Ula Mark рече

M. Polo prenosi opis neobičnog bića - je li to fakat?

Jeste.

Цитат

Da li se možemo složiti da je to biće izazivalo jezu i strah kod ljudi?

Ne možemo... zato što ne znamo da li je uopšte postojalo ili je "lovačka priča".

 

Цитат

I po opisu ono mnogo liči na pedatora kakav je bio t-rex (ili whatever). Sada da li je imao prednje nožice ili prednje ručice, je cepidlačenje, jer je opis ove beštije dosta grozan: Čeljusti su dovoljno široke da progutaju čoveka, zubi su veliki i oštri, a njihov izgled toliko grozan da NI ČOVEK ... ne može DA IM PRIĐE OD UŽASA?

Ne, već sam detaljno objasnio zašto ne liči, a korišćenje Capsa na nekim rečima ne negira moje objašnjenje ni najmanje. Naravno, ako ti baš želiš da taj opis liči na T-Rexa, ni jedan racionalni razlog te neće sprečiti u tome... odavno objašnjeno u psihologiji... nikakva misterija...

 

Цитат

M. Polo nije opisivao velociraptora (kojeg je Spielberg ušminkao), opisivao je beštiju - a ta beštija u narodnom pamćenju ostala je kao zmaj. Ona je i jedina "mitološka" životinja u kineskom kalendaru - više manje ne što je izmišljena, nego što je izumrla (a kad su Kinezi pravili kalendar, ona mora da je bila realna kao i sve druge životinje koje su ušle u drevni kalendar drevnog naroda, što je jedino logično). + U narodu su ostale legende o toj životinji ... koja je izazivali strah. I narod ko narod ponešto je i dodao, so what, jer strah ima velike oči. Kad može Spielberg, što ne bi mogao i narod. Ali oduzmi taj "višak", ako ti to smeta - nije on suština ovog razgovora.

Opet fail.

Ta beštija koju Marko opisuje nije u kineskom narodnom pamćenju ostala kao zmaj. Kineski zmajevi izgledaju drugačije i Kinezi su veoma svesni (kao i drugi narodi) da je u pitanju mitologija. Takođe, Kinezi bi Marku rekli da mu opisuju zmaja.

 

Цитат

Ovakvih ili sličnih svedočanstava o aždajama i zmajevima ima nekoliko hiljada, što tekstovi, što crteži, što drugi artefakti. Nekoliko hiljada i to maltene u svim drevnim "civilizacijama". Svi su oni verovatno pušili travu.

Nisu pušili travu, već su pričali bajke i mitove.... nije bilo TV-a i interneta... mnogo dosadno vreme... trebalo se nečim zabaviti... nego, jel ti blago nama veruješ i u jednoroge, Deda Mraza i leprikone ili samo u zmajeve?

 

Цитат

A da nepravda bude još veća, pronašli još i živa tkiva ovih bića! Kako dalje, šta sad?

Živa tkiva? Šta si ti to popušio?

I mnogo bitnije od toga... gde nabavljaš?

 

Цитат

Eto, ostavljam te da sazercavaš 100 miliona (pazi, to je 100.000.000) godina stara živa tkiva dinosaurusa u nadi da ćeš ipak pronaći način kako to naučno da dokažeš i objasniš.

Mnogo čudan način da napišeš: "Da, u pravu si, profesionalno sam pomešao nalaze gđe Schweitzer i kosti koje je izvesni kreatard Miler poslao na analizu."

Gotovo sam siguran da se to tako ne piše.

 

Цитат

Imam predlog - deny it!

Znači i tu tvrdnju si izvukao iz pozadine?

Mnogo volem vas kreacioniste... samo kod vas eksplicitna tvrdnja poput "To su osnove ... bre. Svejedan komad, zrno, plast, kop itd. prirodnog uglja i nafte sadrži C-14!!!!!!! Sve jedan, halo! Wake up!!!" može nakon samo jednog pitanja da se pretvori u "dokaži ti suprotno"... 

 

[Ignjatije]

Одличан документарац на ову тему:

 

 

[Zoran Đurović]

пре 25 минута, Avocado рече

Nisu pušili travu, već su pričali bajke i mitove.... nije bilo TV-a i interneta... mnogo dosadno vreme... trebalo se nečim zabaviti... nego, jel ti blago nama veruješ i u jednoroge, Deda Mraza i leprikone ili samo u zmajeve?

 Морам да признам да је ово јако духовито речено:)) Али признајем и да ми је и ово око ц14 нејасно... Пошто ја нисам верзиран, замолио бих те да нам одговориш на те апорије из Сашиног текста. Јер овде испада да је нафта супа од прекјуче, а учио сам у школи да је итекако стара...