Зоран Ђуровић: SAŠA KNEŽEVIĆ: DINOSAURI I LJUDI – JESU LI ONI ŽIVELI U ISTO DOBA?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Pozabavio bi se malo istinom. Punoća Istine je u pravoslavlju, što znači i u Svetom Pismu i u Predanju, medjutim ako to malo softificiramo i sagledamo bez ega, videćemo da ustvari Istina vodi ka samome Hristu, da je u Njega Istina i da su Pismo i Predanje ustvari putokaz prema Onome koji ima Istinu a ne da se Istina nalazi u tumačenju i ispovedanju, te i samoj formi religioznih obreda.

Da Hristos je bio duhovan da ne kažem čovek ali Bogočovek sigurno. Gde je Hristos i kome davao Istinu? Koliko vidimo svima, nekima ju je pričao u pričama a učenicima ju je davao u samoj tajni Ličnosti. (Telo i Krv)

Meni je nesumnjivo jasno, da je Hristos predvideo i vremena, gde će biti onih pravovernih i onih sektaško prevernih i masona i čuvara grala i ateista i naučnika koji stvaraju od nauke religiju i nas koji se kotrljamo nekako verujemo i nadamo nečemu boljem i onih koji se kotrljaju i veruju i nadaju se nečemu gorem....

Medjutim gde je Istina? Gde je taj Hristos u koga je punoća Istine, gde je taj koji je i Alfa i Omega?

Tesla je uradio po meni (moje mišljenje) jednu neverovatnu stvar, pred početak 2 svetkog rata Tesla je radio na prejakom oružju zraku smrti,  koji je izgleda prodao USA, Kanadi; Englezima i SSSR, medjutim problem je bio u tome što im je prodao zasebne delove po etapama a oružje je moglo da radi samo ako se ove sile združe i deluju zajedno.

Pilula.

Šta je mogao jedan Bogočovek da uradi? Pa mogao je to isto samo sa Božanskom notom, mogao je Istinu dati svima ali da Istina ima smisao samo ako združeno delujemo, ako saradjujemo ako budemo jedan.

Zašto Oblak king ateista brani svoju istinu? Zato što je Božanska i on ne ume drugačije. Zašto Ignjatije brani svoju? Pa Božanska je i ne ume drugačije. Zašto o.Zoran brani svoju? Zato što je Božanska. Zašto vladika amfilohije brani svoju? Božanska je. i tako u nedogled do kraja do poslednjeg čoveka do poslednjeg U Omegi.

Pravoslavlje nije Istina, Hristos je Istina i mnogi brkamo ta dva. Pravoslavlje je ustvari ispovedanje Onoga koji Istina jeste. Ne može se Hristos nalaziti samo u Pravoslavlju, ima ga i u ateisti, ima ga i u sektašima, ima ga i nauci, ima ga i u drugim religijama.

Čovek može spoznati Istinu samo ako veruje, da se onaa nalazi i kod drugog čoveka, da se nalazi u svakom kutku,da se drugi sluša, da saradjujemo, da ne ubijamo argumente tako što ćemo ih diskvalifikovati, već da pevamo i branimo svoju Istinu ne unižavajući tudju, jer mi ne znamo koliko je velika SLAGALICA KOJU NAM BOG DADE DA JE SVI ZAJEDNO SASTAVLJAMO. 

Sveto Pismo ne pretenduje da bude punoća Istine, pa tako ni punoća Istine u stvaranju sveta, jer Istina je sam Hristos Ličnost i poprilično je tužno gledati sve ove nonsense.

Ako govorite o naučnim istraživanjima a pozivate se na svete oce, koji ništa materijalno ne izučavaše no svedoče Onoga u koga jeste Život, onda ćemo vaistinu zapadati u nonsense. Ako se neki ateista smeje Biblijskoj knjizi postanja a da pri tom ne zna n osnove Hrišćanstva, takodje padamo u crne rupe kojih je svemir tako pun u današnje vreme.

Hristos meni svedoči da je Istina u zajednici svih ljudi, da je Hristos u zajednici svih ljudi.

[Ula Mark]

 

1.) Upravo to ti i govorim. Ne radi se C-14 test na mineralizovanim kostima, već na živim tkivima. A test jeste urađen, ali ti negiraš to (i tupo već jedno 3 x podvaljuješ onog Millera), jer nećeš ni da vidiš video koji sam poslao. Ali dobro, M. Polo je pripovedač bajki … i sve u tom duhu negacije.

Može jedno pitanje? Veruješ li možda u BB?

 

 

2.) Članak o nafti -  https://arxiv.org/pdf/hep-ex/0308025v2.pdf

traži malo duži komentar …

Ali kao što sam i rekao, ima određen deo nafte koji ima jako malu količincu C-14, nužnu za detekciju neutrina.

In connection with building the Borexino solar neutrino observatory, petroleum feedstock (for synthesizing the primary scintillant) was obtained with low ¹⁴C content. In the Borexino Counting Test Facility, a ¹⁴C/¹²C ratio of 1.94×10⁻¹⁸ was determined;^[29] probable reactions responsible for varied levels of ¹⁴C in different petroleum reservoirs, and the lower ¹⁴C levels in methane, have been discussed by Bonvicini et al.^[30]

 … A sada pročitaj ovaj članak – o uglju: https://journals.uair.arizona.edu/index.php/radiocarbon/article/view/1127/1132

 … There is some residual carbon-14 in even the most carefully prepared samples, so that the article by Schmidt et al. was entitled "Early expectations of AMS: greater ages and tiny fractions. One failure? — one success." As can be seen from Table 1, further experiments have continued to find carbon-14 in supposedly "dead" carbon, raising the question as to how to explain this carbon-14.

Kako god da ribaju probu, ne bi li C-14 izbacili iz uglja – jer po teoriji on tu smeta, jer ugalj mora da je star milione godina - on je uvek tu …

Kontaš da te OFTEN ovde neće spasiti. Pritutnost C-14 u uglju je uopšteni fakt – od lignita do antracita. Ne moraš da cepidlačiš.

... tako da to ostaje, na tvoju žalost, sa time da ću taj often moći legitimno da precrtam:

 

 

Most man-made chemicals are made of fossil fuels, such as petroleum or coal, in which the carbon-14 should have long since decayed. However, such deposits often contain trace amounts of carbon-14 (varying significantly, but ranging up to 1% the ratio found in living organisms, a concentration comparable to an apparent age of 40,000).^[27] This may indicate possible contamination by small amounts of bacteria, underground sources of radiation causing the ¹⁴N(n,p) ¹⁴C reaction, direct uranium decay (although reported measured ratios of ¹⁴C/U in uranium-bearing ores^[28] would imply roughly 1 uranium atom for every two carbon atoms in order to cause the ¹⁴C/¹²C ratio, measured to be on the order of 10⁻¹⁵), or other unknown secondary sources of carbon-14 production.

+ Još jednom za talibane. Nema uglja a da nema C-14! A ta količina koju sadži je NEPOJAŠNJIVA SA OBZIROM NA NJEGOVU OČEKIVANU starost.

3.) “Super. Tebi onda ostaje samo da promeniš tu jednu pretpostavku tako da u korišćenju ovih metoda umesto miliona i milijardi godina dobijemo hiljadu godina. Deluje kao da bi kreacionisti mnogo lako to mogli da urade. Samo što tu ima jedan "malecni" problem. U pitanju su različiti polu-raspadi različitih elemenata, tako da je poprilično nezgodno (da ne kažem nemoguće) da ih sve našteluješ da daju konzistentne rezultate. ”

 

 

Dobro razmišljaš! To je već urađeno. Neki su bili vredni i to uradili pre mene.

 

+ Evo ti još jednom da uživaš i pomogneš Dawkinsu ;))):

 

[cloudking]

пре 32 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Pozabavio bi se malo istinom. Punoća Istine je u pravoslavlju, što znači i u Svetom Pismu i u Predanju, medjutim ako to malo softificiramo i sagledamo bez ega, videćemo da ustvari Istina vodi ka samome Hristu, da je u Njega Istina i da su Pismo i Predanje ustvari putokaz prema Onome koji ima Istinu a ne da se Istina nalazi u tumačenju i ispovedanju, te i samoj formi religioznih obreda.

Da Hristos je bio duhovan da ne kažem čovek ali Bogočovek sigurno. Gde je Hristos i kome davao Istinu? Koliko vidimo svima, nekima ju je pričao u pričama a učenicima ju je davao u samoj tajni Ličnosti. (Telo i Krv)

Meni je nesumnjivo jasno, da je Hristos predvideo i vremena, gde će biti onih pravovernih i onih sektaško prevernih i masona i čuvara grala i ateista i naučnika koji stvaraju od nauke religiju i nas koji se kotrljamo nekako verujemo i nadamo nečemu boljem i onih koji se kotrljaju i veruju i nadaju se nečemu gorem....

Medjutim gde je Istina? Gde je taj Hristos u koga je punoća Istine, gde je taj koji je i Alfa i Omega?

Tesla je uradio po meni (moje mišljenje) jednu neverovatnu stvar, pred početak 2 svetkog rata Tesla je radio na prejakom oružju zraku smrti,  koji je izgleda prodao USA, Kanadi; Englezima i SSSR, medjutim problem je bio u tome što im je prodao zasebne delove po etapama a oružje je moglo da radi samo ako se ove sile združe i deluju zajedno.

Pilula.

Šta je mogao jedan Bogočovek da uradi? Pa mogao je to isto samo sa Božanskom notom, mogao je Istinu dati svima ali da Istina ima smisao samo ako združeno delujemo, ako saradjujemo ako budemo jedan.

Zašto Oblak king ateista brani svoju istinu? Zato što je Božanska i on ne ume drugačije. Zašto Ignjatije brani svoju? Pa Božanska je i ne ume drugačije. Zašto o.Zoran brani svoju? Zato što je Božanska. Zašto vladika amfilohije brani svoju? Božanska je. i tako u nedogled do kraja do poslednjeg čoveka do poslednjeg U Omegi.

Pravoslavlje nije Istina, Hristos je Istina i mnogi brkamo ta dva. Pravoslavlje je ustvari ispovedanje Onoga koji Istina jeste. Ne može se Hristos nalaziti samo u Pravoslavlju, ima ga i u ateisti, ima ga i u sektašima, ima ga i nauci, ima ga i u drugim religijama.

Čovek može spoznati Istinu samo ako veruje, da se onaa nalazi i kod drugog čoveka, da se nalazi u svakom kutku,da se drugi sluša, da saradjujemo, da ne ubijamo argumente tako što ćemo ih diskvalifikovati, već da pevamo i branimo svoju Istinu ne unižavajući tudju, jer mi ne znamo koliko je velika SLAGALICA KOJU NAM BOG DADE DA JE SVI ZAJEDNO SASTAVLJAMO. 

Sveto Pismo ne pretenduje da bude punoća Istine, pa tako ni punoća Istine u stvaranju sveta, jer Istina je sam Hristos Ličnost i poprilično je tužno gledati sve ove nonsense.

Ako govorite o naučnim istraživanjima a pozivate se na svete oce, koji ništa materijalno ne izučavaše no svedoče Onoga u koga jeste Život, onda ćemo vaistinu zapadati u nonsense. Ako se neki ateista smeje Biblijskoj knjizi postanja a da pri tom ne zna n osnove Hrišćanstva, takodje padamo u crne rupe kojih je svemir tako pun u današnje vreme.

Hristos meni svedoči da je Istina u zajednici svih ljudi, da je Hristos u zajednici svih ljudi.

 

Saglasan.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, cloudking рече

 

Saglasan.

Samo nemoj sada da mi kažeš kako ti poznaješ osnove Hrišćanstva na osnovu foruma pa možeš slobodno grohotom da se smeješ biblijskoj knjizi postanja.

[cloudking]

Управо сада, Volim_Sina_Bozjeg рече

Samo nemoj sada da mi kažeš kako ti poznaješ osnove Hrišćanstva na osnovu foruma pa možeš slobodno grohotom da se smeješ biblijskoj knjizi postanja.

 

Svako ko se ne smeje knjizi postanja, nije normalan... bio ateista  ili pravosalvac

 

Salu na stranu... ovo je poenta svega. I ateizma i religije i... ma svega.

пре 3 минута, cloudking рече

Čovek može spoznati Istinu samo ako veruje, da se onaa nalazi i kod drugog čoveka, da se nalazi u svakom kutku,da se drugi sluša, da saradjujemo, da ne ubijamo argumente tako što ćemo ih diskvalifikovati, već da pevamo i branimo svoju Istinu ne unižavajući tudju

 

[Ula Mark]

пре 1 сат, Zoran Đurović рече

Брате, све ти је ово погрешно. Тачно је да Василије говори о природи животиња, али онда не можеш да залепиш Пост 1, 30 јер је Василијев контекст сасвим јасан о стварању природа, а како би он ово тумачио то је друго питање. Дакле, немас никакве сумње да су животиње по Василију створене по својим природама. Месождери нису јели биљке. 

Avo, ja sam rekao svoje mišljenje. Kontekst je prekratak da bi mogao da izvučem širu hipotezu. Rekao sam što osećam u tom kontekstu pod reč »priroda« Ja ne verujem da je Vasilije tvrdio da je Bog stvorio mesoždere … Imaš li suprotni dokaz? 1. Mojz 1:30 u vremenu kada je ovaj tekst zapisan, je izgledao kao utopija ... A komoli danas.

Цитат

Крајње је наивно буквалистички гледати јагње и тигра у есхатону. Најпре, многи оци уче да тамо неће бити животиња (исти Јустин Поповић који толико плаче над травама), а тај језик је сасвим непримерен литерарном смислу. Где ће ти живети рибе ако је море кристално? А сунце ће бити у облику јагњета? Једном речју, Библија ти једнако говори натуралистички о Алфа фази као и о Омега, тј. ништа натуралистички! 

Pazi, jeste Oci ne govore da tamo uopšte neće biti životinja, nego da tamo neće biti ovih naših zemaljskih životinja – stvorenih da budu sa nama u ovom prostoru i vremenu. Ni mi nećemo biti »mi«. Npr. odem ti ja u raj, a tamo mi treba WC! ;))

+ Brojne vizije Otaca pominju u svojim rajskim vizijama npr. cvrkut ptica itd.

[Ula Mark]

пре 1 сат, Avocado рече

Što nas pitaš kad je TED na to već odgovorio?

http://blog.ted.com/the-debate-about-rupert-sheldrakes-talk/

Jel zato što se iz odgovora vidi da prilog nije zabranjen?

 

https://www.youtube.com/watch?v=kAuxXvNVhgA

[Justin Waters]

пре 9 минута, Ula Mark рече

Avo, ja sam rekao svoje mišljenje. Kontekst je prekratak da bi mogao da izvučem širu hipotezu. Rekao sam što osećam u tom kontekstu pod reč »priroda« Ja ne verujem da je Vasilije tvrdio da je Bog stvorio mesoždere … Imaš li suprotni dokaz? 1. Mojz 1:30 u vremenu kada je ovaj tekst zapisan, je izgledao kao utopija ... A komoli danas.

Pazi, jeste Oci ne govore da tamo uopšte neće biti životinja, nego da tamo neće biti ovih naših zemaljskih životinja – stvorenih da budu sa nama u ovom prostoru i vremenu. Ni mi nećemo biti »mi«. Npr. odem ti ja u raj, a tamo mi treba WC! ;))

+ Brojne vizije Otaca pominju u svojim rajskim vizijama npr. cvrkut ptica itd.

U raju nece biti zivotinjskih vrsta sa zemlje, ali onda spominjes cvrkut ptica. Ogranici se na to onda da je raj ne moguce zamisliti ni u cemu slicnom zemlji. 

[Avocado]

1 hour ago, Ula Mark рече

 1.) Upravo to ti i govorim. Ne radi se C-14 test na mineralizovanim kostima, već na živim tkivima. A test jeste urađen, ali ti negiraš to (i tupo već jedno 3 x podvaljuješ onog Millera), jer nećeš ni da vidiš video koji sam poslao. 

Koji video? Ako misliš na ovaj https://www.youtube.com/watch?v=TDOy8OLGZsI

tu govore upravo o Milleru... legendo profesionalna...

 

Цитат

Može jedno pitanje? Veruješ li možda u BB?

Pogrešno pitanje. Nema veze sa verom... ali slobodno iznesi svoje viđenje BB.

 

Цитат

 … A sada pročitaj ovaj članak – o uglju: https://journals.uair.arizona.edu/index.php/radiocarbon/article/view/1127/1132

Pročitao sam... samo ga ti izgleda nisi pročitao do kraja.

 

Цитат

… There is some residual carbon-14 in even the most carefully prepared samples, so that the article by Schmidt et al. was entitled "Early expectations of AMS: greater ages and tiny fractions. One failure? — one success." As can be seen from Table 1, further experiments have continued to find carbon-14 in supposedly "dead" carbon, raising the question as to how to explain this carbon-14.

Kako god da ribaju probu, ne bi li C-14 izbacili iz uglja – jer po teoriji on tu smeta, jer ugalj mora da je star milione godina - on je uvek tu …

Kontaš da te OFTEN ovde neće spasiti. Pritutnost C-14 u uglju je uopšteni fakt – od lignita do antracita. Ne moraš da cepidlačiš.

Spasiće me... jer ako je u pitanju neki drugi uticaj, tada bi se očekivalo da u nekim uzorcima ima više, a u nekim manje C14. Kao što se i primećuje...

Takođe, ne znam na koju "teoriju" misliš kada kažeš da C-14 ne bi smeli nikada da nađemo u uglju?

 

Цитат

Most man-made chemicals are made of fossil fuels, such as petroleum or coal, in which the carbon-14 should have long since decayed. However, such deposits often contain trace amounts of carbon-14 (varying significantly, but ranging up to 1% the ratio found in living organisms, a concentration comparable to an apparent age of 40,000).^[27] This may indicate possible contamination by small amounts of bacteria, underground sources of radiation causing the ¹⁴N(n,p) ¹⁴C reaction, direct uranium decay (although reported measured ratios of ¹⁴C/U in uranium-bearing ores^[28] would imply roughly 1 uranium atom for every two carbon atoms in order to cause the ¹⁴C/¹²C ratio, measured to be on the order of 10⁻¹⁵), or other unknown secondary sources of carbon-14 production.

+ Još jednom za talibane. Nema uglja a da nema C-14! A ta količina koju sadži je NEPOJAŠNJIVA SA OBZIROM NA NJEGOVU OČEKIVANU starost.

Ta sitna količina je upravo očekivana kao posledica kontaminacije ili podzemnih izvora radijacije.

Nego, još uvek nisi odgovorio na moje početno pitanje, još iz prve poruke upućene tebi... Šta sa tim što se tragovi C-14 nalaze u (nekim) uzorcima uglja i nafte? Koje je tvoje objašnjenje? Kako to ruši merenje starosti nekog predmeta koje nije ugalj ili nafta?

 

 

Цитат

3.) “Super. Tebi onda ostaje samo da promeniš tu jednu pretpostavku tako da u korišćenju ovih metoda umesto miliona i milijardi godina dobijemo hiljadu godina. Deluje kao da bi kreacionisti mnogo lako to mogli da urade. Samo što tu ima jedan "malecni" problem. U pitanju su različiti polu-raspadi različitih elemenata, tako da je poprilično nezgodno (da ne kažem nemoguće) da ih sve našteluješ da daju konzistentne rezultate. ”

 

Dobro razmišljaš! To je već urađeno. Neki su bili vredni i to uradili pre mene.

Gde možemo da vidimo šta su te vrednice uradile?

 

Цитат

+ Evo ti još jednom da uživaš i pomogneš Dawkinsu ;))):

Kakve veze ovaj klip ima sa dosadašnjom diskusijom?

 

[Avocado]

пре 57 минута, Ula Mark рече

https://www.youtube.com/watch?v=kAuxXvNVhgA

Nemam vremena da pogledam baš sve što okačiš bez ikakvog objašnjenja...

Da li se u tom klipu negde negira bilo šta od onog što sam napisao?

[Zoran Đurović]

пре 36 минута, Ula Mark рече

Avo, ja sam rekao svoje mišljenje. Kontekst je prekratak da bi mogao da izvučem širu hipotezu. Rekao sam što osećam u tom kontekstu pod reč »priroda« Ja ne verujem da je Vasilije tvrdio da je Bog stvorio mesoždere … Imaš li suprotni dokaz? 1. Mojz 1:30 u vremenu kada je ovaj tekst zapisan, je izgledao kao utopija ... A komoli danas.

Pazi, jeste Oci ne govore da tamo uopšte neće biti životinja, nego da tamo neće biti ovih naših zemaljskih životinja – stvorenih da budu sa nama u ovom prostoru i vremenu. Ni mi nećemo biti »mi«. Npr. odem ti ja u raj, a tamo mi treba WC! ;))

+ Brojne vizije Otaca pominju u svojim rajskim vizijama npr. cvrkut ptica itd.

Нема потребе ни за каквим доказивањем, јер и из површног читања је јасно да Вас говори о актуелним животињама (види наведено у мом тексту). Није Бог створио "фине" животиње које би после постале опаке. Таква идеја не постоји у Васе. То имамо у симболичком смислу код његовог бате, Гргура Нисенца, али ако тако нешто прихватимо онда морамо да прихватимо и да је Бог створио сексуално недиференцираног човека, и да то духовно биће није пало не би било Салета, Зокија, Авокада, ВСБ, Ивана и свих осталих поукаша овог света. Онда бисмо морали да благосиљамо Адама! То је потпуно супротно у мог Августина јер он вели да би се људи у рају попрцкивали и рађали свету ђецу, тј. ове фине поукаше. У полемици са Јулијаном Екланским иде чак дотле да ревидира своју рану позицију, наслеђену од Амброзија и вели да би конкупишенција (похота) и у рају постојала. Другим речима, када би Адам метнуо Еви, осетио би страст коју ми осећамо, а не као када се двоје рукују. Што ће бити најлуђе, он вели и да ми ту страст имамо јер смо мислећа бића!

Види сада, кад ти велим да ти је погрешно повезивање Вас и Библије то значи следеће: Не да Вас мисли супротно Библији, односно да мора да мисли у складу са њом, што је твоја прећутна претпоставка, па ми онда износиш 1, 30, него Вас мисли 1, 30 другачије него што га ти поимаш. Као што сам ја у тексту изнео једно разумевање тог стиха, које није буквално, и бранио тезу да су месождери створени као месождери, тако исто треба да допустиш за Вас. А и ја и Вас нисмо безбожници иако бранимо месождере. Можда смо приглупи, можда не разумемо библ текст како треба, али нисмо безбожници. Ни на једном једином месту у Вас нећеш наћи да хвали Бога зато што је створио неки рајски, бајковити свет, него зато што је створио ОВАЈ И ОВАКАВ свет. Зато је Максимов крипто-манихејац.

Зауставићу се и на ком из Нисенца што га Џорџ22 помену...     

[Paradoksologija]

пре 2 часа, Kratos рече

Znači ovako sama evolucija nije nauka ali proučavanje evolucije jeste nauka?

Da.

Postoje pojave i postoje nauke, manje ili vise empirijske, koje se tim pojavama bave.

Postoji knjizevnost kao pojava i postoje teorija, istorija i analiza knjizevnosti. Knjizevnost svakako postoji kao objektivna pojava, ali se srazmera fikcije i autobiografskih/istorijskih detalja u svakom delu razlikuje. Same nauke koje izucavaju knjizevnost nisu empirijske u velikoj meri, posebno kad grade opstu teoriju. Zabavne jesu.

Veoma je slicna situacija sa proucavanjem mitova.

Ima zanimljivih teorija o mitovima, koje ih ili povezuju sa nekim arhetipskim sveljudskim istinama ili sa realnim istorijskim dogadjajima, ali i za njih je potrebno dosta maste. Zabavne jesu.

Ni to sto se neki elementi pojavljuju u vecem broju svetskih mitova (kao sto su mitovi o potopu ili stvaranju cvrstog sveta iz fluidnog elementa) ni to sto neki mitovi mozda imaju deo uporista u istorijskim dogadjajima (vece poplave, realno postojanje Troje) ne daje nam za pravo da izvlacimo zakljucke o mitovima kao pouzdanim istorijskim izvorima. 

Malo mi je cudno sto ovo uopste moram da pisem.

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Paradoksologija рече

Malo mi je cudno sto ovo uopste moram da pisem.

 И мени многе ствари овде. А кад ме изнервирају, поменем ону народну: Ти га крстиш, а он прди...

[Augustinus]

пре 18 минута, Zoran Đurović рече

 И мени многе ствари овде. А кад ме изнервирају, поменем ону народну: Ти га крстиш, а он прди...

[Кратос]

пре 16 минута, Paradoksologija рече

Ni to sto se neki elementi pojavljuju u vecem broju svetskih mitova (kao sto su mitovi o potopu ili stvaranju cvrstog sveta iz fluidnog elementa) ni to sto neki mitovi mozda imaju deo uporista u istorijskim dogadjajima (vece poplave, realno postojanje Troje) ne daje nam za pravo da izvlacimo zakljucke o mitovima kao pouzdanim istorijskim izvorima. 

A ko je igde rekao da su mitovi pouzdani istorijski izvori?Uopšte se nismo ni sporili oko toga zato je i meni čudno da su uzela da pišeš o mitovima kao nekim istorijskim dokumentima jer to niko nije ni tvrdio.Reč je bila o tome da mitovi mogu biti predmet naučnog rada i istraživanja i postoji nauka koji jednim svojim delom se bavi i mitologijom raznih kultura i naroda,antropologija.