Како зауставити дебилизирајуће и тровачке ријалити програме? (Борба против кича и шунда)

[Aquilius Cratus]

Али цар има одговорност пред народом и Богом да поступа онако како мисли да је најбоље за његов народ. И да забрани и заштити ако сматра да је то потребно. Немају сви исту меру власти (у којој поступају по својој слободи и савести). Неко донекле има власт над својим поступцима и животом, неко руководи породицом или групом, а неки владају народом. Свако дела у својој сфери живота користећи моћ коју има. Овај свет постоји на тај начин и то је просто тако. Није реално да свако за себе апсолутно у свему одређује шта је корисно, а шта некорисно за њега и само према томе конструише свој живот, већ један део нашег живота граде и туђе одлуке, макар оне биле и погрешне. Горњи цитат се итекако односи на цара, његов разум и савест, самоконтролу. Преко тога, посредно, односи се и на његов однос са народом и одлуке које доноси. Свом народу пружиће све, али ће оно што сматра некорисно и штетно за народ забранити. Јер, "народу је све дозвољено, али му све не користи, и не дам да ишта угрожава мој народ".

 

Ако народ хоће "хлеба и игара", да ли је то све што му треба пружити?

 

Ta prica o narod ne samo da je suplja ko cigansko reseto nego su od toga propatili svi i oni koji su se zalagali za takav nacin misljenja i oni koji su mu se protivili. Narod to je jedan  pseudopojam koji nista ne znaci. Ti kad napises "Car ima odgovornost nad narodom" ti mislis da si rekao nesto smisleno a zapravo je to isto kao da si napisao "Car ima odgovornost nad @#@!%^$$@@#!".

[Срђан Шијакињић]

Наравно да држава треба да води рачуна о томе шта народ гледа и како се развија. Ко ће други ако не држава, уосталом ко је други способан, ко има капацитете и легитимитет... Народ је само глина, народ као маса, и својом вољом на крају крајева даје право другима да га обликују у правом смеру.

[Aquilius Cratus]

Наравно да држава треба да води рачуна о томе шта народ гледа и како се развија. Ко ће други ако не држава, уосталом ко је други способан, ко има капацитете и легитимитет... Народ је само глина, народ као маса, и својом вољом на крају крајева даје право другима да га обликују у правом смеру.

 

 Ma sta mi naprica?! A ti sto vrse vlast i sto kazes da imaju legitimitet da nisu oni sasvim slucajno iz iste te prostacke mase?! Ili su mozda sisli iz redove serafima a da ja nisam obavesten?

[Odahviing]

Наравно да држава треба да води рачуна о томе шта народ гледа и како се развија. Ко ће други ако не држава, уосталом ко је други способан, ко има капацитете и легитимитет... Народ је само глина, народ као маса, и својом вољом на крају крајева даје право другима да га обликују у правом смеру.

Svaki čovek ima mozak i treba da proceni da li mu nešto škodi ili ne. A to šta će neko da radi, gleda, sluša ne treba niko da određuje i zabranjuje.

Imali smo država treba da vodi računa šta neko radi, pa postojao goli otok. Kad kot državi tj. onim ljudima na vrhu daš toliku moć da ljudima mogu da zabrane i kažu šta može, a šta ne može da gleda, šta može a šta ne da priča nikada nije na dobro izašlo. Imamo primera iz istorije koliko hoćeš 

[Срђан Шијакињић]

 Ma sta mi naprica?! A ti sto vrse vlast i sto kazes da imaju legitimitet da nisu oni sasvim slucajno iz iste te prostacke mase?! Ili su mozda sisli iz redove serafima a da ja nisam obavesten?

Хахаха, шалим се мало, слажем се са свим углавном, дошло ми нешто, знао сам да ћеш се изнервираш, извини не замери, јес глупа фора.   

[Aquilius Cratus]

Хахаха, шалим се мало, слажем се са свим углавном, дошло ми нешто, знао сам да ћеш се изнервираш, извини не замери, јес глупа фора.  

 

Kada bi se ja nervirao svaki put kad reagujem u "mom" stilu odavno bih se vec sreo sa pomenutim serafimima.

[Рилски]

Има ли глупљег.. и у исти мах претенциознијег (да не кажем таштијег, дакле гордељивијег) питања  од ..цитирам ...:

 

..'' Ко си ти да ..'' 

 

Вомитус ....

[R.Žiskar]

Постаје смешно.

Захваљујем.

[Srdjan]

 Bezvezno poredjenje kao i argument. Gradjani nisu nikakva "deca" u odnosu na vlast. Na ovakvim besmislenim pricama stoji vecina zlocinakckih rezima proslosti. Gradjani su odrasli ljudi sa sopstvenom pamecu, kakvom takvom i po njoj treba da imaju odgovornost i platu. Nikakav "car" niti slican kabadahija nema sta da se pita kako ce oni da zive ako nikog ne ugrozavaju. A za regulaciju ne ugrozavanja nije potreban nikakav "car".

 

То није било поређење са децом, него са односом жеља и потреба код индивидуе, небитно да ли је дете или одрастао човек. 

 

Хајде сада да посматрамо само грађане које си споменуо.Узмимо најједноставнији пример.

Неки одрастао човек, грађанин, иако можемо рећи да је зрео, има и своје слабости. Сложићемо се, свако их има. Понекад жели за себе оно што је лоше или жели да другоме учини лоше или на неки начин делује лоше на њих. Остварујући те жеље, он своју слободу злоупотребљава, а друге угрожава. Изнад њега стоји власт која треба да га спречи у томе. Добро си рекао: "Nikakav "car" niti slican kabadahija nema sta da se pita kako ce oni da zive ako nikog ne ugrozavaju." .  Међутим, угрожавање другог (и себе) има тако тајанствену и фину границу, да је она предмет дискусије (и нас овде у овој теми). Власт може и треба да је расветљава и подвлачи, да то не ради не би постојала. Означавање те границе чине одлуке и понашања власти, које се (природно) некима свиђају, а другима не.

 

Неко сматра да та и та емисија угрожава грађане који је гледају и да је због тога треба забранити (тј. тај неко исказује свој унутрашњи став "да сам ја на власти, забранио бих је").  Други сматрају да свако има слободу шта да гледа и да не треба ништа забрањивати.

 

И једни и други на тај начин стварају дијалектичку спрегу, која расветљава границу слободе у друштву и угрожавања другог. Разлика између нас који ћаскамо овде на форуму и оних "изнад" је у томе што они, поред међусобне расправе имају и власт (моћ) да нешто ураде (да донесу неку одлуку). И шта год да ураде, донели они забрану или не, увек ће бити део грађанства који се слаже са њима и део који се не слаже.Таква је "судбина" власти и то је нормално. И они имају свако право (и обавезу) да донесу одлуку о забрани нечега што стручњаци сматрају за штетно. 

 

Не бих се сложио са мишљењем да " za regulaciju ne ugrozavanja nije potreban nikakav "car"" зато што власт (тј."цар") представља последицу тежње заједнице ка реду, реду који подразумева "регулацију неугрожавања", јер од кад је света и века, увек има угрожавања и манипулације једних од стране других, а угрожавање разбија заједницу. Да би се регулисали односи у друштву (у овом свету) неопходно је да постоји власт, органи који имају већу моћ од појединаца или групе.

 

Власт је боља од безвлашћа и власт доноси одлуке, свиђале се оне нама или не.

[Srdjan]

Ta prica o narod ne samo da je suplja ko cigansko reseto nego su od toga propatili svi i oni koji su se zalagali za takav nacin misljenja i oni koji su mu se protivili. Narod to je jedan  pseudopojam koji nista ne znaci. Ti kad napises "Car ima odgovornost nad narodom" ti mislis da si rekao nesto smisleno a zapravo je to isto kao da si napisao "Car ima odgovornost nad @#@!%^$$@@#!".

 

 Зашто мислиш да је народ "псеудопојам који ништа не значи"?  

[Aquilius Cratus]

То није било поређење са децом, него са односом жеља и потреба код индивидуе, небитно да ли је дете или одрастао човек.

 

I sad nakon ovoga ti ocekujes da te neko shvati ozbiljno i da te smatra za neko sagovornik ko je iole razmislio o drustvenim pojavama oko sebe?! Ovo vec nije ni pitanje poznavanja osnova politicke filozofije ovo je neozbiljnost koja prelazi svaku granicu. Ako ti zaista mislis da se moze razmatrati odnos zelja i potreba individue nezavisno od toga da li je individua odrasla ili ne onda ti pre nego sto se upustas u javne diskusije treba da preispitas nacin na koji razmisljas i zakljucujes jer si negde debelo zaribao. Ako budem morao da obrazlazem zbog cega to ce samo jos vise doci do izrazaja.

 

Хајде сада да посматрамо само грађане које си споменуо.Узмимо најједноставнији пример.

Неки одрастао човек, грађанин, иако можемо рећи да је зрео, има и своје слабости. Сложићемо се, свако их има. Понекад жели за себе оно што је лоше или жели да другоме учини лоше или на неки начин делује лоше на њих. Остварујући те жеље, он своју слободу злоупотребљава, а друге угрожава. Изнад њега стоји власт која треба да га спречи у томе. Добро си рекао: "Nikakav "car" niti slican kabadahija nema sta da se pita kako ce oni da zive ako nikog ne ugrozavaju." .  Међутим, угрожавање другог (и себе) има тако тајанствену и фину границу, да је она предмет дискусије (и нас овде у овој теми). Власт може и треба да је расветљава и подвлачи, да то не ради не би постојала. Означавање те границе чине одлуке и понашања власти, које се (природно) некима свиђају, а другима не.

 

How yes no. Vrlo je jednostavno utvrditi sta koga ugrozava samo sto u kolektivistickom ludilu svak grupa i grupica zeli da izboksuje neka izmisljena kolektivna prava pa se hvataju za neke misticne budalastine. Svako ima slabosti i snage, neko vise neko manje, ali koga kod da postavis za tog "cara" i on ce imati slabosti i nikakva tajana znanja, sluzba spijuna, akstestki nacin zivota mu nece pomoci da ne napravi mnogo vise stete nego koristi. Ne moze jedna osoba da zna sta je SVE dobro a sta lose za drugu osobu a kamoli sta stotine hiljda i miliona osoba koja svak imaju drugacije potrebe, drugacije snage i moci, drugacije slabosti i nema ni jedne isti nego je svaka jedinstvena i neobicn. Taj takav "car" ce da napravi kurshlus i katastrofu (veoma cesto dosoljenu zlocinima) mnogo vise nego da svaka osoba odluci za sebe sta joj je dobro uz ogradu od direktno loseg utiacaja na drugog.

 

Неко сматра да та и та емисија угрожава грађане који је гледају и да је због тога треба забранити (тј. тај неко исказује свој унутрашњи став "да сам ја на власти, забранио бих је").  Други сматрају да свако има слободу шта да гледа и да не треба ништа забрањивати.

Neko smatra da ja i ti nasim pisanjem na forumu ugrozavamo gradjane. Da li smatras da, bez obzira bili oni u vecini ili manjini, im treba saopstiti da to svoje negodovanje stave u dzep i da odrastu ili ih treba poslusati i zabraniti nam pisanje? Ako je odgovor ova druga opcija ondasmo zavrsili svaki razgovor na ovu temu. Ako je pak odgovor prva opcija onda samo to lepo treba primeniti na ostale delove drustva i videti da takav nacin vrsenja vlasti kakvim ga ti zamisljas nema nikakvog smisla, da ne kazem nesto teze.

 

И једни и други на тај начин стварају дијалектичку спрегу, која расветљава границу слободе у друштву и угрожавања другог. Разлика између нас који ћаскамо овде на форуму и оних "изнад" је у томе што они, поред међусобне расправе имају и власт (моћ) да нешто ураде (да донесу неку одлуку). И шта год да ураде, донели они забрану или не, увек ће бити део грађанства који се слаже са њима и део који се не слаже.Таква је "судбина" власти и то је нормално. И они имају свако право (и обавезу) да донесу одлуку о забрани нечега што стручњаци сматрају за штетно. 

I? Sta si sad sa ovim saopstio?! Praznu postmodernu zvaku iz koje sledi da su i totalitarizam i liberalizam u istoj ravni jer uvek ima onih kojima se nesto ne svidi od onoga sto je zabranjeno. Ajde! Nije bitno sta se kome svidja i koje grupe su zadovoljne nego koliko pojedinac ima moci i slobode za idnidvidualno politicko(kao politicka zivotinja) delovanje. Samo to je bitno zato je to jedan od motora razvoja civilizacija. Cela istoriaj svedoci o tome. Drustva u kojima je pojedican ima vece slobode delovanja su uvek u svemu bila naprednijai superiornija u odnosu na drustva u kome neki glavonja mudruje o tome sta je bolje za pojedince. Pogledaj bilo koji period proslosti videces da je to tako.

 

Не бих се сложио са мишљењем да " za regulaciju ne ugrozavanja nije potreban nikakav "car"" зато што власт (тј."цар") представља последицу тежње заједнице ка реду, реду који подразумева "регулацију неугрожавања", јер од кад је света и века, увек има угрожавања и манипулације једних од стране других, а угрожавање разбија заједницу. Да би се регулисали односи у друштву (у овом свету) неопходно је да постоји власт, органи који имају већу моћ од појединаца или групе.

 

Власт је боља од безвлашћа и власт доноси одлуке, свиђале се оне нама или не.

Prosiri vidike http://en.wikipedia.org/wiki/Minarchism

[Aquilius Cratus]

Зашто мислиш да је народ "псеудопојам који ништа не значи"?

Iz istog razloga iz koga su zodijak i totem zivotinja pseudopojmovi koji nista ne znace. Zato sto je veoma dobro poznato koji su filozofski pravci propali a koji su uspeli da daju odgovore. Univerzalizam i univerzalije su kao ideja i nacin misljenaj propali a prevladao je nominalizam koji je uspeo da zadovolji potrebe kako nauke tako i ostalih intelektualnih delatnosti koji stoje ili pretenduju na analitickom misljenju. Ne moguce je bilo sta reci o bilo cemu uopsteno kroz neke besmislene univerzalisticke kalupe (Japanci, Svedjani, Skorpije, Bikovi, Lavovi, Zmajevi) nego je o svim stvarima moguce donesti sud tek nakon sto razmotrimo svaki od pojedinacnih cionica kakvi su sami po sebi. A sira sliak stvari se moze dobiti samo po mozaicnom sablonu povezujuci samo one elemente medjusobno koje se po svojim karakteristikam mogu povezati. Jer nisu povezani svi sa svima pa zbog toga bilo kakva univerzalisticka prica ne moze da prodje. 

[Srdjan]

 

I sad nakon ovoga ti ocekujes da te neko shvati ozbiljno i da te smatra za neko sagovornik ko je iole razmislio o drustvenim pojavama oko sebe?! Ovo vec nije ni pitanje poznavanja osnova politicke filozofije ovo je neozbiljnost koja prelazi svaku granicu. Ako ti zaista mislis da se moze razmatrati odnos zelja i potreba individue nezavisno od toga da li je individua odrasla ili ne onda ti pre nego sto se upustas u javne diskusije treba da preispitas nacin na koji razmisljas i zakljucujes jer si negde debelo zaribao. Ako budem morao da obrazlazem zbog cega to ce samo jos vise doci do izrazaja.

 

How yes no. Vrlo je jednostavno utvrditi sta koga ugrozava samo sto u kolektivistickom ludilu svak grupa i grupica zeli da izboksuje neka izmisljena kolektivna prava pa se hvataju za neke misticne budalastine..... 

 

 

Аквилијус, ево нечег врло једноставног.

 

Не желим да разговарам са тобом онако како ти започињеш разговор са мном и није ми стало до мог или твог мишљења и ставова већ до истине. Спреман сам да признам грешку ако видим да нисам у праву или ако нешто лоше кажем. Међутим, реторика коју користиш открива да ти није толико стало да ме убедиш, колико да ме понизиш. И не само то, већ имам утисак да ти није стало до нормалног дијалога и истине, а жао ми је јер сам мислио да си озбиљан саговорник. 

 

Рекао бих ти (и хтео сам) још доста о ономе на шта има смисла одговарати и што је у вези са темом, почевши од неразумевања прве реченице, али видим да нема сврхе. 

 

Опрости, морао сам ово овако да ти кажем.

[Aquilius Cratus]

Аквилијус, ево нечег врло једноставног.

 

Не желим да разговарам са тобом онако како ти започињеш разговор са мном и није ми стало до мог или твог мишљења и ставова већ до истине. Спреман сам да признам грешку ако видим да нисам у праву или ако нешто лоше кажем. Међутим, реторика коју користиш открива да ти није толико стало да ме убедиш, колико да ме понизиш. И не само то, већ имам утисак да ти није стало до нормалног дијалога и истине, а жао ми је јер сам мислио да си озбиљан саговорник. 

 

Рекао бих ти (и хтео сам) још доста о ономе на шта има смисла одговарати и што је у вези са темом, почевши од неразумевања прве реченице, али видим да нема сврхе. 

 

Опрости, морао сам ово овако да ти кажем.

 

 Da, sada smo dosli do onog dela razgovora kad nastaje dilema da li ja moram da se potrudim da smirim ton sa kojim pisem ili ti da se potrudis da vidis zbog cega ja reagujem kako reagujem. Sto se mene tice ja ne moram da pisem uopste i onako u zadnjih par meseci sve vise "pustam" da stvari prodju bez komentara nego sto se obazirem na njih. Medjutim i kad reagujem, kao sada, pre svega reagujem jer mi smeta ta matrica koju tvoji istomisljenici koristite u ovakvim debatama. Naprosto mi je potpuno nejasno kako ne vidite koliko ima propusta u takvom nacinu misljenja. Ali kao sto sam zilion puta rekao kad ja izrazim negodovanje zbog nekoga nacina misljenja ili stava ja ne negodujem protiv toga da doticni ima/ju taj stav nego protiv principa da se vecina stvari iz tog nacina misljenja ili stava svakako prirodno podrazumevaju. Samo to.

 

 Ali evo. Da ne seciramo jedan drugog i da ne trolujemo/offujemo mozemo bas iz ugla ove teme da razmotrimo vecinu ako ne i sva pitanja koja smo tu dotakli. Dozvoljavam da sam te totalno pogresno shvatio, sorry ako jesam, te zbog toga ako zelis mozes u par recenica da objasnis sta ti mislis na koji nacin bi trebala da se vrsi vlast u pogledu slobode medija. Dakle ko bi kontrolisao i procenjivao stetnost/korisnost sadrzaja? Ljudi kakvog strucnog profila? Koja resenja bi takva vlast, koja mnogo toga sankcionise, imala na masovnu pojavu crnog trzista gde bi se sve to sto je zabranjeno preselilo. I tako to. Generalno samo ako zelis, ako ne ondak nista. Drugi put kad bude bolja atmosfera.

[Млађони]

Аквилијус, ево нечег врло једноставног.

 

Не желим да разговарам са тобом онако како ти започињеш разговор са мном и није ми стало до мог или твог мишљења и ставова већ до истине. Спреман сам да признам грешку ако видим да нисам у праву или ако нешто лоше кажем. Међутим, реторика коју користиш открива да ти није толико стало да ме убедиш, колико да ме понизиш. И не само то, већ имам утисак да ти није стало до нормалног дијалога и истине, а жао ми је јер сам мислио да си озбиљан саговорник. 

 

Рекао бих ти (и хтео сам) још доста о ономе на шта има смисла одговарати и што је у вези са темом, почевши од неразумевања прве реченице, али видим да нема сврхе. 

 

Опрости, морао сам ово овако да ти кажем.

 

 

Ne bih reko da oce da te ponizi, al desava se kad poludis.

 

Mada ne znam sta ti nije jasno kod toga da ne valja zabranjivati stvari ka osto je realiti program. Sutra dan nekom moze da padne na pamet da zabrani facebook, youtube, porno filmove....

 

Preporucujem da pogledas film pirate radio: http://www.imdb.com/title/tt1131729/

Piratski radio koji je emitovao rnr u vreme kada je isti bio zabranjen u britaniji. Eto isto tako izlazil isrucnjaci kazu kvari omladinu i slichne gluposti.