Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

[Вилер Текс]

Пре сат времена, Јанко рече

Истина се може рећи на више начина.

Дакле, није проблем у истини већ у начину изношења истине, за све - па и истину - мора да постоји право време, место и начин да би била правилно изнесена.

Хајде ти реци врло депресивној гојазној особи да је дебео/ла и ружан/на.

И он/а скочи са крова и изврши самоубиство. Да ли ћеш пазити шта причаш?

Е, овде је тако да масом народа у депресији. Мали окидач па ће да се "рокну", тј прихвате ову западну агенду уместо Цркве.

Мислиш да су сви из народа били истомишљеници са Амфилохијем у ЦГ? Не, наравно, али су га РАЗУМЕЛИ шта је хтео да им поручи. Тај његов "пргави" језик је био њихов, брђанско-црногорски, опор а сладак, бритва а мелем...

Овде већина разуме само овај њуејџ "сви смо добри, сви имамо право на своје мишљење, немој ме вређати нећу ни ја тебе" исл.

Ако је направио инстаграм, ишао на Егзит... Требало је и то да разуме. Да овај нараштај не разуме топло-хладно. И не прашта. А њима се лако манипулише. Дакле, потребна им је баш "чиста" слика.

Најсмешније у свему:

Вучићевци (оправдано) говоре да је иза ове приче западна агентура. А занемарују да Патријарх говори о председникивом кадру. Жмуре на истину.

Другостбијанци (оправдано) говоре да је речник непримерен Патријарху, поготово што је у одсуству поменуте. А наседају на спин да говори о свим женама, док је истина да говори о једној конкретној - а они три пута горе (оправдано) говоре о Брнабићки, Чомички, Михајловићки, Гојковићки...

На крају, део верника наседа на спин да је Патријарх Вучићев човек, док други наседају на клипове са јутјуба да прича о АВ и АБ.

Истина је у средини. Зна се ко је са ким род, ко је коме духовник, ал' се не зна ко кога и како саветује...

Не ваља кад се каже, не ваља кад се не каже. Сви знају боље. Не вреди ни то што је више владика, међу њима и патријарх, ове године јасно рекло о Косову све, више пута, не вреди ни никад јаснија Васкршња посланица...

Сви траже мане, вичу и тако...

 

Ово што сам подвукао не може бити тачно никада. Ништа што другосрбијанци кажу не може бити оправдано и на месту, јер им је позиција и суштина друга, аутошовинистичка.

 

Држимо се наше свете СПЦ и Господа и биће све добро.

 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 5 часа, Јанко рече

Два пута читам и не верујем шта триадолог пише.

Онај ко је оваплоћен од Дјеве Духом Светим не може бити ОБИЧАН човек.

Потпун - да.

Савршен - да.

Обичан - никако!

Еј, од Девојке!

Еј, од Духа!

Јован је највећи ОБИЧАН човек, од ЖЕНЕ рођен!

Господе, помилуј...

 

Једно питање, ерекција чисто физиолошки да ли је грјех? Пошто ми изгледа да се код неких чак поровлачи да аутентична природа Адамова није подразумјевала полно општење и алат, фалус. 

Занима ме гдје ти постављаш границу између аутентичне и и пале природе?

Мислим да исхрана и варење нису ником спорни.

[Milan Nikolic]

@Јанко

Немој да дозволиш да те Хаџи увуче у празне приче. Наравно да он зна да ерекција није по себи грех, као што секс није по себи грех, само хоће да доведе у питање Христово превазилажење тих ствари.

Христологија је деликатна баш зато што су многи били саблажњени људским нагонима и склоностима ка греху. Први је Аполинарије негирао потпуну човечност код Христа јер је мислио да је у томе грех неизбежан.

Секс је благословен, али само као домострој стварања да се испуни свет, да се испуни време. У том смислу, апсолутизовати секс као вечно назначење је сатанска превара. У будућем веку неће бити секса, него ћемо бити као анђели.

[Ćiriličar]

пре 2 часа, Милошшш рече

AV nije običan čovek  

Da...predsenik vodi Srbiju sa MMFom na putu u EU kao sto pukovnik Hose Arkadio Buendija umnozava zlato svojom alhemijom:

 

Osim ovih stvari, Melkijades je ostavio uzorke sedam metala koji
su označavali sedam planeta, Mojsijevu i Zosimovu formulu za
pravljenje zlata i niz zapisa i crteža o procesima velikog magisterijuma
koji su znalcima omogućavali da pokušaju proizvesti kamen mudrosti.
Opsednut jednostavnošću formule pomo ću koje se zlato može
udvostručiti, Hose Arkadio Buendija se nedeljama udvarao Ursuli da bi
mu dozvolila da iskopa njen kolonijalni novac i uveća ga onoliko puta na
koliko je delova moguće podeliti živu. Ursula je, kao i obično, popustila
pred nesalomljivom upornošću svog muža. Onda je Hose Arkadio
Buendija bacio trideset zlatnika u šerpu i rastopio ih sa komadićima
bakra, arsenovog trisulfida, sumpora i olova. Stavio je sve to da vri na
jakoj vatri u kazanu sa ricinusovim uljem, dok nije dobio gust i smrdljiv
sirup, koji je više ličio na proste karamele nego na veličanstveno zlato.

U zlosrećnom i beznadnom procesu destilacije, rastopljeno sa sedam
planetarnih metala, preparirano u hermetičkom sudu sa živom i vitriolom
sa Kipra, ponovo kuvano u svinjskoj masti — u nedostatku ulja od repice
— dragoceno Ursulino nasledstvo pretvorilo se u ugljenisani grumen,
koji se nije mogao odvojiti od dna kazana.

(G.G. Markes, Sto godina samoce)

 

 

[mirko1929]

пре 3 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Мислим да исхрана и варење нису ником спорни.

Зависи који део исхране и варенија. Валентинијан је рецимо писао како је Исус био толико савршен да никада није пишкио и какио (толико је ефикасно варио да није имао шта да избаци). Е сад, Валентинијан јесте био гностик, али свети оци су без проблема преузели тај део од његовијех писанија.

[Milan Nikolic]

@mirko1929

Зар ти није бесмислено то што наводиш?

[mirko1929]

Није, човек је лепо питао да ли су спорни исхрана и варење. И ја му сам лепо одговорио да јесу. Дакле може само да уноси храну и пиће, али не да избацује. Или мислиш да то није део процеса? Храна се апсорбује у цревима...

[Milan Nikolic]

@mirko1929

Христос је поменуо избацивање из трбуха и да то не погани човека (Мт.15:17). Зашто би то за Њега било неприлично? Управо је то суштински део биолошког постојања у чему је Христос потпуно једнак са нама.

[mirko1929]

Па штошта што према учењу Цркве не погани човека ипак се сматра Њему неприличним. Нпр. брак.

[Milan Nikolic]

@mirko1929

Али неприлично је поредити полни однос и избацивање хране из трбуха. Такве и сличне саблазни увек су изазивале богословље.

[mirko1929]

Али, кажем ти, нисам то ја измислио. Климент Александријски цитира Валентијана један на један: Enduring everything, he was continent. Jesus worked divinity: he ate and drank in his own way, not expelling his food. For so great was the power of continence in him that his food did not corrupt in him, since he himself could not be corrupted. (Stromateis 3.7.59.3) Дакако, Василије Велики вели: For if death comes from corruption, and immortality comes from the absence of corruption, Jesus worked divinity, not mortality. He ate and drank in his own way, not expelling his food. So great a power was continence in him that his food did not corrupt in him, since he himself could not be corrupted. (Epistula 366)

[Agnostik]

пре 36 минута, Milan Nikolic рече

@mirko1929

Али неприлично је поредити полни однос и избацивање хране из трбуха. Такве и сличне саблазни увек су изазивале богословље.

 

A sto i jedno i drugo je sasvim prirodno coveku. Dobro za coveka seks nije od zivotne vaznosti, ali normalnom coveku je ipak zelja tu. A Isus makar po tome prema maltene svima osim mormona tu zelju nije imao. 

[Milan Nikolic]

@mirko1929

Може то бити контекст по Васкрсењу јер је Христос опет јео и пио. Свакако нас све чека другачије.

[mirko1929]

Па ваљда видиш да реченица почиње са Enduring everything... што ће на српском рећи Подносећи све..., а подносио је за време живота. Након ускрснућа нема виша шта да се подноси.

[Milan Nikolic]

Мислим да је из тога доба доста тога дискутабилно. Као што се показало на Васељенским саборима, сличним аргументима светих користили су се аполинаријевци, а касније њима подобни монофизити. Поготово након Првог сабора био је актуелан антиаријевски дискурс који је нагињао ка свему божанском у Христу. Али, из тога је поникла друга крајност. Буквално, из редова православних (против Арија) се појавио Аполинарије коме су такви пренаглашени аргументи били потпора за своју јерес.

Како било, битно је да не апсолутизујемо неке тврдње и идеје. Важно је да разликујемо приоритете у богословљу, да не поистовећујемо олако нека питања која онда само увећавају проблем.