Здравко Пено: „На пола пута“ – о теолозима-дарвинистима, вери и лицемерју

[Леон Професионалац]

пре 3 минута, Августин рече

Pogledajte na Vikipoediji šta je sve pisao i kome je mogao da se zameri.Kaže uhapšeno 168 saradnika.Kao da je bio šef države.kako se to nije do sada otkrilo.

Опужбе које му се стављају на терет се тичу криминала и сексуалног злостављања. Као код нас и Турци изгледа хапсе џумле а онда пуштају оне који нису криви. Нек их има и стотину, ето разумних одговора.

[Леон Професионалац]

пре 5 минута, gospodin X рече

Браво, и овде г Јефтић наводи шта се дешава ако се докторска титула стекне плагирањем............. Довољно речено, а Пенин текст свакако није део његове докторске дисертације!

Подразумева се да се губи звање и када неко објави научни рад плагирајући а не само ако стекне звање плагијатом. Мада, реално, онде код г. Пена нема говора о научном раду.

Плагијат му свакако не приличи, истина, али авај... 

[Ведран*]

пре 4 минута, gospodin X рече

У вези са плагијатима постоје јасна и прецизна правила. А то су као што сам навео, докторски рад и научни рад предат акредитованом научном часопису. То су са правног аспекта неопходни услови за рад на факултету. Друго је што сваки став подлеже јавној критици, али то нема везе са плагијаством.

Слажем се што се тиче правила у вези стицања академских звања. Међутим, постоји нешто што није део правила али се односи на морални кредибилитет научног радника и углед интитуције коју представља. Плагирање није само забрањено у текстовима који се пишу у склопу стицања научних звања или "одржавања посла" кроз објаве у научним часописима. Плагирање није дозвољено нигде. Оно представља вид крађе, и као такво је некомпатибилно са академским звањем. Замислите да је неки професор неког факултета ухваћен у продавници како краде робу. И то затим јавно обзнањено. То се не тиче његовог звања. Али, да ли мислите да би интитуција у којој ради то потпуно занемарила?

Плагијат (крађа) није само ствар јавне критике него моралног и академског кредибилитета, било да се ради о строго научном раду или тексту објављеном на интернет порталу. Тим пре што иза њега не стоји неки анонимни Марко Марковић него професор факултета (у свом звању).

[gospodin X]

пре 1 минут, Ведран* рече

Слажем се што се тиче правила у вези стицања академских звања. Међутим, постоји нешто што није део правила али се односи на морални кредибилитет научног радника и углед интитуције коју представља. Плагирање није само забрањено у текстовима који се пишу у склопу стицања научних звања или "одржавања посла" кроз објаве у научним часописима. Плагирање није дозвољено нигде. Оно представља вид крађе, и као такво је некомпатибилно са академским звањем. Замислите да је неки професор неког факултета ухваћен у продавници како краде робу. И то затим јавно обзнањено. То се не тиче његовог звања. Али, да ли мислите да би интитуција у којој ради то потпуно занемарила?

Плагијат (крађа) није само ствар јавне критике него моралног и академског кредибилитета, било да се ради о строго научном раду или тексту објављеном на интернет порталу. Тим пре што иза њега не стоји неки анонимни Марко Марковић него професор факултета (у свом звању).

Рекох, није научни рад, не може бити ни плагијат.

[Ведран*]

пре 21 минута, Августин рече

Па како се то није знало све ове године,како је успео да напише толике књиге.Није он био само креациониста писао је на многе теме.

Није их ни писао. Преписивали (плагирали) су му његови аколити, ученици и "мачкице" из разних извора, па затим само потписивали његовим именом.

[Bokisd]

пре 56 минута, Августин рече

.Можда се њихове поставке једноставно поклапају.

I, meni deluje , da je ovo u pitanju. Peno kaze i smatra da su ( delovi njegovog teksta koji se poklapaju sa delovima teksta iz kjnige tog Haruna Jahija ) , upravo stvari .... које се тичу научне и здраворазумске критике теорије еволуције ( citat, Peno ).....

Znaci, stavovi koje iznosi Harun, su i stavovi koji odgovaraju Penu. Problem, jeste, sto je profesor trebao da , cisto, radi lakseg razumevanja stvari navede, da je uzeo citat iz tog i toga izvora, iz kojih ( izvora ) crpi svoja saznanja o raspravi koja se vodi izmedju TE vs kracionizam.

Taj, Harun Jahija ( osim toga, sto vidimo da je optuzen za mnoga krivicna dela ), jeste zastupnik kreacionizma, ali, nije, kako da kazem, bas pravi reprezent ljudi koji zastupaju kreacionizam i ID.

( koliko znam ) On nije naucnik koji se bavi istrazivanjima. Pretpostavljam da je svoje kreacionisticke ideje pokupio iz raznih knjiga i pisanija drugih kreacionista. Kod njega, postoje i neke dobre stvari, ali, i lose stvari koje se ticu zastupanja kreacionizma.

Profesora Zdravka Pena podrzavam u vezi njegovih teoloskih stavova u vezi odnosa TE i vere. Sto se tice , ovih drugih stvari u tekstu koje se ticu nauke TE i kreacionizma, ...pa, ja sam takodje pristalica kreacionizma , onoliko koliko razumem osnovne postavke samog kreacionizma, na osnovu, kako kaze Peno, zdravorazumskog i logickog zakljucivanja.

U sustini, slazem se u mnogim stavovima sa profesorom, ali, i po nekom mom izgradjenom senzibilitetu (  ) ne svidjaju mi se i neke stvari kod profesora. 

[Ведран*]

пре 19 минута, gospodin X рече

Мислио сам на првобитан текст, не на овај одговор.

Па првобитан текст се није ни односио ни на кога лично, док Јефтићев јесте. Зато се не могу упоређивати.

Ако говоримо о "дрскости" онда треба упоређивати Јефтићев и Пенин писледњи текст. Али моја поента је била да је то бепредметно.

[Леон Професионалац]

пре 12 минута, Bokisd рече

I, meni deluje , da je ovo u pitanju. Peno kaze i smatra da su ( delovi njegovog teksta koji se poklapaju sa delovima teksta iz kjnige tog Haruna Jahija ) , upravo stvari .... које се тичу научне и здраворазумске критике теорије еволуције ( citat, Peno ).....

Znaci, stavovi koje iznosi Harun, su i stavovi koji odgovaraju Penu. Problem, jeste, sto je profesor trebao da , cisto, radi lakseg razumevanja stvari navede, da je uzeo citat iz tog i toga izvora, iz kojih ( izvora ) crpi svoja saznanja o raspravi koja se vodi izmedju TE vs kracionizam.

Taj, Harun Jahija ( osim toga, sto vidimo da je optuzen za mnoga krivicna dela ), jeste zastupnik kreacionizma, ali, nije, kako da kazem, bas pravi reprezent ljudi koji zastupaju kreacionizam i ID.

( koliko znam ) On nije naucnik koji se bavi istrazivanjima. Pretpostavljam da je svoje kreacionisticke ideje pokupio iz raznih knjiga i pisanija drugih kreacionista. Kod njega, postoje i neke dobre stvari, ali, i lose stvari koje se ticu zastupanja kreacionizma.

Profesora Zdravka Pena podrzavam u vezi njegovih teoloskih stavova u vezi odnosa TE i vere. Sto se tice , ovih drugih stvari u tekstu koje se ticu nauke TE i kreacionizma, ...pa, ja sam takodje pristalica kreacionizma , onoliko koliko razumem osnovne postavke samog kreacionizma, na osnovu, kako kaze Peno, zdravorazumskog i logickog zakljucivanja.

U sustini, slazem se u mnogim stavovima sa profesorom, ali, i po nekom mom izgradjenom senzibilitetu (  ) ne svidjaju mi se i neke stvari kod profesora. 

Ма где се то ,,можда" поклапају аман?

Г. Пено је дословно користио Х. Јахија.

[Ведран*]

пре 24 минута, Леон Професионалац рече

Не мислим на претњу типа: саћу да те пребијем. Мислим на следећи цитат:

Питање плагијата, првенствено у научним радовима, у посљедњих неколико година окупирало је домаћу јавност. Нарочито интересантни били су случајеви везани за личности које су политички изложене. У сличним случајевима у европским државама, доказано плагирање научних радова довело је до губитка позиције власти дотичних личности. Од јавне поруге, као најблаже санкције за доказани плагијат у академским установама, санкције сежу до оних најстрожих попут губитка академског звања и стечене титуле. Рецимо, Универзитет у Источном Сарајеву, на коме је аутор текста о коме је овдје ријеч редовни професор, у свом статуту (чл. 99. ст. 1) предвиђа могућност одузимања стеченог степена и дипломе у случају доказаног плагијата.

Дабоме. Али то није претња (никаквог типа). То је statement of fact. То што се ово доживљава као "претња" је проузроковано не Јефтићевм речима него Пениним плагирањем.

Иако чланак статута није баш најсрећније срочен, у њему се помињу и други писани радови (не каже само научни, ни само у  склопу дисертације). У суштини чланак је правно (можете потврдити или оповргнути) прилично неупотребљив. 

Оно што је по мени важније јесте чување кредибилитета и потреба да се овакве појаве санкционишу (на блажи начин, не одузимањем звања, у складу са озбиљношћу случаја).

А оно што ме брине више од саме чињенице постојања тога текста и Јефтићеве критике, јесте реакцја проф Пене која показује или потпуно игнорисање суштинског проблема (плагирања) или тај проблем сматра ништавним.

[Леон Професионалац]

пре 11 минута, Ведран* рече

Па првобитан текст се није ни односио ни на кога лично, док Јефтићев јесте. Зато се не могу упоређивати.

Ако говоримо о "дрскости" онда треба упоређивати Јефтићев и Пенин писледњи текст. Али моја поента је била да је то бепредметно.

Први текст је био омаж његовом удару на професоре који су санкционисани.

Има она народна (цитирам да не бих и ја испао плагијатор): ,,На мртвог вука и зец диже к." 

По томе г. Пено није баш славно и часно одреаговао будући да се ради о његовим колегама, оплео их је што да их понизи a себе уздигне, што да се додвори. Не знам коме...

[Bokisd]

пре 2 минута, Леон Професионалац рече

Ма где се то ,,можда" поклапају аман?

Г. Пено је дословно користио Х. Јахија.

Problem je, koliko vidim, sto Peno nije naveo izvor svojih saznanja.

Ako njega citira, onda, njegovi stavovi su slicni sa stavovima Jahija. Mozda je profesor trebao nekako prepricati  ( bar bih ja tako odradio ).... nekim svojim recima ono sto je procitao kod 'turaka' (  )

[Ведран*]

пре 33 минута, Леон Професионалац рече

Код мене је то начелно питање за њих па за њега али и за све (нас) који се ,,наслађују" овом полемиком унутар ,,херцеговачког клана": колико има кредибилитета да неко ко је на тај начин изабран пише о другима?

Разуме се, уколико је истина то што им се ставља на душу.

Очигледно, барем ја, не знам све детаље. Говоримо начелно. Уколико је он активни учесник у свом евентуално неправилном избору, да, онда је питање и за њега. А уколико је пасивни учесник, питање је искључиво за оне који су га изабрали. Ја сам пошао од претпоставке да је пасивни учесник.

 

[Леон Професионалац]

пре 1 минут, Bokisd рече

Problem je, koliko vidim, sto Peno nije naveo izvor svojih saznanja.

Ako njega citira, onda, njegovi stavovi su slicni sa stavovima Jahija. Mozda je profesor trebao nekako prepricati  ( bar bih ja tako odradio ).... nekim svojim recima ono sto je procitao kod 'turaka' (  )

Има више проблема, покушаћу да поменем неке.

1. Тражио је да му објаве текст а они нису хтели.

2. Није мировао па је зато г. Андреј и одговорио.

3. Није научни текст г. Пена па није морао ни да цитира.

4. И слеп не би покушао да порекне да је г. Пено дословно преписивао Јахија. Да је то крађа - нек други суде.

5. Јахију нема места у богословским текстовима тек да се после затвора замонаши у Дечанима.

7. Aко тако заиста мисли како је проф. Пено изложио, зашто су му требале Јахијеве реченичне конструкције, дефиниције па чак и интерпункција?

Итд, допуните низ.

[Ведран*]

пре 38 минута, gospodin X рече

Браво, и овде г Јефтић наводи шта се дешава ако се докторска титула стекне плагирањем............. Довољно речено, а Пенин текст свакако није део његове докторске дисертације!

Прочитај двосмислени чланак статута. Помиње и друге радове.

Да ли вама значи ако није део дисертације да је онда дозвољено? То је чудан став.

Невезано за Статут. Плагирање носи консеквенце. Па макар јавно изобличавање чему је подвргнут професор. Све што Јефтић ради јесте да наводи чињеницу и илуструје примерима за неакадемску јавност о колико озбиљном прекршају је реч. Толико озиљном да се због њега губе министарске фотеље и академска звања. 

[Леон Професионалац]

пре 4 минута, Ведран* рече

Уколико је он активни учесник у свом евентуално неправилном избору, да, онда је питање и за њега. А уколико је пасивни учесник, питање је искључиво за оне који су га изабрали. Ја сам пошао од претпоставке да је пасивни учесник.

Био активни или пасивни свакако је непобитно то да је учесник. На страну то што лично верујем да је и једно и друго.

Како мислите да рецимо Вас неки ми поставимo за асистента мимо Вас лично? 

Оно што је о. Зоран Ђуровић изнео о том случају сеже од кривотворења до неке врсте непотизма уз константно кршење људских, моралних принципа. Ништа људског у томе нема, ни хришћанског.