Зоран Ђуровић: Креационизам свештеника Георгија Максимова

[Zoran Đurović]

Управо сада, Volim_Sina_Bozjeg рече

Ti si prosto nas naterao ovde da mislimo.

Mnogima se to nije svidelo kad si došao, sreća da si istrajao.

 Ава је неуништив, тако рече и мој добри владика Игњатије

[Тања1]

пре 3 часа, Milan Nikolic рече

Мислио сам да разговарамо у контексту квантне теорије и космологије. Поента је да испод Планкове дужине и Планковог времена поимање простора и времена више не важи.

Уместо да модерна теологија обрати пажњу на такво гледиште модерне физике - гледиште да физика сада трага за још дубљим конституентима који морају бити безвремени и беспросторни -, овде губимо време са о.Зорановим фантастикама.

... Jednostavno znam osnovini okvir naseg sveta i njegove pojave. Ako ispod Plankove duzine i Plankovog vremena poimanje prostora i vremena vise ne vazi, sta ce se promeniti? Mislim da je vazno da se zna u kakvom svemiru zivimo, tako da znamo okvir naseg postojanja...u skladu sa vremenom, kao sto je uoceno da je zemlja okrugla. Dakle, moramo pretpostaviti da svet ima pocetak u vremenu, jer ako nema, svet ne bi prosao kroz bezbroj godina. Sa druge strane je nemoguce, zato svet ima pocetak u vremenu. Ali isto tako je nemoguce, jer bi vreme pre pocetka prazno. Vreme pre pocetka sveta je dakle prazno i nije prazno; ovo je nemoguce, zato svet ne moze imati pocetak. To su protivrecnosti ili kontradiktornosti, pa jedno od njih mora da je istina.

Prostor i vreme prestaje da postoji...

Od  Plankove duzine izvedeni su Plankovo vreme, Plankova energija i Plankova masa. Onda razgovaramo u kontekstu kvantne gravitacija teorije...kazu, pokusaj teorije...najcesca interpretacija teorijskih problema je da pri Plankovoj skali ce se pojaviti jos vise nepoznatih prirodnih sila koje pokoravaju novi zakoni prirode. Do sada najambiciozni pokusaj u tom pravcu je na osnovu tzv teorije struna...

пре 1 сат, Milan Nikolic рече

Ви не дајете Богу да управо ,,сада'' ствара. Тврдите да је Бог све већ завршио са целом творевином, а сада само приказује да сви доживе шта је било.

Tebi je verovatno konfuzan redosled stvaranja?  Naravno, blizu je onoga sto nauka smatra. Ali, Vecni Bog , drugim recima, razume vreme i prostor iznutra. Zato Hriscanstvo nije samo u stvaranju, drugim recima u prvom clanu vere, vec i vera u Boga u vremenu i prostoru, drugim recima drugi clan vere, tj stalno prisustvo usred naseg sveta i treci clan vere Sveti Duh. "Бог дише на очи када плаче" - Ингеманн.  Koliko ja vidim ovo ide van ovoga "upravo sada". Bog je sam po sebi iznad vremena i prostora, ali u tom da Bog stvara svet - i nadamo se usmerava ili koordinira mnostvo prirodnih dogadjaja  na kvantnom ili na makroevolucija nivou  - mora da ima veze sa vremenom i prostorom, u to vreme, u moje vreme, na to mesto, na moje mesto...

@Avocado odoh na Pinterest (replika kasnije)!

[Volim_Sina_Bozjeg]

Mislim, da se nauka i biblija nikada nigde neće razmoći.

[Ivan Marković]

пре 15 часа, Ivan Marković рече

3) Uvedimo sada aksiomu epistemološke logike sKX->s¬K¬X (aksioma je aksioma D sistema KD4) a može se proveriti na ovoj adresi univerziteta

 

пре 15 часа, Ivan Marković рече

4) s¬KX->s¬¬K¬X(pretpostavka nastala uvođenjem negacije na K sa obe strane veznika u aksiomi D iz 3).

Dakle, @Avocado, jesam uveo negaciju na levoj strani izraza u četvrtom koraku. A ti to ne vidiš jer:

1) Imaš disleksiju

2)Slabije vidiš

3) Teže čitaš formule

4) Troluješ

5) Vrtiš me u krug da mi me iscrpeo i naterao da odustanem.

Ne verujem da su prva dva u pitanju, jer sam se uverio na drugim primerima da vrlo pažljivo čitaš i imaš dobar vid, mada ne isključujem sasvim disleksiju, ali je malo verovatna.

3) Ako je ovo, ništa strašno. I ja sam u početku imao velikih problema da čitam formule. Dosadsne su, zamorne i sl. Za to je potrebna ljubav. I dosta prakse.

4) Ako je četiri, zamolio bih te da prestaneš jer nije zanimljivo.

5) Ako je pet, nećeti uspeti. Izdržao sam i mnogo upornije. 

 

[Ivan Marković]

пре 5 часа, Avocado рече

@Ivan Marković

Ti stvarno misliš da iz "ne znam da li postoji Bog" logički sledi "znam da ne postoji Bog"??? 

Ovaj odgovor zahteva malo dužu elaboraciju, za koju sad nemam vremena. Tiče se epistemičke logike i epistemologije. Obećavam da ću da ga dam, čim uzmognem. Hint: klasična definicija znanja u epistemologiji koju je postavio Platon u dijalogu Teetet glasi: "Znanje je opravdano istinito verovanje" (mislim da je Teetet, proveriću). E pa sve bi bilo lepo i krasno da tu verziju nije oborio Getije sa svojim protivprimerima, na koje još niko nije dao ubedljiv odgovor. Više o tome i o ostalome, kad izađem iz bule...

 

[Avocado]

пре 3 минута, Ivan Marković рече

 

Dakle, @Avocado, jesam uveo negaciju na levoj strani izraza u četvrtom koraku. A ti to ne vidiš jer:

1) Imaš disleksiju

2)Slabije vidiš

3) Teže čitaš formule

4) Troluješ

5) Vrtiš me u krug da mi me iscrpeo i naterao da odustanem.

Ne verujem da su prva dva u pitanju, jer sam se uverio na drugim primerima da vrlo pažljivo čitaš i imaš dobar vid, mada ne isključujem sasvim disleksiju, ali je malo verovatna.

3) Ako je ovo, ništa strašno. I ja sam u početku imao velikih problema da čitam formule. Dosadsne su, zamorne i sl. Za to je potrebna ljubav. I dosta prakse.

4) Ako je četiri, zamolio bih te da prestaneš jer nije zanimljivo.

5) Ako je pet, nećeti uspeti. Izdržao sam i mnogo upornije.

Baš si me istripovao sad i evo pažljivo sam pogledao još par puta i stvarno ne znam šta je tvoj problem jer U SVAKOM KORAKU NA LEVOJ STRANI IMAŠ TU ISTU NEGACIJU ČOVEČE!

 

[Ivan Marković]

Управо сада, Avocado рече

Baš si me istripovao sad i evo pažljivo sam pogledao još par puta i stvarno ne znam šta je tvoj problem jer U SVAKOM KORAKU NA LEVOJ STRANI IMAŠ TU ISTU NEGACIJU ČOVEČE!

 

Nemam u trećem, gde uvodim aksiomu.

[Ivan Marković]

пре 15 часа, Ivan Marković рече

1) s¬KX->sKY. (pretpostavka koja se dokazuje)

2)s¬KX->sK¬X. (zamenjujemo Y sa ¬X, pod pretpostavkom da su Y i X direktno protivrečni )

3) Uvedimo sada aksiomu epistemološke logike sKX->s¬K¬X (aksioma je aksioma D sistema KD4) a može se proveriti na ovoj adresi univerziteta

Stenford https://plato.stanford.edu/entries/logic-epistemic/#1

4) s¬KX->s¬¬K¬X(pretpostavka nastala uvođenjem negacije na K sa obe strane veznika u aksiomi D iz 3).

5)s¬KX->sK¬X (pravilo dvostruke negacije iz iskaza u 4)

6)  s¬KX->sKY. čime je tvrdnja pod jedan dokazana.

Jel sad jasnije?

[Ivan Marković]

Dakle, ne u svakom, čoveče!!!!Ne u trećem, čoveče!!!

[Ivan Marković]

Sad over i aut...imam posla.

[Bokisd]

пре 10 минута, Ivan Marković рече

Ovaj odgovor zahteva malo dužu elaboraciju, za koju sad nemam vremena. Tiče se epistemičke logike i epistemologije.

Jedno pitanjce. 

Posto me zivo interesuje logika i nacini zakljucivanja, secam se neke definicije, da',.....moze da deluje neka logicka obrada nekog pitanja savrseno istinita, a da u samoj sustini i po smislu stvari ,......bude neobjektivna i ne - istinita ?

Ne znam da li sam dobro profurmolisao pitanje i da li shvatas sta hocu da kazem ?
 

[Avocado]

пре 2 минута, Ivan Marković рече

Jel sad jasnije?

Jeste. Izvinjavam se na nesporazumu...

[Justin Waters]

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Mislim, da se nauka i biblija nikada nigde neće razmoći.

Nauka i Biblija se ne razmimoilaze zato sto se i ne dodiruju, vec svaka ide svojom trasom puta. 

[Bokisd]

пре 12 минута, Ivan Marković рече

Jel sad jasnije?

...Tesko.....  ...  ....( bar za mene )

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 11 минута, Justin Waters рече

Nauka i Biblija se ne razmimoilaze zato sto se i ne dodiruju, vec svaka ide svojom trasom puta. 

Pa dodiruju se u čovekovom životu i biću.