Зоран Ђуровић - Онан - Онанија

[Дејан]

пре 1 минут, Mirjam рече

Могуће је. Нисам стигла све да ишчитам и упала сам. 

Питао сам те да ли азрактивни мушкарци код тебе изазивају само дивљење?

[Родољуб Лазић]

пре 7 минута, Александар Милојков рече

Ево, сад си измислио како ја тврдим да је Христос рекао да блуд није грех - и тучеш по томе. Типичан strawman

Нисам ништа измислио. То је логично из онога што ти тврдиш. Јер ти си ово везао само за прељубу и ожењене. Што значи да нежењени који се на исти начин понашају (имају похотне жеље према супротном полу) не чине грех. Ја  сматрам да се односи и на ожењене и на неожењене. И у томе је читава ствар. Јер који су Христови распеше себе са похотама и жељама (Гал. 5,24), а исто и код ап. Јована "телесна похота, похота очију и гордост живота  није од Бога (1Јн. 2,16).

 

пре 17 минута, Александар Милојков рече

Без смирења си и изузетно горд.

Добро, познато ми је да кад је човек немоћан, остаје му да дисквалификује. Био сам јеретик, секташ, сад сам без смирења, горд...нема проблема, само гурај. То су ти отприлике најјачи аргументи

 

пре 19 минута, Александар Милојков рече

Из Христове приче против прељубе не следи да је грех да младић погледа девојку и обрнуто. Смеју да се погледају, смеју да се допадају једно другом - то је благословена људска природа, а не грех.

То си ти превео да се односи на поглед, и са тим помереним значењем ништа ниси доказао. Христос не говори о томе. Али ако сматраш, као што кажеш да

Блуд јесте грех - и у помисли (у жељи) и у делу 

Прељуба јесте грех, исто тако 

онда немамо о чему да се расправљамо, јер и ја то мислим. 

Нити ја мислим да је привлачност момка и девојке грешна сама по себи, то си ми ти импутирао. Привлачност је једно, а похота, односно, као што си горе написао, блуд у помисли и жељи, јесте нешто друго. Ствар је у томе да ја не мислим да овде Христос говори о негрешној привлачности, него о страсној жељи, похоти, и да се то односи и на брачне и на безбрачне.

[Mirjam]

 @Дејан
Може да ми се само свиђа како изгледа и да апсолутно ништа друго не осетим. Не разумем чему такво питање. Ево и Александар је исто рекао о прељуби па настави с њим. Ја даље нећу да учествујем на овом форуму после овог што се десило. Не знам како да обришем профил. Ваљда администрација то може да уради. Лаку ноћ и свако добро.

[slovoA]

пре 4 часа, Александар Милојков рече

Момак да погледа девојку и девојка момка, није и не може бити грех - то је Богом дана људска природа. 

То јесте природа, али није Богом дана. Богом је та природа била дата Адаму у Рају, а ова сада је пала заједно са Адамом. А гдје ти је ту та палост, односно, слабост саме природе?

Момак кад погледа на дјевојку и она на њега, погледали су у тој палости, а не у Богом датој природи у Рају. А да ли ту има гријеха, или нема, то једино Бог зна. И што да се намећеш, онда?

[Дејан]

пре 11 минута, Mirjam рече

 @Дејан
Може да ми се само свиђа како изгледа и да апсолутно ништа друго не осетим. Не разумем чему такво питање. Ево и Александар је исто рекао о прељуби па настави с њим. Ја даље нећу да учествујем на овом форуму после овог што се десило. Не знам како да обришем профил. Ваљда администрација то може да уради. Лаку ноћ и свако добро.

Онда не разумем чему сви твоји коментари на овој теми.

[Mirjam]

пре 3 минута, Дејан рече

Онда не разумем чему сви твоји коментари на овој 

пре 3 минута, Дејан рече

Онда не разумем чему сви твоји коментари на овој теми.

 

Не разумем шта хоћеш од мене и зашто си тако непријатан?  Не желим више да учествујем на форуму где је бели медвед свештеник који клевета наводећи нешто са форума што уопште нисам рекла. Ти твојим понашањем исто доприносиш томе и лош си администратор јер дозвољаваш вређање других чланова форума. Плус понашате се као група тинејџера који се у средњој школи иживљавају над оним који није у милости вашег аве. Ја сам од 2010. на форуму. Читала сам неке текстове и дискусије са уживањем, било некада Желим да ми угасите налог. 

[Mirjam]

Управо сада, Mirjam рече

Не разумем шта хоћеш од мене и зашто си тако непријатан?  Не желим више да учествујем на форуму где је бели медвед свештеник који клевета наводећи нешто са форума што уопште нисам рекла. Ти твојим понашањем исто доприносиш томе и лош си администратор јер дозвољаваш вређање других чланова форума. Плус понашате се као група тинејџера који се у средњој школи иживљавају над оним који није у милости вашег аве. Ја сам од 2010. на форуму. Читала сам неке текстове и дискусије са уживањем, било некада Желим да ми угасите налог. 

Или ако ти је лакше, бануј ме заувек. 

[slovoA]

пре 4 часа, Александар Милојков рече

"Жеља" као таква није грех - то је део наше природе.

Опет природа, али није тако. Имаш то код Св. Павла (Рим 7, 7-8.). "Шта ћемо, дакле, рећи? Да је закон гријех? Никако! Него ја гријеха не познах осим кроз закон; јер ни за жељу не бих знао да закон не каза: Не пожели! А гријех узевши повод кроз заповијест изазва у мени сваку жељу, јер је гријех без закона мртав."

[slovoA]

пре 2 часа, Zoran Đurović рече

Ми смо као страсна бића створени од Бога.

Јесмо. Али Адамове страсти у Рају и ове наше у грехопаду се, у најмању руку, разликују. Почни од тога, па пређи на проблем саме те наше природе, у изгнанству, раслабљене Адамовим падом. Јесте његов гријех ту  био лично његов, а природа само жртва, али је и она, та наша природа ипак пала. И у том паду нема човјека који може за себе тврдити да неће свршити у безумљу.

[Дејан]

пре 1 сат, Mirjam рече

Не разумем шта хоћеш од мене и зашто си тако непријатан?  Не желим више да учествујем на форуму где је бели медвед свештеник који клевета наводећи нешто са форума што уопште нисам рекла. Ти твојим понашањем исто доприносиш томе и лош си администратор јер дозвољаваш вређање других чланова форума. Плус понашате се као група тинејџера који се у средњој школи иживљавају над оним који није у милости вашег аве. Ја сам од 2010. на форуму. Читала сам неке текстове и дискусије са уживањем, било некада Желим да ми угасите налог. 

А ја сам тај који је непријатан ?

Налоге не бришемо, слободни сте да не пишете и не читате више на сајту.

[Вилер Текс]

пре 5 часа, Родољуб Лазић рече

А нелогичност да се ради само о прељуби, следи из једноставне паралеле. Наиме, из текста следи да Господ говори да ономе ко са жељом гледа на жену, рачуна се да је учинио прељубу, тј. полни акт сједињења са њом. На исти начин и онима који нису ожењени, то гледање са жељом, или ако ћемо да "преведемо" - са похотом, илити прихваћеном помишљу за телесно сједињење са оном коју гледају, дакле онима који нису ожењени такво гледање се рачуна на који начин? Па такође као телесно сједињење, исто као и ожењенима. Што би се онда могло звати блудом, ако узмемо да је термин прељуба резервисан за ожењене. И онда би, тумачењем да се ово односи само на прељубу, тј. на ожењене, имали ситуацију да Христос блуд, одн. телесно сједињење ван брака, не сматра грехом. 

Прељубу према коме је учинио неожењен мушкарац? За монаха разумем и он нек не гледа али за не ожењеног не разумем. Изузетак је су они који нон стоп гледају около како би навукли још коју "цртицу". Али то је већ блуд и друга врста патологије. Таквима је корисно да не гледају нигде,неко време.

Међутим нормалан, здрав, прав човек (још ако је млад) мора да гледа не били срео своју девојку тј будућу жену. Ко бре од ожењених није са похотом погледао у своју жену док му је била девојка? Ђе си јуначе да те видим?! Па шта су радили на црквеним саборима момци и девојке? Огледали се и играли коло! Нису сигурно играли коло и гледали у земљу и показивали свету културну традицију а огледали се ето тако јер традиција налаже?!

Оно што је генерално проблем је што се људи не одлучују на брак јер не виде смисао а ту је Црква да им покаже смисао и усмери их а не да им неко говори прељубници имате сексуалну жељу.

Јеси ти ожењен, мисли кад тако смело пишеш о мушко женским односима?

Овде Христос мисли на ожењене зато и каже прељуба.

 

 

 

[Вилер Текс]

пре 8 часа, Bokisd рече

Sigurno ima, zasto ne bi imao na primer zelju u srcu da imas drugarski i prijateljski odnos sa zenom

Јаооо бре Боки бестелесни. Може то ал кад већ једну жену волиш и друга ти не треба. Ал за то треба да будеш стабилан јербо је човек за разлику од тебе телесан па би две и ту направи прељубу!

Кад није ожењен (мада може,да задеси и ожењеног)а жели другарице у срцу биће да жели и ластиш.

Немој више леба ти да се подвизаваш на тај начин. 

[Вилер Текс]

пре 5 часа, Родољуб Лазић рече

Код ожењених је то прељуба, код неожењених је то блуд

Не није блуд. Значи имао сам сексуалну жељу према девојци коју сам потом и оженио и то је блуд?! 

Блуд је кад хоћу само да лупим цртицу. И сама жеља.

По теби нема разлике између дела човека који ожени жену која га сексуално привлачи и онога ко би само да је сексуално искористи ради „спорта и разоноде"?!

Моли се Богу.

[Вилер Текс]

пре 4 часа, slovoA рече

То јесте природа, али није Богом дана. Богом је та природа била дата Адаму у Рају, а ова сада је пала заједно са Адамом. А гдје ти је ту та палост, односно, слабост саме природе?

Момак кад погледа на дјевојку и она на њега, погледали су у тој палости, а не у Богом датој природи у Рају. А да ли ту има гријеха, или нема, то једино Бог зна. И што да се намећеш, онда?

Да ал је Христос благословио брак и однос мушкарца и жене и јасно их упутио којим путем да иду. 

Потпуно је логично да се допадну једно другом и да имају сексуалне жеље само треба да их правилно усмере.

[Ćiriličar]

пре 6 часа, Александар Милојков рече

Блуд јесте грех - и у помисли (у жељи) и у делу 

Александар не дискутуује са мнм, али провоцирађу дискусију са грубих поимања на финија, аскетска, подвижничка, она која су нам потребна сваки дан...не по Лествици.

 

Овде напомена: ПОмисао и/или мисао и жеља нису исто! Наше мисли са или без демонских убацивања, нису жеља саме по себи. Жеља је, грубо речео, стање срца, изграђеног става, и она је резултат када су мисли/помисли прошле фазу борбе или не, саггласја, прошле су поље нање слободе коју нам је Господ дао. Жеља је ПРЕДакт, ПРЕДдејство. Међутим и пре стварања жеље, и после стварања жеље, мили су ту. Имамо, дакле, ПРЕжељне мисли/помисли и послежељне. Мисаони процес не престаје, док се жеље рађају и нестају.

 

Ок разуме шта је хтео рећи, коментар на Рођино грубо, јуридичко поимање проблематике. Чак ако погледамо жену и сматрамо је лепом, и кроз мисли/помисли због искусттва са рецимо нашом женом или женама од пре, "скинемо је", замислимо је голу (то је тај мисаони рат, борба, која се одвија "блиц") ни тада не мора да значи да имамо жељу за њом.

Ово побија и Дејанову тезу да одмах ради нагон (ерос). Он ради, он је ту, али није, сам по себи, јачи од нас, и ми га контролишемо на мисаоном пољу. И што више "попуштамо", дакле прихватамо помисли, он расте, и тако стварамо жељу.

Господње речи не поистовећују мисао и жељу. Мисли жеља су узрочно-последично везане, али нису исто!