Црква и научне теорије

[Juanito]

пре 8 минута, Bokisd рече

Moram da se malo nasalim ( sta da radim )....i da otrgnem iz konteksta ( znam sta mislis).....ali.....pa, jeste, u okviru iste date' vrste, prilagodjavanje sredini, i nista vise....vrsta...ostaje....ista vrsta...
 

Не само да је то потпуно нетачно, већ је још горе него што мислиш. Врста је само статистичка апстракција, једина реалност је варијабилност гена. 

[Bokisd]

пре 15 минута, Juanito рече

Не само да је то потпуно нетачно, већ је још горе него што мислиш. Врста је само статистичка апстракција, једина реалност је варијабилност гена.

Ne znam za te stvari oko tih varijabilnosti gena. U cemu je fora ?

Znam, da je pojam vrste, definisan  filosofskom, logickom, jezickom i iskustvenom mislju covekove istorije. Kako cemo definisati vrstu ili rod u nekim drugim oblastima , a da nije vezano za gene ?
 

[Кратос]

пре 23 минута, Juanito рече

апстракција

Postoji li išta o čemu raspravljamo a da nije  apstrakcija?

[Grizzly Adams]

пре 2 часа, Аурор рече

Pa dobro, to jeste, nego me mnogo zbunjuješ oko ovoga, uopšte mi nisi jasan.

Па срце ми воли креационизам, ал сам довољно лукав да га пажљиво упакујем...

пре 2 часа, Аурор рече

Tzv. "vanzemaljska hipoteza" 

Па има земаљских природних процеса које ми нисмо још открили, не знамо све. Ни приближно...

[Аурор]

пре 2 минута, Grizzly Adams рече

Па срце ми воли креационизам, ал сам довољно лукав да га пажљиво упакујем...

Pa dobro, ali ako si mislio da nisi busted, prevario si se... 

Ali ono o separaciji vere i nauke je odlično. 

[Grizzly Adams]

Управо сада, Аурор рече

Pa dobro, ali ako si mislio da nisi busted, prevario si se... 

Пропаде ми план да вас уништим изнутра...

[Аурор]

пре 8 минута, Grizzly Adams рече

Пропаде ми план да вас уништим изнутра...

Još si se i pažljivo kamuflirao... 

[МилошБГ]

пре 8 часа, Juanito рече

Теорија еволуције нема никакве везе с либерашима. Имаш гомилу конзервативаца, националиста и сличних који прихватају еволуцију, а имаш и гомилу научника таквих опредељења који се баве еволуцијом. 

Одбацивање еволуције на начин на кога то чине креационисти и понављање у бесконачно да је то ”само теорија” је незнање, а не политички конзервативизам.

Причам конкретно за Србију и овај случај и дизање халабуке. Гледам синоћ у емисији оног Кораћа и сличне који су у фазону да им овим саопштењем неко пуцао у пола фамилије и још као у страшно или оно поређење да је неверовање у Дарвинову теорију једнако веровању да је земља равна плоча, брате....

Дарвинова теорија не сме бити све и свја у школи, напросто јер је онда погрешно узимати једну теорију за истину, теорија није доказана и она је само теорија, није научна истина, према томе погрешно је форсирати ту теорију као једину истину. Мислим да се та теорија мора учити, али са друге стране и критички освртати на њу, кроз добро познате аргументе који се неће гурати под тепих, а теорија проглашавати као једина научна и једина могућа истина.

И зато нисам те разумео са овим...то је само теорија и то је незнање? Јел то теорија или истина?  Сад постаје проблем и кад се каже да је Дарвинова теорија, то што и име каже теорија. А колико се сећам теорија је само трагање односно неко знање, које уопште не мора бити на крају тачно нити је доказано, шта је тачно онда проблем кад неко то и каже?

[Justin Waters]

пре 6 часа, Bokisd рече

Ne znam za te stvari oko tih varijabilnosti gena. U cemu je fora ?

Znam, da je pojam vrste, definisan  filosofskom, logickom, jezickom i iskustvenom mislju covekove istorije. Kako cemo definisati vrstu ili rod u nekim drugim oblastima , a da nije vezano za gene ?
 

Isto kao sto je rasa definisana filozofskom, logickom i jezickom i iskustvenom mislju...ali rase zapravo nepostoje. Nema gena za crnacku, bjelacku, zutacku itd...rasu. I na ovom polju postoji samo varijabilnost gena. Varijabilnot gena je prisustvo razlicitosti genetskog materijala u genima. 

[Juanito]

1 hour ago, МилошБГ рече

И зато нисам те разумео са овим...то је само теорија и то је незнање? Јел то теорија или истина?  Сад постаје проблем и кад се каже да је Дарвинова теорија, то што и име каже теорија.

Наравно да је теорија. Незнање је рећи оно "само". У науци нема ничег већег или бољег од теорија. Такође, у науци ништа није дозанано, нити ие то могуће. Научна истина не постоји. 

А непрестано понављање те "само теорија" небулозе и поред стотина и стотина постова који то разјашњавају није више ни незнање, него чист безобразлук и непоштовање саговорника који сад треба једно те исто да објашњавају сваком падобранцу кога мрзи да научи елементарну ствар о научном методу. 

[Џуманџи]

U bukvalno prvih 10 minuta onog snimka Tarasjev pojasnjava sta je teorija, vredi pogledati makar toliko.

[Justin Waters]

пре 8 часа, Кратос рече

El može neko od verujućih da mi objasni kako spaja Boga koji je Ljubav sa TE?Atestirani stop.Meni je to suva šizofrenija.

Moze dobijes odgovor kad prvo objasnis kako spajas Boga koji je ljubav i smrt kojoj smo svjedoci za zivota. Kako tu ljubav spajas sa brojim uzasima i patnjama koje ljudi prozivljavaju. 

[Кратос]

пре 1 сат, Justin Waters рече

Moze dobijes odgovor kad prvo objasnis kako spajas Boga koji je ljubav i smrt kojoj smo svjedoci za zivota. Kako tu ljubav spajas sa brojim uzasima i patnjama koje ljudi prozivljavaju. 

Palo stanje tvorevine nastalo čovekovim padom.Mada se i sam često zapitam šta je to uopšte Hristos promenio svojim dolaskom.Kaže se u Pismu smrt je pobeđena ali opet mi ne vidimo da je pobeđena,čak naprotiv....

[Avocado]

пре 3 часа, МилошБГ рече

Причам конкретно за Србију и овај случај и дизање халабуке. Гледам синоћ у емисији оног Кораћа и сличне који су у фазону да им овим саопштењем неко пуцао у пола фамилије и још као у страшно или оно поређење да је неверовање у Дарвинову теорију једнако веровању да је земља равна плоча, брате....

Дарвинова теорија не сме бити све и свја у школи, напросто јер је онда погрешно узимати једну теорију за истину, теорија није доказана и она је само теорија, није научна истина, према томе погрешно је форсирати ту теорију као једину истину. Мислим да се та теорија мора учити, али са друге стране и критички освртати на њу, кроз добро познате аргументе који се неће гурати под тепих, а теорија проглашавати као једина научна и једина могућа истина.

И зато нисам те разумео са овим...то је само теорија и то је незнање? Јел то теорија или истина?  Сад постаје проблем и кад се каже да је Дарвинова теорија, то што и име каже теорија. А колико се сећам теорија је само трагање односно неко знање, које уопште не мора бити на крају тачно нити је доказано, шта је тачно онда проблем кад неко то и каже?

Da pokušam da pomognem (koristeći primere koje ćeš ti lakše da razumeš) - ti i Juan ovde uopšte ne pričate istim jezikom.

Ono što ti podrazumevaš pod "teorijom" je neproverena pretpostavka, nagađanje, spekulacija... prosto ta reč se tako koristi u kolokvijalnom govoru... npr. "Imam teoriju da nas ovaj konobar gleda popreko zato što smo grobari".

Ono što naučnici podrazumevaju kada kažu "naučna teorija" je višestruko proverena stvar... odnosno, to je nešto što bi ti u uobičajnom govoru nazvao "znam 100% provereno da je baš tako"... npr. "Provereno znam da nas ovaj konobar gleda popreko zato što smo grobari jer znam da je član Ultra Bojsa, tukli smo se par puta na derbiju, a i pre tri minuta je na fejsu napisao da mrzi kad mu grobarska govna sednu u kafić, sa grobarskim šalovima i da takvima voli da pljune u kafu i makijato, a mi nosimo grobarske šalove i naručili smo kafu i makijato."

S tim da naučnici imaju daleko rigoroznije kriterijume za to šta može da se nazove "naučnom teorijom", nego što su tvoji kriterijumi za "pouzdano znam" i naučne teorije se ne zasnivaju na pet, šest činjenica koje se uklapaju u teoriju kao u ovom primeru, nego na velikom broju činjenica (u slučaju TE taj broj se zaista ogroman)...

E sad, u takvoj konstelaciji... kad bi tebi ortak rekao:

"To tvoje "provereno znam" je samo traganje za istinom i ti ne znaš da li je to istina, jer je tvoje "provereno znam" puno rupa i nedokazano, i nisi razmotrio to što ja verujem da je on zapravo anđeo koji se pravi da je konobar da bi testirao našu veru... nego srči taj makijato, pa da idemo..."

ti bi ga gledao kao potpunog morona, jel da?

 

[εργασία]

пре 2 часа, Juanito рече

Наравно да је теорија. Незнање је рећи оно "само". У науци нема ничег већег или бољег од теорија. Такође, у науци ништа није дозанано, нити ие то могуће. Научна истина не постоји.  

Slažem se da u nauci ništa nije dokazano u smislu apsolutnog dokaza jednom za svagda ali ako ćemo da pođemo od Popera, Lakatoša i ostale bratije "dokaz" je moguć u svetlu dostignutog pozadinskog znanja sadržanim u skupu teorija za koje se drži da su "činjeničke". Ako teorija koja je pod pritiskom provere u jednoj oblasti naučnog istraživanja izdržava sve naše dovitljive testove onda se ona može smatrati dokazanom. Barem dok se ne pojavi fenomen koji joj protivureči u njenim deduktivnim predviđanjima ili pak ako se nešto ne desi neočekivano revolucionarno u korpusu pozadinskog znanja (promena neke teorije na osnovu koje se temelje koncepti naših instrumenata u eksperimentima). 

Priča se ovako dodatno komplikuje i teško je ljudima objasniti razliku između hipoteze i teorije, pogotovu što je Poper uveo u epistemologiju uvid da su prihvaćene teorije same po sebi "hipotetične".