Црква и научне теорије

[Кратос]

Darvin ili Gospod - rasprava na Saboru SPC

Beograd -- Zasedanje Sabora SPC počelo je napadom na episkopa Maksima i profesore Bogoslovskog fakulteta potpisnike apela protiv peticije za ukidanje Darvinove teorije.

 

 

Podeli

 

Foto: Tanjug, arhiva

List podseća da je zasedanje Sabora SPC započelo u ponedeljak, ali da se na jednom zasedanju umesto sabornosti sve pretvorilo u netrpeljivost i nerazumevanje.

Najpre je, tvrdi list, meta bio vladika zapadnoamerički Maksim, koji je zajedno s kolegama sa Bogoslovkog fakulteta uputio apel protiv peticije kojom se traži ukidanje Darvinove teorije iz školskog sistema. 

To je u nekim crkvenim krugovima shvaćeno kao verovanje potpisnika iz SPC u Darvinovu teoriju postanka. Iznenađenje je, dodaje list, bilo što su sudeći po dešavanjima na Saboru, to shvatile i neke vladike ili im je taj apel bio povod za napad na vladiku Maksima. 

Priprema terena za napad na vladiku Maksima, navodi dalje Blic, počela je i pre zasedanja Sabora, kada su profesori Bogoslovskog fakulteta opomenuti da su napravili grešku kada su se javno oglasili stavom koji se protivi ukidanju Darvinove teorije. Oni su zbog toga okarakterisani kao oni koji ne veruju u Sveto pismo i svoju veru u Gospoda. 

Polemika je potom nastavljena i na zasedanju Sabora, mimo dnevnog reda, a vladika Maksim je označen kao darvinista- što praktično znači da on veruje da je čovek nastao od majmuna, a ne od Gospoda, čemu uči Crkva. 

Najglasniji je bio vladika Amfilohije, a rasprava je došla dotle da je zatraženo da se analizira reč po reč iz pomenutog apela protiv ukidanja Darvinove teorije, dodaje Blic.

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2017&mm=05&dd=19&nav_category=12&nav_id=1262090

 

 

[Avocado]

пре 21 минута, Кратос рече

Darvin ili Gospod - rasprava na Saboru SPC

Beograd -- Zasedanje Sabora SPC počelo je napadom na episkopa Maksima i profesore Bogoslovskog fakulteta potpisnike apela protiv peticije za ukidanje Darvinove teorije.

Foto: Tanjug, arhiva

List podseća da je zasedanje Sabora SPC započelo u ponedeljak, ali da se na jednom zasedanju umesto sabornosti sve pretvorilo u netrpeljivost i nerazumevanje.

Najpre je, tvrdi list, meta bio vladika zapadnoamerički Maksim, koji je zajedno s kolegama sa Bogoslovkog fakulteta uputio apel protiv peticije kojom se traži ukidanje Darvinove teorije iz školskog sistema. 

To je u nekim crkvenim krugovima shvaćeno kao verovanje potpisnika iz SPC u Darvinovu teoriju postanka. Iznenađenje je, dodaje list, bilo što su sudeći po dešavanjima na Saboru, to shvatile i neke vladike ili im je taj apel bio povod za napad na vladiku Maksima. 

Priprema terena za napad na vladiku Maksima, navodi dalje Blic, počela je i pre zasedanja Sabora, kada su profesori Bogoslovskog fakulteta opomenuti da su napravili grešku kada su se javno oglasili stavom koji se protivi ukidanju Darvinove teorije. Oni su zbog toga okarakterisani kao oni koji ne veruju u Sveto pismo i svoju veru u Gospoda. 

Polemika je potom nastavljena i na zasedanju Sabora, mimo dnevnog reda, a vladika Maksim je označen kao darvinista- što praktično znači da on veruje da je čovek nastao od majmuna, a ne od Gospoda, čemu uči Crkva. 

Najglasniji je bio vladika Amfilohije, a rasprava je došla dotle da je zatraženo da se analizira reč po reč iz pomenutog apela protiv ukidanja Darvinove teorije, dodaje Blic.

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2017&mm=05&dd=19&nav_category=12&nav_id=1262090

 

Ateisti Srbije liked this.

[Justin Waters]

пре 35 минута, Кратос рече

Palo stanje tvorevine nastalo čovekovim padom.Mada se i sam često zapitam šta je to uopšte Hristos promenio svojim dolaskom.Kaže se u Pismu smrt je pobeđena ali opet mi ne vidimo da je pobeđena,čak naprotiv....

Prica o padu ne mijenja stvar. Ako je tesko uklopiti Boga i TE onda je tesko uklopiti Boga koji dopusta da se tvorevina iskvari kroz jednog covjeka i da zbog njega pate milioni buducih ljudi. 

Glede ovog kako se nista nije promjenilo nakon Hristovog vaskrsenja....pokusaj gledati na stvari malo reverzibilno. Umjesto dumanja kako je nesto besmrtno palo u smrtno, gledaj da je smrtno sazrelo da postane besmrtno. Nezavrseno će postati zavrseno. Sjeti se onih rasprava sa avom, da smo Hristovim vaskrsenjem zapravo svi vec vaskrsli, samo sto cemo iz nase perspektive mi tome biti svjedoci tek nakon nase fizicke smrti...tesko je za svariti ako se racunamo po konvencinalnim misljenjma, ali relativnost vremen,a kvantni svijet itd...ima puno prostora za interesantna razmisljanja. 

 

[obi-wan]

пре 2 часа, Juanito рече

Наравно да је теорија. Незнање је рећи оно "само". У науци нема ничег већег или бољег од теорија. Такође, у науци ништа није дозанано, нити ие то могуће. Научна истина не постоји. 

А непрестано понављање те "само теорија" небулозе и поред стотина и стотина постова који то разјашњавају није више ни незнање, него чист безобразлук и непоштовање саговорника који сад треба једно те исто да објашњавају сваком падобранцу кога мрзи да научи елементарну ствар о научном методу. 

Imaj u vidu da su nas u OS ucili da je to-i-to "naucno dokazana istina". Otud i dalje tolike zabune medju ljudima: ucili su nas da je nauka = ateizam.

[МилошБГ]

пре 3 минута, obi-wan рече

Imaj u vidu da su nas u OS ucili da je to-i-to "naucno dokazana istina". Otud i dalje tolike zabune medju ljudima: ucili su nas da je nauka = ateizam.

Тачно

[Кратос]

пре 7 минута, Justin Waters рече

Prica o padu ne mijenja stvar. Ako je tesko uklopiti Boga i TE onda je tesko uklopiti Boga koji dopusta da se tvorevina iskvari kroz jednog covjeka i da zbog njega pate milioni buducih ljudi. 

Glede ovog kako se nista nije promjenilo nakon Hristovog vaskrsenja....pokusaj gledati na stvari malo reverzibilno. Umjesto dumanja kako je nesto besmrtno palo u smrtno, gledaj da je smrtno sazrelo da postane besmrtno. Nezavrseno će postati zavrseno. Sjeti se onih rasprava sa avom, da smo Hristovim vaskrsenjem zapravo svi vec vaskrsli, samo sto cemo iz nase perspektive mi tome biti svjedoci tek nakon nase fizicke smrti...tesko je za svariti ako se racunamo po konvencinalnim misljenjma, ali relativnost vremen,a kvantni svijet itd...ima puno prostora za interesantna razmisljanja. 

 

Pa menja,jer onda Bog koji je Ljubav nema udela u smrti niti stvara kroz nju,smrt je posledica čovekovog izbora da odbaci Boga.I onda ono dobro beše veoma se uklapa,ovako ispada da Bog gleda milione istrebljenja kroz milione godina i to naziva dobrim veoma.Sad i tu se pokušava sa tom eshatološkom perspektivom,kao Bog gleda iz ugla već obožene tvorevine ali on sam kaže beše,znači bilo je a ne da jeste.

Pala mi avina teorija o eshatološkoj realnosti na pamet....kao rešenje i onda mi dođe da se obratim ehatološkom sebi....

[Bokisd]

1 hour ago, Кратос рече

Palo stanje tvorevine nastalo čovekovim padom.Mada se i sam često zapitam šta je to uopšte Hristos promenio svojim dolaskom.Kaže se u Pismu smrt je pobeđena ali opet mi ne vidimo da je pobeđena,čak naprotiv....

Vidi, , sto se tice samog tela, to cemo saznati i videti na kraju vremena, kada , kako kaze apostol , bice pobedjen poslednji neprijatelj, tj. smrt.

Sto se tice duse,  vec sada mozemo pobediti duhovnu smrt, vracanjem u zajednicu sa Bogom, kroz Krstenje i Pricesce.

Tako da, u sustini , smrt je pobedjena, samo cekamo vidljivu objavu svega toga na kraju vremena, kroz vaskrsenje tela.
 

[Juanito]

пре 25 минута, obi-wan рече

Imaj u vidu da su nas u OS ucili da je to-i-to "naucno dokazana istina". Otud i dalje tolike zabune medju ljudima: ucili su nas da je nauka = ateizam.

Али нисмо у школи, него на форуму. И већ шест година трубимо о свему томе као ненормални. Тако да падобранци мало иритирају...

[Кратос]

пре 3 минута, Bokisd рече

Vidi, , sto se tice samog tela, to cemo saznati i videti na kraju vremena, kada , kako kaze apostol , bice pobedjen poslednji neprijatelj, tj. smrt.

Sto se tice duse,  vec sada mozemo pobediti duhovnu smrt, vracanjem u zajednicu sa Bogom, kroz Krstenje i Pricesce.

Tako da, u sustini , smrt je pobedjena, samo cekamo vidljivu objavu svega toga na kraju vremena, kroz vaskrsenje tela.
 

Pa to jeste tj mi verujemo da jeste pobeđena u Hristu tj Hristom.

[Justin Waters]

пре 12 минута, Кратос рече

Pa menja,jer onda Bog koji je Ljubav nema udela u smrti niti stvara kroz nju,smrt je posledica čovekovog izbora da odbaci Boga.I onda ono dobro beše veoma se uklapa,ovako ispada da Bog gleda milione istrebljenja kroz milione godina i to naziva dobrim veoma.Sad i tu se pokušava sa tom eshatološkom perspektivom,kao Bog gleda iz ugla već obožene tvorevine ali on sam kaže beše,znači bilo je a ne da jeste.

Pala mi avina teorija o eshatološkoj realnosti na pamet....kao rešenje i onda mi dođe da se obratim ehatološkom sebi....

Ima udjela jer je to dopustio. Cak sta vise jos je gore nego varijanta u kome od pocetka stvori nezavrsenu tvar kojoj ce smrtnost biti privremeno svojstvo. 

Da budem slikovit. Taj prica o padu ide otprilike ovako....Recimo imas kompleksnu firmu gdje vlasnik te firme postavi potpuno neiskusnog menadzera da vodi poslove, objasni on njemu sve sta treba rasditi ali ovaj buduci nema iskustva samo klimne glavom. Menadzer svojim postupcima dovede kompaniju do propasti i radnicima pocne kasniti plata, udje se u minus, dugove i kredite, onda pocne debata..ko je kriv. Da li vlasnik kompanije koji je postavio neiskusnog menadzera ili menadzer svojim losim poslovnim odlukama. Moj odgovor je vlasnik kompanije, a jedna strana tvrdi kako vlasnik nema nista s time vec je sve na menadzeru kome je dao slobodu da izabere izmedju dobrih ili losih poslovnih odluka. 

Drugi primjer Bog i TE...bio bi recimo da je kompanija relativno mlada i postavljeni menadzer ne mora bit toliko iskusan, jer i sama firma tek treba da se afirmise, razradi poslovne taktike, prosili svoje poslovanje dalje itd... Menadzer radi koliko moze i umije, firma ima padova i uspona i onda u dogledno vrijeme javi se vlasnik firme i donese sva potrebna rjesenja na dugorocnom planu. Kompanija nastavi raditi ustaljenim rezimom, pod novim instrukcijama...e sad kako su poslovali saznacemo u eshatonu. 

 

[Juanito]

1 hour ago, εργασία рече

Priča se ovako dodatno komplikuje i teško je ljudima objasniti razliku između hipoteze i teorije, pogotovu što je Poper uveo u epistemologiju uvid da su prihvaćene teorije same po sebi "hipotetične". 

Проблем је у томе што то све јесте компликовано. Не у смислу да мораш да будеш Анштајн да би разумео, него у смислу да мора баш доста да се чита, размишља и ради конкретно да би се уопште схватило шта наука јесте, а шта није, шта је научна теорија и зашто имамо јак рационалан разлог да јој верујемо итд. Ова појава данас да свако сматра да може без икакве припреме да баљезга о чему му падне на памет је помало бизарна и није могуће ствари о којима говоримо спустити на тај ниво бизарности да их могу раззумети људи који никада у животу нису имали додир са тим, а при том већ долазе са јаким предубеђењима. 

[Bokisd]

пре 9 минута, Justin Waters рече

Moj odgovor je vlasnik kompanije, a jedna strana tvrdi kako vlasnik nema nista s time vec je sve na menadzeru kome je dao slobodu da izabere izmedju dobrih ili losih poslovnih odluka.

Da, ali , gazda mu je i dao smernice, koje su lose poslovne odluke. I dao mu je znanje i pamet da razume kako stoje stvari.

E, sad, problem nije u svemu tome, problem je, sto dodje neki drugi lihvar koji hoce da upropasti firmu i kaze decku, nije bas to tako kako ti je rekao gazda ( i to ne direktno njemu, nego njegovom proverenom kolegi, kome decko veruje ) ....i dalju pricu znamo...
 

[Justin Waters]

Управо сада, Bokisd рече

Da, ali , gazda mu je i dao smernice, koje su lose poslovne odluke. I dao mu je znanje i pamet da razume kako stoje stvari.

E, sad, problem nije u svemu tome, problem je, sto dodje neki drugi lihvar koji hoce da upropasti firmu i kaze decku, nije bas to tako kako ti je rekao gazda....i dalju pricu znamo...
 

Dzaba znanje i pamet kad nema iskustva. To su dve odvojene stvari. 

A lihvar hmmm,...otkud on u firmi u opste i koga je pustio?  Zasto i da li je medazer bio upoznat sa njegovim prisustvom, da li mu je objasnjeno ko je on, kakve su mu namjere i s kakvom pozadinom dolazi? 

[Bokisd]

пре 5 минута, Justin Waters рече

Dzaba znanje i pamet kad nema iskustva. To su dve odvojene stvari.

A lihvar hmmm,...otkud on u firmi u opste i koga je pustio?  Zasto i da li je medazer bio upoznat sa njegovim prisustvom, da li mu je objasnjeno ko je on, kakve su mu namjere i s kakvom pozadinom dolazi?

Nema iskustva, ali ima smernice sta je lose, pa, vremenom, steci ce iskustvo i znanje sta je dobro ili zlo tj. gazda ce Ga na kraju pocastvovati zvanjem gazde. 

Lihvar ? Pa, na trzistu si, trgujes akcijama i robom, ne mozes da ga izbegnes po prirodi stvari. Menadjer je sve dao i sve objasnio, ali, otisao je poslom , treba zaraditi jos nekih para, ima i drugih obaveza i drugih firmi. Tako nekako. 
 

[εργασία]

пре 9 минута, Juanito рече

Проблем је у томе што то све јесте компликовано. Не у смислу да мораш да будеш Анштајн да би разумео, него у смислу да мора баш доста да се чита, размишља и ради конкретно да би се уопште схватило шта наука јесте, а шта није, шта је научна теорија и зашто имамо јак рационалан разлог да јој верујемо итд. Ова појава данас да свако сматра да може без икакве припреме да баљезга о чему му падне на памет је помало бизарна и није могуће ствари о којима говоримо спустити на тај ниво бизарности да их могу раззумети људи који никада у животу нису имали додир са тим, а при том већ долазе са јаким предубеђењима. 

Slažem se. Razapeti smo između primitivnog dogmatizma i opasnih praznoverica.