Црква и научне теорије

[Juanito]

пре 2 часа, Grizzly Adams рече

Па рекао би да су веома различите области - једна се бави свесним бићима која развијају метод комуникације (дакле "друштвена наука"), а друга материјом која се комбинује на основу природних закона ("природна наука"). Зато ми је било мало чудно кад је повучена паралела... Нису појаве исте природе.

Уз ограду - стварно немам појма о језицима и њиховом настанку. Још се мучим са правописом...

Грешиш. Језике не развијају људска бића свесно уопште ако не рачунамо есперанто. И лингвистика је далеко шира од друштвене науке, то је дисциплина у пресеку друштвених природних и рачунарских наука и наравно когнитивне психологије (где год спадала). 

[Avocado]

 

[Golub]

пре 6 часа, Juanito рече

Вера као belief, а не faith.

'оћеш рећи, вера као вера... Ај билив ин Гад!

није шија, него врат.

[Дидим]

пре 9 часа, Avocado рече

 

Свака част на прилогу. Ја сам некако интиутивно уочио везу лингвистике и генетике, нисам ни знао да је то већ толико разрађено као теза. 

Свиђа ми се оно, ако је африканс еволуирао од холандског, зашто холандски и даље постоји и где су прелазне форме? 

Ја бих исто тако рекао, ако је српски настао од старословенског, где су онда прелазне форме? 

[Juanito]

пре 9 часа, Golub рече

'оћеш рећи, вера као вера... Ај билив ин Гад!

није шија, него врат.

Не, него је голуб незналица. 

[Grizzly Adams]

пре 3 часа, Дидим рече

Ја бих исто тако рекао, ако је српски настао од старословенског, где су онда прелазне форме? 

У Врање.

[Grizzly Adams]

пре 13 часа, Juanito рече

Грешиш. Језике не развијају људска бића свесно уопште ако не рачунамо есперанто. И лингвистика је далеко шира од друштвене науке, то је дисциплина у пресеку друштвених природних и рачунарских наука и наравно когнитивне психологије (где год спадала). 

ОК, о развоју језика могу само да седим у клупи и слушам предавање.

Што се самих принципа тиче, ту већ могу да кажем нешто. Јасно је да су језици "еволуирали", тј. мењали се временом, па може вероватно да се направи лепо стабло који су сродни и како су вероватно настајали. То "личи" на оно чувено стабло са врстама у ТЕ.

Шта се разликује? Разликује се то да речи језика настају, мутирају се и копирају тако што их користе свесна бића. Значи, у процесу имамо тај фактор "разума", у неком незнаном тренутку нека разумна особа одлучи да употреби неку нову реч или прилагоди постојећу - са намером да олакша комуникацију или сл. Значи "намера" је елемент у том процесу, без обзира што није "свеобухватна" (тј. не дизајнира једна особа језик од 0 до 100%), већ "расута" - појављује се у небројено малих, скоро неприметних промена. Та "расутост" не мења ствар - и даље у процесу имамо присутан разум и свесну намеру.

Ако кажемо да је биолошка еволуција идентична том процесу - па нико не би био срећнији од мене! - Шалим се.

Управо тврдим супротно - биолошка еволуција се суштински разликује од тог процеса управо због тога што се одвија потпуно по природним законима. Аминокиселине и нуклеотиди не спајају се у ланце са неком "намером", већ искључиво по законима физике и хемије. Не постоји у природи, а ни друштву, ништа ни проближно слично процесу еволуције да би могли да поредимо.

[Avocado]

пре 3 часа, Дидим рече

Ја бих исто тако рекао, ако је српски настао од старословенског, где су онда прелазне форме? 

Pa ima ih... našli smo fosilizovane tekstove u prelaznom periodu koji imaju mešano elemente staroslovenskog i srpskog... ali ovi kreacionisti će da kažu (ako iskoriste iste "argumente" kao protiv TE) da ne možeš da dokažeš da bilo koji od tih tekstova predstavlja prelaz sa staroslovenskog na srpski, nego je svaki poseban jezik za sebe...

 

[Avocado]

пре 6 минута, Grizzly Adams рече

Шта се разликује? Разликује се то да речи језика настају, мутирају се и копирају тако што их користе свесна бића. Значи, у процесу имамо тај фактор "разума", у неком незнаном тренутку нека разумна особа одлучи да употреби неку нову реч или прилагоди постојећу - са намером да олакша комуникацију или сл. Значи "намера" је елемент у том процесу, без обзира што није "свеобухватна" (тј. не дизајнира једна особа језик од 0 до 100%), већ "расута" - појављује се у небројено малих, скоро неприметних промена. Та "расутост" не мења ствар - и даље у процесу имамо присутан разум и свесну намеру.

Kao i svaka analogija, ne mora ni da bude potpuna... može da ima i razlike... ali čini mi se da ovde nema te razlike, mada, kao i ti ne znam dovoljno o lingvistici, ali mislim da zapravo većina tih promena (tu isključujem reformističke zahvate poput Vukovog) nema ama baš nikakvu nameru, već su slučajne... mislim da ne govore ljudi "iskvareno" ili "drugačije" sa namerom da olakšaju komunikaciju ili promene komunikaciju... najčešće i ne znaju da je to kako oni govore drugačije od "originala" i da time nešto menjaju...

[RYLAH]

пре 14 часа, Juanito рече

Грешиш. Језике не развијају људска бића свесно уопште ако не рачунамо есперанто. И лингвистика је далеко шира од друштвене науке, то је дисциплина у пресеку друштвених природних и рачунарских наука и наравно когнитивне психологије (где год спадала). 

http://www.telegraf.rs/vesti/756556-hrvatski-novogovor-sta-je-usljedbena-tjelospojka-a-sta-udna-tuljica

[Кратос]

пре 6 минута, RYLAH рече

http://www.telegraf.rs/vesti/756556-hrvatski-novogovor-sta-je-usljedbena-tjelospojka-a-sta-udna-tuljica

...Tako da je senjor u pravu.

Измењено Мај 20, 2017 од RYLAH
Нема потребе за овим.

[Justin Waters]

пре 1 сат, Grizzly Adams рече

Шта се разликује? Разликује се то да речи језика настају, мутирају се и копирају тако што их користе свесна бића

To je vrlo upitno koliko su ljudi bili svjesni prije 400.000 godina , a koliko danas. Sta je onda bila ljudska svijest sta danas? Ako covjek evoluira, onda s njim i njegova svijest i ono sto radi "svjeseno" i "nesvjesno". 

Meni su recimo interesantni pojedini radovi koji se bave ranom ljudskom svijescu i njenim razvojima gdje se recimo iznosi tvrdnja da porijeklo animizma kod ljudi treba traziti upravo u toj rudimentarnoj svijesti kada su ljudi culi razne zvukove od sebe i tako precipirali prirodu kao da je ziv organizam. Bas cu malo traziti literaturu na ovu temu da se vise informisem. 

[Grizzly Adams]

пре 4 минута, Justin Waters рече

To je vrlo upitno koliko su ljudi bili svjesni prije 400.000 godina , a koliko danas. Sta je onda bila ljudska svijest sta danas? Ako covjek evoluira, onda s njim i njegova svijest i ono sto radi "svjeseno" i "nesvjesno". 

Meni su recimo interesantni pojedini radovi koji se bave ranom ljudskom svijescu i njenim razvojima gdje se recimo iznosi tvrdnja da porijeklo animizma kod ljudi treba traziti upravo u toj rudimentarnoj svijesti kada su ljudi culi razne zvukove od sebe i tako precipirali prirodu kao da je ziv organizam. Bas cu malo traziti literaturu na ovu temu da se vise informisem. 

Није ту пиање "колико су свесни", већ да имаш основне елементе неког процеса који се понашају "предвидиво" - тј. на основу фиксних закона природе. Онда можеш да поставиш научну теорију. Ако имаш елементе у процесу који су непредвидиви, не следе фиксне законе, онда је то сасвим друга прича.

Јер ти за атом под одређеним условима тачно знаш шта ће да уради - иначе хемијска индустрија не би могла да постоји. За човека не знаш. А не знаш ни за мајмуна.

[Golub]

пре 4 часа, Juanito рече

Не, него је голуб незналица. 

Не, него то голуб то гледа мало са ''висине'' па види боље... 

Научник не би могао да ''открије'' нешто важно а невидљиво кад не би имао веру, и то баш онако како веру дефинише Свето Писмо: '' Потврда ствари невидљивих '' 

Сваки научни рад и свако истраживање су засновани на вери ... а ти то можеш, наравно негирати, попут оног Црногорца што вели:

''Није ово говно, то се мој пас поср'о!''

[Juanito]

пре 41 минута, Grizzly Adams рече

Није ту пиање "колико су свесни", већ да имаш основне елементе неког процеса који се понашају "предвидиво" - тј. на основу фиксних закона природе. Онда можеш да поставиш научну теорију. Ако имаш елементе у процесу који су непредвидиви, не следе фиксне законе, онда је то сасвим друга прича.

Јер ти за атом под одређеним условима тачно знаш шта ће да уради - иначе хемијска индустрија не би могла да постоји. За човека не знаш. А не знаш ни за мајмуна.

Аха, сад контам о чему се ради.   Не знаш >>тачно<< шта ће човек да уради, али постоје ограничења на нивоу мозга. Да те подсетим да језици нису насумични, него имају јаку математичку структуру. Није то случајно...