Raskol se zahuktava

[Ведран*]

Наканио сам се да прочитам са релативном пажњом последњи одговор Еп Максима Еп Иринеју. Одавде, са закључане теме...

 

Па већ у првом делу имам шта да видим.

Занимљив је почетак Еп Максима. Он нам поручује да се, попут Св Василија великог, стара о пастиви и јединству Цркве док Еп Иринеј „само види прозивке и нападе“. Дакле Иринеј НЕ ВИДИ добро, он има НИСКИ ПРАГ ОСЕТЉИВОСТИ, и чудан НАЧИН ЗАКЉУЧИВАЊА, по оцени Епископа Максима.

Даље Епископ бачки, ИРОНИШЕ и КРИТИКУЈЕ, води дијалог како се у КУЛТУРНОМ СВЕТУ не води дијалог.  Епископ бачки ПРАВИ ГРЕШКЕ, иако је имао много времена да проверава шта пише. Па таква једна грешка је и то што каже да је Епископ Максим наведен у критским саборским документима као Епископ „у западној америци“ а не као Епископ „западноамерички“.

Међутим, да видимо шта тачно пише у званичним издањима .... ево изволите па читајте

За неке ће овде бити крај приче јер је јасно да оно што износи Епископ бачки јесте тачно (у суштини). Али не одустајте, јер тек постаје занимљиво. Да наставимо...

Да пажљиво погледамо шта каже Еп Максим. Јер ће нам после читања тога како он одговара Еп Иринеју бачком постати много шта јасно. А нарочито ће нам бити јасна методологија којом се користи Еп Максим у полемици. А отале закључке нека свако изводи самостално.  

Он каже следеће, реферирајући се на Епископа бачког, који, како видесмо, „прави грешке“:

 „Тако на пример, супротно његовој тврдњи, у саборским документима на Криту ми нигде нисмо означавани као „епископ у Лос Анђелесу и Калифорнији“. Ако већ претендује да зна, обавештавам га да смо ми приликом потписивања докумената крај свог имена по правилу дописали правилно име наше епархије. Дакле, у изворним актима Критског сабора наша титула западноамеричког Епископа остала је непромењена и тачна.“

Да анализирамо. Епископ бачки је истакао чињеницу да Фанар не признаје пуноправно епископство епископима других помесних Цркава у дијаспори што сведочи начин на који наводи њихове титуле. Објашњавајући ту суштинску ствар и наводећи пример упраљво Еп Максима, као епископа у дијаспори СПЦ, Еп бачки Иринеј је поменуо да је Максим „епископ У Лос Анђелесу и Калифорнији“. Свакој особи са просечним интелектуалним капацитетом, која прати ова дешавања, је посве јасно да се примедба Епископа бачког односила на употребу предлога „у“, у титулацији нефанарских епископа у дијаспори, у саборским и другим документима, а не на прави назив области у којој Епископ Максим столује.

Међутим, шта ради Епископ Максим. Он коментарише не употребу предлога „у“ него „правилно име своје Епархије“! Не говорећи директно да Епископу бачком исправља грешку у називу Епархије. То јест, не каже му да жели да исправи грешку и каже да његова епархија није лос-анђелеска и калифорнијска него западноамеричка. Не он то не ради. Он ћути и служи служи се софизмом, веома пажљиво конструишући реченицу, да би као основна порука остала да није тачно оно што Епископ бачки тврди, иако у суштини јесте тачно оно што Епископ бачки тврди. Овим постиже ефекат да је Еп бачки брз, непажљив, да прави грешке, све оно како га је оквалификовао на почетку свога саопштења, а да истовремено потпуно заобилази тему. Уколико би га неко на то прозвао, његово оправдање је да он ништа нетачно није рекао, јер он заиста није „калифорнијски“ него је „западноамерички“, али питање да ли је „У Западној Америци“ или баш „западноамерички“ није ни дотакнуто.

Као привид аргументације ове своје исправке владике бачког који „греши“ он каже следеће „ми смо приликом потписивања документа крај свог имена по правилу дописали ПРАВИЛНО име наше епархије“. Код брзог читаоца то ће да остави утисак да Иринеј измишља све, а у ствари је Еп Максим само вешто избегао да одговори на питање, и још вештије искористио прилику да искритикује Епископа бачког.

Али оно што следи открива још много више.

Епископ Максим каже „Дакле, у изворним актима Критског сабора наша титула западноамеричког Епископа остала је непромењена и тачна“. Након свега изнетог, имајући у виду да у документима стоји да је он епископ „у Западној Амеирици“, имајући у виду да он код Еп бачког исправља техникалије из назива области, а не то да ли је он пуноправни Епископ на својој канонској територији, како другачије разумети горњу реченицу него да је Епископ Максим сматра да је титула у актима сабора тачна и да је он потпуно сагласан са титулацијом по којој је он Епископ „У Западној Америци“ а не Епископ „западноамерички“.

Опет супротно ставу своје Цркве која му је дала ту титулу Епископа „западноамеричког“, а не Епископа „у Западној Америци“.  

[Vladan :::.]

пре 10 минута, Orthophill рече

Зашто брате заборвљаш да смо пробали и са Русе и са вама Србе да решимо раскол, али ни Руси, ни Срби неќете! Пре тачно 4 године, држава, а и МПЦ одустала је од гоњена архиепископа Јована. Главни посредник и гарант, да након прекида свих судских поступака, да ќе да почну преговоре измеѓу МПЦ и СПЦ(и ПОА) уз посредство РПЦ, је био митрополит Иларион Алфеев. Оформени су комисије, али ниједном се нису срели. Толико од Руса и њихову помоќ.

Само се ви ослоните на Барта и биће све ОК, без бриге...

[Талични Том]

пре 14 минута, Orthophill рече

И да не заборавимо, архиепископ Јован је био у Русији, али није био удостојен да буде примљен од стране патријарха Кирилла. Наравно, када наш претседник у одлазак Ѓорге Иванов одлазио у Москви увек је био примљен и од стране патријарха.

 

И да не заборавимо, архиепископ Јован је тада у Русији био да би се лечио, а не у било каквој и било којој званичној аудиенцији. Зато и није било састанака и пријема код патријарха Кирила, али где год да је боравио, свуда су га дочекивали са изузетном пажњом и поштовањем. Био је у друштву мајке, а већим делом боравка у Русији са њима је био и јеромонах (архимандрит) Наум, Македонац који је сабрат манастира Валаам, и који кад год борави у Македонији искључиво посећује богослужбена места Православне Охридске Архиепископије. Паметном доста! 

[Milan Nikolic]

1 hour ago, Orthophill рече

Зашто брате заборвљаш да смо пробали и са Русе и са вама Србе да решимо раскол, али ни Руси, ни Срби неќете! Пре тачно 4 године, држава, а и МПЦ одустала је од гоњена архиепископа Јована. Главни посредник и гарант, да након прекида свих судских поступака, да ќе да почну преговоре измеѓу МПЦ и СПЦ(и ПОА) уз посредство РПЦ, је био митрополит Иларион Алфеев. Оформени су комисије, али ниједном се нису срели. Толико од Руса и њихову помоќ.

И да не заборавимо, архиепископ Јован је био у Русији, али није био удостојен да буде примљен од стране патријарха Кирилла. Наравно, када наш претседник у одлазак Ѓорге Иванов одлазио у Москви увек је био примљен и од стране патријарха.

Молим те престани да ми помињеш Русе и њихову помоќ. Доказали су да у њих поверење не треба да се гаји.

 

Молим те да схватиш, да ми из СПЦ сматрамо да сте ви из МПЦ расколници и да сте неправославни, јер не тражите ,,саборност Цркве", тачније не тражите Католичанство, него тражите папизам.

Ми из СПЦ, као и РПЦ, тражимо да додељивање аутокефалија буде ,,саборно дело" свих помеснихЦркава, а паписти желе да аутокефалију додељује некаква "мајка Црква" сама по себи.

Наравно да СПЦ, као ,,мајка Црква" жели да додели аутокефалију МПЦ, али то жели да буде заједничка одлука свих помесних Цркава, док Фанар жели да има посебну власт у томе.

РИМСКА ЦРКВА ЈЕ ОТПАЛА

ТАКО РАДИ И ФАНАР

[Ведран*]

Митрополит Иларион – 10 година на челу Одељења за спољне црквене везе

1. Април 2019 - 21:55

Архијерејском Литургијом у Крстопоклону недељу, 31. марта 2019, митрополит волоколамски Иларион је у московском храму Иконе Матере Божје „Радост свих ожалошћених“ обележио 10 година своје делатности на челу овог значајног тела Московске Патријаршије.

Саслуживали су му представник Патријарха антиохијског и свег Истока у Москви митрополит филипопољски Нифон, намесник Новоспаског ставропигијалног манастира епископ воскресенски Дионисије, заменици председника овог Одељења  протојереј Николај Балашов и архимандрит Филарет (Булеков), представник Православне Цркве Чешких земаља и Словачке архимандрит Серафим (Шемјатовски) и други.

На богослужењу се молило за мир у Украјини и обављено поклоњење крсту усред храма. Затим је епископ воскресенски Дионисије прочитао поздравно слово патријарха московског и све Русије Кирила којим срдачно честита јубилару на свеукупном раду и помоћи коју он са својим сарадницима чини да му је лакша служба Предстојатеља. Свјатејши истиче да Одељење за спољне црквене везе предузима све могуће напоре у циљу успостављања добрих односа између сестринских Цркава и народа,  а притом је му је рад укорењен у светоотачком предању држања црквеног устројства.

Митрополит филипопољски Нифон је у свом слову споменуо предшественике митрополита Илариона: митрополита Николаја (Јарушевича), митрополита Никодима (Ротова) и сада још живе митрополита Јувеналија (Пољаркова), митрополита Филарета (Вахромејева) и, најзад, Свјатејшег Патријарха Кирила. „Сви су они вама оставили у наслеђе озбиљно и моћно Одељење којим Ви сад умешно руководите“.

„Целокупни Ваш колектив који се не стара само у појединостима о Православљу, но и о другим хришћанским вероисповестима и религијама, под Вашим руководством ефикасно установљује снажне људске везе  у свету које су толико неопходне у наше сложено време међусобног отуђења,“ казао је митрополит Нифон,

Представник Антиохијске Патријаршије је истакао да је поклоник музичког талента митрополита Илариона, да чита његова богословска дела, да са интересовањем чита на интернету проповеди и предавања...

„Ваша проповед – речју, музиком, благородним поступцима – све то је аутентична проповед хришћанства, Православља у свету и уздизање ауторитета Руске Цркве...“

Јубилара је поздравио и архимандрит Серафим у име предстојатеља Цркве Чешких земаља и Словачке Растислава и пожелео му у име своје Цркве изобиље свеспаситељне благодати, добро здравље и пуну помоћ Божју при његовом одговорном и саможртвеном служењу.

Високопреосвећени митрополит Иларион је захвалио на поздравима, као и свима својим сарадницима у Одељењу за спољне црквене везе. „Наше Одељење најчешће називају ‘министарством иностраних послова Руске Цркве’; међутим, као што сам више пута рекао, последњих година требало би га правилније назвати ‘министарством одбранe’ Руске Цркве, можда пограничном службом, јер ми стојимо на стражи свештених граница наше Цркве штитећи их доступним средствима и способностима. Но главни наш заштитник је Исус Христос и силом Крста Господњег супротстављамо се посезању на наше свештене границе која долазе са разних страна. Но ми схватамо да иза њих не стоји воља Божја, но воља људска....“

Извор: Московска Патријаршија (са руског Инфо служба СПЦ)

http://www.spc.rs/sr/mitropolit_ilarion_10_godina_na_chelu_odeljenja_za_spoljne_crkvene_veze

[Ведран*]

Канонска Украјинска Православна Црква позива Патријарха Вартоломеја да поништи "Томос"

Ukrainian Church calls on Patriarch Bartholomew to rescind the tomos of autocephaly

 

Kiev, April 4, 2019

Photo: news.church.ua     

The Holy Synod of the canonical Ukrainian Orthodox Church gathered at the Kiev Caves Lavra yesterday under the chairmanship of His Beatitude Metropolitan Onuphry of Kiev and All Ukraine, discussing a number of issues of Ukrainian Church life and governance.

In particular, the Synod issued a statement on the situation in the Ukrainian and world Orthodoxy, in which it calls upon Patriarch Bartholomew of Constantinople to admit its mistake, rescind the tomos granted to the schismatic so-called “Orthodox Church of Ukraine,” and begin correcting its mistake.

The bishops write:

It should be noted that the actions of the Patriarchate of Constantinople in Ukraine has caused great harm to Ukrainian Orthodoxy, and also became a threat to pan-Orthodox unity. We believe that the Patriarchate of Constantinople and personally Patriarch Bartholomew must admit their mistake and start working on correcting it. A way of rectifying their mistake could be to rescind the granting of the Tomos, call for the schismatics to repent of their sin of schism and convene a pan-Orthodox Assembly in order to facilitate a conciliar decision which may help resolve the Ukrainian ecclesiastical question.

The Synod notes that the idea of overcoming the ecclesiastical schism in Ukraine by giving a tomos of autocephaly to the schismatic side of the conflict turned out to be false: “Ecclesiastic reality in Ukraine illustrates that for Orthodox Christians, the Tomos did not bring with it any unity, peace or respite as was promised by the initiators of this idea from church and state circles a year ago. Instead, the fruits of the Tomos became violence, conflict, confrontation, tears and suffering for the faithful of the Ukrainian Orthodox Church.”

Moreover, the Synod writes that Constantinople’s perceived right to interfere in other Local Churches “is totally unfounded, artificial, false, and contrary to the Church’s canons. Accordingly, the Patriarchate of Constantinople does not have any right whatsoever to interfere in the Church life of Ukraine.”

The statement also notes that none of the Local Churches have recognized the schismatic church and that several have explicitly rejected it, regarding the consecrations and ordinations of the schismatics as illegitimate.

In conclusion, the Synod writes: “We ask everyone to pray that the Lord preserve the unity of Holy Orthodoxy, strengthen us to remain steadfast for the Truth of God, and grant us peace, tranquility and mutual understanding in our Ukrainian state. May our Lord God bless us all!”

http://orthochristian.com/120387.html

[Vladan :::.]

пре 6 минута, Ведран* рече

Канонска Украјинска Православна Црква позива Патријарха Вартоломеја да поништи "Томос"

Па мсм и био би ред када га је Денисенко већ поништио...  

 

[Milan Nikolic]

пре 1 сат, Ведран* рече

Наканио сам се да прочитам са релативном пажњом последњи одговор Еп Максима Еп Иринеју. Одавде, са закључане теме...

 

Па већ у првом делу имам шта да видим.

 

Занимљив је почетак Еп Максима. Он нам поручује да се, попут Св Василија великог, стара о пастиви и јединству Цркве док Еп Иринеј „само види прозивке и нападе“. Дакле Иринеј НЕ ВИДИ добро, он има НИСКИ ПРАГ ОСЕТЉИВОСТИ, и чудан НАЧИН ЗАКЉУЧИВАЊА, по оцени Епископа Максима.

 

Даље Епископ бачки, ИРОНИШЕ и КРИТИКУЈЕ, води дијалог како се у КУЛТУРНОМ СВЕТУ не води дијалог.  Епископ бачки ПРАВИ ГРЕШКЕ, иако је имао много времена да проверава шта пише. Па таква једна грешка је и то што каже да је Епископ Максим наведен у критским саборским документима као Епископ „у западној америци“ а не као Епископ „западноамерички“.

 

Међутим, да видимо шта тачно пише у званичним издањима .... ево изволите па читајте

 

 

 

 

За неке ће овде бити крај приче јер је јасно да оно што износи Епископ бачки јесте тачно (у суштини). Али не одустајте, јер тек постаје занимљиво. Да наставимо...

 

Да пажљиво погледамо шта каже Еп Максим. Јер ће нам после читања тога како он одговара Еп Иринеју бачком постати много шта јасно. А нарочито ће нам бити јасна методологија којом се користи Еп Максим у полемици. А отале закључке нека свако изводи самостално.  

 

Он каже следеће, реферирајући се на Епископа бачког, који, како видесмо, „прави грешке“:

 

 „Тако на пример, супротно његовој тврдњи, у саборским документима на Криту ми нигде нисмо означавани као „епископ у Лос Анђелесу и Калифорнији“. Ако већ претендује да зна, обавештавам га да смо ми приликом потписивања докумената крај свог имена по правилу дописали правилно име наше епархије. Дакле, у изворним актима Критског сабора наша титула западноамеричког Епископа остала је непромењена и тачна.“

 

Да анализирамо. Епископ бачки је истакао чињеницу да Фанар не признаје пуноправно епископство епископима других помесних Цркава у дијаспори што сведочи начин на који наводи њихове титуле. Објашњавајући ту суштинску ствар и наводећи пример упраљво Еп Максима, као епископа у дијаспори СПЦ, Еп бачки Иринеј је поменуо да је Максим „епископ У Лос Анђелесу и Калифорнији“. Свакој особи са просечним интелектуалним капацитетом, која прати ова дешавања, је посве јасно да се примедба Епископа бачког односила на употребу предлога „у“, у титулацији нефанарских епископа у дијаспори, у саборским и другим документима, а не на прави назив области у којој Епископ Максим столује.

 

Међутим, шта ради Епископ Максим. Он коментарише не употребу предлога „у“ него „правилно име своје Епархије“! Не говорећи директно да Епископу бачком исправља грешку у називу Епархије. То јест, не каже му да жели да исправи грешку и каже да његова епархија није лос-анђелеска и калифорнијска него западноамеричка. Не он то не ради. Он ћути и служи служи се софизмом, веома пажљиво конструишући реченицу, да би као основна порука остала да није тачно оно што Епископ бачки тврди, иако у суштини јесте тачно оно што Епископ бачки тврди. Овим постиже ефекат да је Еп бачки брз, непажљив, да прави грешке, све оно како га је оквалификовао на почетку свога саопштења, а да истовремено потпуно заобилази тему. Уколико би га неко на то прозвао, његово оправдање је да он ништа нетачно није рекао, јер он заиста није „калифорнијски“ него је „западноамерички“, али питање да ли је „У Западној Америци“ или баш „западноамерички“ није ни дотакнуто.

 

Као привид аргументације ове своје исправке владике бачког који „греши“ он каже следеће „ми смо приликом потписивања документа крај свог имена по правилу дописали ПРАВИЛНО име наше епархије“. Код брзог читаоца то ће да остави утисак да Иринеј измишља све, а у ствари је Еп Максим само вешто избегао да одговори на питање, и још вештије искористио прилику да искритикује Епископа бачког.

 

Али оно што следи открива још много више.

Епископ Максим каже „Дакле, у изворним актима Критског сабора наша титула западноамеричког Епископа остала је непромењена и тачна“. Након свега изнетог, имајући у виду да у документима стоји да је он епископ „у Западној Амеирици“, имајући у виду да он код Еп бачког исправља техникалије из назива области, а не то да ли је он пуноправни Епископ на својој канонској територији, како другачије разумети горњу реченицу него да је Епископ Максим сматра да је титула у актима сабора тачна и да је он потпуно сагласан са титулацијом по којој је он Епископ „У Западној Америци“ а не Епископ „западноамерички“.

Опет супротно ставу своје Цркве која му је дала ту титулу Епископа „западноамеричког“, а не Епископа „у Западној Америци“.  

 

 

 

Штета да се о овоме више не говори на теми где су подржаваоци еп.Максима учествовали. Како сада да чујемо другу страну?

[Trifke]

пре 1 сат, Ведран* рече

Наканио сам се да прочитам са релативном пажњом последњи одговор Еп Максима Еп Иринеју. Одавде, са закључане теме...

 

Па већ у првом делу имам шта да видим.

 

Занимљив је почетак Еп Максима. Он нам поручује да се, попут Св Василија великог, стара о пастиви и јединству Цркве док Еп Иринеј „само види прозивке и нападе“. Дакле Иринеј НЕ ВИДИ добро, он има НИСКИ ПРАГ ОСЕТЉИВОСТИ, и чудан НАЧИН ЗАКЉУЧИВАЊА, по оцени Епископа Максима.

 

Даље Епископ бачки, ИРОНИШЕ и КРИТИКУЈЕ, води дијалог како се у КУЛТУРНОМ СВЕТУ не води дијалог.  Епископ бачки ПРАВИ ГРЕШКЕ, иако је имао много времена да проверава шта пише. Па таква једна грешка је и то што каже да је Епископ Максим наведен у критским саборским документима као Епископ „у западној америци“ а не као Епископ „западноамерички“.

 

Међутим, да видимо шта тачно пише у званичним издањима .... ево изволите па читајте

 

 

 

 

За неке ће овде бити крај приче јер је јасно да оно што износи Епископ бачки јесте тачно (у суштини). Али не одустајте, јер тек постаје занимљиво. Да наставимо...

 

Да пажљиво погледамо шта каже Еп Максим. Јер ће нам после читања тога како он одговара Еп Иринеју бачком постати много шта јасно. А нарочито ће нам бити јасна методологија којом се користи Еп Максим у полемици. А отале закључке нека свако изводи самостално.  

 

Он каже следеће, реферирајући се на Епископа бачког, који, како видесмо, „прави грешке“:

 

 „Тако на пример, супротно његовој тврдњи, у саборским документима на Криту ми нигде нисмо означавани као „епископ у Лос Анђелесу и Калифорнији“. Ако већ претендује да зна, обавештавам га да смо ми приликом потписивања докумената крај свог имена по правилу дописали правилно име наше епархије. Дакле, у изворним актима Критског сабора наша титула западноамеричког Епископа остала је непромењена и тачна.“

 

Да анализирамо. Епископ бачки је истакао чињеницу да Фанар не признаје пуноправно епископство епископима других помесних Цркава у дијаспори што сведочи начин на који наводи њихове титуле. Објашњавајући ту суштинску ствар и наводећи пример упраљво Еп Максима, као епископа у дијаспори СПЦ, Еп бачки Иринеј је поменуо да је Максим „епископ У Лос Анђелесу и Калифорнији“. Свакој особи са просечним интелектуалним капацитетом, која прати ова дешавања, је посве јасно да се примедба Епископа бачког односила на употребу предлога „у“, у титулацији нефанарских епископа у дијаспори, у саборским и другим документима, а не на прави назив области у којој Епископ Максим столује.

 

Међутим, шта ради Епископ Максим. Он коментарише не употребу предлога „у“ него „правилно име своје Епархије“! Не говорећи директно да Епископу бачком исправља грешку у називу Епархије. То јест, не каже му да жели да исправи грешку и каже да његова епархија није лос-анђелеска и калифорнијска него западноамеричка. Не он то не ради. Он ћути и служи служи се софизмом, веома пажљиво конструишући реченицу, да би као основна порука остала да није тачно оно што Епископ бачки тврди, иако у суштини јесте тачно оно што Епископ бачки тврди. Овим постиже ефекат да је Еп бачки брз, непажљив, да прави грешке, све оно како га је оквалификовао на почетку свога саопштења, а да истовремено потпуно заобилази тему. Уколико би га неко на то прозвао, његово оправдање је да он ништа нетачно није рекао, јер он заиста није „калифорнијски“ него је „западноамерички“, али питање да ли је „У Западној Америци“ или баш „западноамерички“ није ни дотакнуто.

 

Као привид аргументације ове своје исправке владике бачког који „греши“ он каже следеће „ми смо приликом потписивања документа крај свог имена по правилу дописали ПРАВИЛНО име наше епархије“. Код брзог читаоца то ће да остави утисак да Иринеј измишља све, а у ствари је Еп Максим само вешто избегао да одговори на питање, и још вештије искористио прилику да искритикује Епископа бачког.

 

Али оно што следи открива још много више.

Епископ Максим каже „Дакле, у изворним актима Критског сабора наша титула западноамеричког Епископа остала је непромењена и тачна“. Након свега изнетог, имајући у виду да у документима стоји да је он епископ „у Западној Амеирици“, имајући у виду да он код Еп бачког исправља техникалије из назива области, а не то да ли је он пуноправни Епископ на својој канонској територији, како другачије разумети горњу реченицу него да је Епископ Максим сматра да је титула у актима сабора тачна и да је он потпуно сагласан са титулацијом по којој је он Епископ „У Западној Америци“ а не Епископ „западноамерички“.

Опет супротно ставу своје Цркве која му је дала ту титулу Епископа „западноамеричког“, а не Епископа „у Западној Америци“.  

 

 

 

@Александар Милојков волео бих да видим твој коментар на ово сто је писано. 

[Вилер Текс]

пре 44 минута, farisejski.bukvojed рече

(Северно)македонствујући расколници постадоше највернији и најупорнији фанариотски дрвени адвокати.

О Монти о Пајтоне!

[Zoran Đurović]

пре 20 минута, Milan Nikolic рече

Штета да се о овоме више не говори на теми где су подржаваоци еп.Максима учествовали. Како сада да чујемо другу страну?

Овде смо узели да се дружимо са Владиком, мада њему није до дружења, а остао је дужан неких одговора (нпр., где и кад је на грчком објавио свој докторат?)

 

[Ведран*]

пре 20 минута, Trifke рече

@Александар Милојков волео бих да видим твој коментар на ово сто је писано. 

.... док се не збуде... да пробам ја .... "строу мен аргументи, нигде није рекао, алал ти ћуфте" 

[И. П. Шатов]

Kakva žustra diskusija. Valjalo bi se smiriti malo.

[Ведран*]

пре 6 минута, И. П. Шатов рече

Kakva žustra diskusija. Valjalo bi se smiriti malo.

Па смири се ако си узнемирен. Или пробај да не читаш ако ти је тако лакше.

Није добро узнемиравати се.

[Vladan :::.]

пре 14 минута, Milan Nikolic рече

Штета да се о овоме више не говори на теми где су подржаваоци еп.Максима учествовали. Како сада да чујемо другу страну?

Чуо би вероватно неке феноменалне синтаксичке акробације шта све могу да значе присвојни придеви и предлог "у"...