Raskol se zahuktava

[Ivan Marković]

пре 23 минута, Zoran Đurović рече

Он не може да анатемише Папу.

Može jer je kanonski episkop. Berestov je samom pop i još k tome ottpali pop. Ne znam da li ga je nadležni vladika raščinio.

[Ivan Marković]

пре 25 минута, Zoran Đurović рече

Проследи тај текст,

Nažalost, mi nikada nećemo videti tekst Sabora RPC koji je doneo odluku da se papisti ne smeju nazivati jereticima...

[Bokisd]

пре 8 минута, farisejski.bukvojed рече

пре 12 минута, Milan Nikolic рече

Говорим о Цариградском Фотијевом сабору (879-880). Наши епископи су тражили да нови сабор потврди тај Фотијев сабор као васељенски, али је Фанар тај предлог прећутао.

Nije neophodno da se potvrdi kao Vaseljenski kad je za nas pravoslavne u svemu Vaseljenski, izuzev u formalnom smislu

Po, crkvenim odlukama, veoma je znacajan, mnogi ga kod nas smatraju i 8. Saborom.

https://sr.wikipedia.org/sr-el/Цариградски_сабор_(879-880)

" Sabor se sastao u jesen 879. godine, uz učešće predstavnika svih istočnih patrijaršija, kao i Rimske crkve... "

(daj' malo, bre, gledajte fudbal i LS, odmorite glavu... )

[Zoran Đurović]

пре 5 минута, Ivan Marković рече

 

Реци ми, да ли ти мастурбираш док слушаш ово?  

[Ivan Marković]

Vladika Milutin sa kojim je pop Zoran takođe u evharistijskoj komunikaciji...

 

[Ivan Marković]

Управо сада, Zoran Đurović рече

Реци ми, да ли ти мастурбираш док слушаш ово?  

Reci mi, jel si ti u evharistijskom općenju sa vladikom Serafimom?

[Milan Nikolic]

пре 55 минута, Zoran Đurović рече

Када би осудио филиокве као јерес, онда би изгубио из календара многе свеце. Августин, Амброзије, Кирило Александријски, Гр Ниски итд. Филиокве по себи нису јерес. Друго је канонски прекршај што су после убачене у Кредо. Али то није догматски проблем. 

Филиокве је заиста осуђен као јерес, као учење о двоструком исхођењу Светога Духа. А оно што су говорили Гр.Ниски и остали о исхођењу Светога Духа из Оца кроз Сина, не може бити поистовећено са римојеретичким Филиоквеом.

Заправо и сам Зизјулас напомиње свом снагом да је Филиокве догматски проблем. Али интерес му је сасвим другачији и носи нови проблем још опаснији од римојеретичког.

Ја се слажем да је Филиокве пре свега догматски проблем. Ради се о учењу светих Отаца о улози Сина у исхођењу Светога Духа, а реч је о ванвременој Светој Тројици, без уплива историје и творевине.

Римска црква је тај проблем злоупотребила до крајње границе, а Цариград жели да га злоупотреби и преко границе. Интересантно је то да им то неће успети, јер кад тад ће бити разобличени.

Москва је прозрела план Цариграда те се зато неће упецати у ту замку. Какво црно првенство засновано на аналогији Узрочника? То је таква срамота да ће Црква доживети велики изазов.

[Ivan Marković]

пре 2 минута, Milan Nikolic рече

Филиокве је заиста осуђен као јерес, као учење о двоструком исхођењу Светога Духа. А оно што су говорили Гр.Ниски и остали о исхођењу Светога Духа из Оца кроз Сина, не може бити поистовећено са римојеретичким Филиоквеом.

Заправо и сам Зизјулас напомиње свом снагом да је Филиокве догматски проблем. Али интерес му је сасвим другачији и носи нови проблем још опаснији од римојеретичког.

Ја се слажем да је Филиокве пре свега догматски проблем. Ради се о учењу светих Отаца о улози Сина у исхођењу Светога Духа, а реч је о ванвременој Светој Тројици, без уплива историје и творевине.

Римска црква је тај проблем злоупотребила до крајње границе, а Цариград жели да га злоупотреби и преко границе. Интересантно је то да им то неће успети, јер кад тад ће бити разобличени.

Москва је прозрела план Цариграда те се зато неће упецати у ту замку. Какво црно првенство засновано на аналогији Узрочника? То је таква срамота да ће Црква доживети велики изазов.

Osnovna poenta tu jeste: da li se filioque uzima tako da tvrdi da li su Otac i Sin jedno ontološko počelo Svetoga Duha. To je kvazisavelijanstvo i kao takvo ne može biti prihvaćeno. Tačka. No to nije jedini problem rimokatolika.

[Milan Nikolic]

Риморасколници су злоупотребили суштину Божију, а фанариоти су злоупотребили личност Божију, у циљу заснивања првенства са улогом власти као изворишта и узроковања саме црквености.

Не заборавимо да је Римски примат оправдан јеретичким учењем на нивоу тријадологије, о чему Зизјулас подробно образлаже и осуђује такво заснивање примата на превасходству суштине Божије. Али онда тај исти Зизјулас уводи првенство засновано на личности Бога Оца као Узрочника, опет на јединку са којом се други могу само сагласити и прихватити њену вољу.

Управо зато Цариград не жели да прихвати предлог да се исихастички сабор 1351.г. прихвати као васељенски, јер се тамо дефинише такво учење о Светој Тројици, које Цариграду онемогућава да формира историјско устројство Цркве из унутрашњег постојања Свете Тројице и првенства које има Бог Отац у унутартројичном животу.

О томе послушајте овде:

 

[Ведран*]

пре 2 часа, Zoran Đurović рече

Друго је канонски прекршај што су после убачене у Кредо. Али то није догматски проблем. 

Како то? Испаде онда да "кредо" нема везе са догмама? 

[Ведран*]

пре 2 часа, Zoran Đurović рече

Светац ужива међ католицима, што видимо из мироточења, осим ако хоћеш и њега да порекнеш.

Ајме Аво што су ти аргументи! 

Па јесу ли они свети чије мошти су бољшевици држали по ормарима у архиву, и чуда чинили, исто уживали код њих. 

[Ведран*]

пре 2 часа, Ivan Marković рече

пре 5 часа, Zoran Đurović рече

кад су се срели Кирил и Папа.

За мене је то био један потпуно безначајан догађај.Није било никаквих последица...и тога се данас више нико и не сећа.

Сећа се! Сећа се Никодим. А ми се сећамо Никодима. 

[Ведран*]

пре 2 часа, Ivan Marković рече

пре 5 часа, Zoran Đurović рече

Ти си се причешћивао у цркви која је скинула анатему са католика

Нетачно. Никад се нисам причестио ни у једној цркви која је нити бацила нити скинула анатему са нас-католика...

И ти си пукао Иване. 

Ти мислиш да твоја парохијска црква јесте аутономни ентитет као артемитска синагога?

Знам да не мислиш то, али тако испада, зато кажем да си пукао.

[Ведран*]

....дупликат...(обрисано)

[Ivan Marković]

пре 17 минута, Ведран* рече

И ти си пукао Иване. 

Ти мислиш да твоја парохијска црква јесте аутономни ентитет као артемитска синагога?

Знам да не мислиш то, али тако испада, зато кажем да си пукао.

Наравно да не мислим то. Али преформулисаћу. Никада се нисам причестио ни у једној Цркви чији епископ није у евхаристијској комуникацији са мојим надлежним епископом, патријархом СПЦ. Или, причешћивао сам се само код еписскопа који су у евхаристијском општењу са патријархом СПЦ, који је мој надлежни владика.