Ларше поново јаше – на само њему познатом коњу...

[Ronald]

пре 5 минута, carjunaka рече

Велим да ми никад не можемо да изађемо са духовним доказима, јер такви докази а да су научно валидни не могу постојати. Са друге стране, свака фукара може да млати са научним доказима које ми не можемо превјерити јер нијесмо научници (не би ође мудровали но у неку лаборатрију са некаквим микроскопима).

Ali provjeravaju drugi naucnici, sta ti mislis da svi sve prihvataju, tesko, jer dobar dio odmah trazi slabosti i kritikuje, i toga ima bas dosta kod proucavanja biologije homosexualnosti

[Ronald]

пре 4 минута, obi-wan рече

Nije mi jasno kako ti ne vidis tako ociglednu stvar: moje (i mnogih drugih, naravno) polaziste u ovakvoj prici je hriscanski jevandjelski etos, a ne nauka, i to bas zato sto nauka, buduci sasvim i neopozivo oslonjena samo i iskljucivo na vidljivu (i palu) prirodu, nije i ne moze da bude sposobna da dadne odgovore na ovakva pitanja, odnosno, barem ne do kraja.

Drugim recima, da bi mogao da sagledas ovo pitanje, ne mozes da se oslonis samo na nauku, nego pre svega treba da imas u vidu taj bogocovecanski okvir zivljenja, koji je kao nepomerivi Temelj postavljen u Hristu Bogocoveku, tj. u Njegovom bogocovecanskom etosu.

Ti, medjutim, a to smo mogli da vidimo na mnogo slicnih tema do sad, uporno zaobilazis ovu Osnovu, i stalno istices kako bukvalno robujes nauci. U takvoj atmosferi nemamo sta dalje da pricamo, ne zato sto to ja ne bi zeleo, nego sto si ti beznadezno zakucan u jedan vrlo uski corsokak. Znaci, bez ljutnje, ali ne pada mi na pamet da ulazim u bilo kakvu raspravu s tobom, jer bi to bilo samo besmisleno i uzaludno trosenje i tvoje i moje snage.

Aj` da si ziv i zdrav, i uzbrdo brz...

Ok, pozdrav.

[obi-wan]

пре 13 минута, Снежана рече

Али ако је сексуалност уткана у саму природу, зашто мислиш да и антисексуалност, или како ти кажеш сви њени противриродни обллици нису у корену природе, него су неки хибриди, лоши плодови здраве сексуалности?

Pa nisu jer bi to bilo onda delo Stvoritelja, daleko bilo, em bi bilo krajnje destruktivno po samo nase (i biolosko i duhovno) postojanje. Da ne pricamo o tome da, ako bi bilo deo prirode, do sad, za ovoliko vremena koliko ljudi postoje, itekako bi naslo nacina, a pod dejstvom necastivog, da se mnogo vise rasprostrani nego sto to zaista jeste.

Nasa seksualnost je sasvim ciljano i promisljeno bipolarna. Niti je monopolarna, niti je tri ili koliko drugo vec polarna. Samo i iskljucivo bipolarna.

U toj bipolarnosti premudro su smesteni i osmisljeni i nas bioloski opstanak, i samo nase spasenje.

[obi-wan]

пре 8 минута, ana čarnojević рече

Izvinjavam se sto se ukljucujem u raspravu kojoj nisam dorasla ali samo zelim da navedem jedno...secam se jednog intervjua Vladike Irineja Bulovica u kome je izneo stav da na homoseksualnost utice niz dusevnih povreda koje ostaju neisceljene. To sam zapamtila zato sto mi je bilo bas zanimljivo, ali nigde vise nisam naisla na to. Ako neko slucajno zna vise o tom aspektu molim ga da podeli sa nama.

Svakako. Ovo podebljano bi, sasvim verovatno, bio jedan od kljucnih i glavnih razloga.

[александар живаљев]

@Александар Милојков Хвала за Ђаковчев текст. Нијесам знао за ту Ларшеову књигу против персонализма Зизјуласа и Јанариса. Изгледа, да смо опет у дебати о јересима Можда је то добро за савремену теологију. Оно што мене занима: који је критеријум Цркве у прихватању неког теолошког приступа, па и за 500 година? Чини ми се, наиме, да је Зизјулас био неопходан прије 30-40 година, али да његов проблем са неприхватањем аскетитике, са једне, и одбацивањем апологетике (на шта је код нас први указао Блаженоупокојени отац Лазар Милин), са друге стране, доводи до тога да се Црква лишава "терапеутских" средстава у савременом добу. Опет, Ларше као наглашени "терапеут" (или митрополит Јеротеј Влахос, нпр), можда се огријешују о суштину поучавања Зизјуласовог, истовремено дијелећи "предозирану" терапију? Ту негдје видим кретање савременог духовништва и проблеме црквеног живота. Ако сам у праву, онда ова полемика има оправдање. 

[carjunaka]

Ево један интересантан пример. Било је истраживање код ваљда хомосексуалаца једнојајчаних близанаца. Установено је да је 60% ако се добро сећам у оба случаја хомосексуално. Закључак је био да је то доказ да је хмс. генетски одређен. После су други оспоравали закључак уз опаску да би 100% требало бити хомо, а да је то што их је 60% доказ да је узрок у окружењу а не у генетици.

[Снежана]

пре 2 минута, obi-wan рече

Pa nisu jer bi to bilo onda delo Stvoritelja, daleko bilo, em bi bilo krajnje destruktivno po samo nase (i biolosko i duhovno) postojanje. Da ne pricamo o tome da, ako bi bilo deo prirode, do sad, za ovoliko vremena koliko ljudi postoje, itekako bi naslo nacina, a pod dejstvom necastivog, da se mnogo vise rasprostrani nego sto to zaista jeste.

Nasa seksualnost je sasvim ciljano i promisljeno bipolarna. Niti je monopolarna, niti je tri ili koliko drugo vec polarna. Samo i iskljucivo bipolarna.

U toj bipolarnosti premudro su smesteni i osmisljeni i nas bioloski opstanak, i samo nase spasenje.

Верујем ја у премудрост Божју, али опет ми је некако сурово да људи који не достигну тај духовни ниво да докуче дубине гордости и палости просто немају могућност ни да се боре јер им је и сам непријатељ непознаница, него иду линијом мањег отпора и препуштају се.

[Ronald]

пре 6 минута, carjunaka рече

Има код нас објављена књига Ричарда Коена у којој оспорава закључке истраживања. У научном свијету не постоји сагласност то је факат, већ се изводе различити закључци.

Viidis da sam postavio rad na prethodnoj stranici koji je objavljen prije dva mjeseca, tako da su ti zakljuci odavno pali. Naravno da genetika cini mali dio, ostalo je oblast epigenetike. Nova studija o XQ28 genetskom markeru na X hromozomu upravo se uklapa i u ovo istrazivanje od Simon LeVaya:

In 1991, LeVay published "A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men" in Science. This article reported a difference in average size between the third Interstitial Nucleus of the Anterior Hypothalamus (INAH3) in the brains of heterosexual men and homosexual men: INAH3 was more than twice as large in heterosexual men as in homosexual men. The INAH3 size of homosexual men was the same as that of women. LeVay wrote that "This finding indicates that INAH is dimorphic with sexual orientation, at least in men, and suggests that sexual orientation has a biological substrate." 

[obi-wan]

пре 10 минута, Снежана рече

Верујем ја у премудрост Божју, али опет ми је некако сурово да људи који не достигну тај духовни ниво да докуче дубине гордости и палости просто немају могућност ни да се боре јер им је и сам непријатељ непознаница, него иду линијом мањег отпора и препуштају се.

Naravno da je surovo, preko svake mere, i u tome i jeste tragedija nase palosti i postojanja u tom stanju - covek, zaista i bez ostatka MOZE da izgubi svoju blazenu vecnost. To nije nekakva pseudovaspitna fikcija, kojom nas, navodno (a po cudovisnom razmisljanju nekih savremenih zastupnika drevne zablude apokatastaze) Bog samo cuska, nego stvarna stvarnost: covek moze da se spase, a moze i da izgubi svoje spasenje. Nista nije unapred odredjeno.

E sad, sasvim drugo je pitanje kako ce Bog pojedinacno da izadje na kraj sa svakim od nas, jer nema nikakve sumnje da se on za svakog coveka ponaosob bespostedno bori do zadnje sekunde - cak i posle nje. Toliko se bori neprestano za sve nas da upravo Njegovo Raspece i Stradanje i jesu koliko opste Dobro, toliko i svakog od nas pojedinacno, jer su u tom jedinitom Stradanju sadrzani svi Njegovi prethodni i potonji napori za sve nas i za sve i svako nase istinsko dobro. Kao kad bismo rekli da se On za svakog od nas pojedincno raspinje.

Drugim recima, ono sto ti sad ovde malo mesas jeste taj temeljni princip/etos sa jedne strane, i pristup Roditelja svakom od nas ponaosob, sa druge strane.

[Ronald]

пре 16 минута, Рапсоди рече

А данас већину тих такозваних хомо- гено истраживања, зна се који лобији  финансирају, а резултати тих и таквих  истраживања се унапред знају.   ... 

Eh zeznula si se obicno i na ta pitanja naucnici moraju odgovarati, zatim neko plati istrazivanja kako bi provjerili dobijene rezultate. Zatim ti jos nesto ne shvatas, dobar dio homosexualaca je protiv tih istrazivanja, i to oni najuticajnijih, kao kad je Martina Navratilova kritikovala Charlesa Rossellia sto vrsi istrazivanja, napravili su proteste.

[carjunaka]

пре 15 минута, Џуманџи рече

Не, него је (још увек) "својство твоје природе" сâм сексуални нагон. Ти га можеш усмеравати мање-више, али генерално не можеш очекивати, па ни присилити себе да те узбуђују стопала/чланци ако немаш foot фетиш. Или обрнуто - онај ко има foot фетиш не може да присили себе да га узбуђују више груди. Doesn't work that way. 

Ако је то психолошки поремећај (условно речено) онда заправо можеш. Не тако што ћеш рећи еј од сад те ово не узбуђује а ово да, већ уклањањем психолошког узрочника, као и за било који психолошки поремећај.

[Џуманџи]

пре 20 минута, obi-wan рече

Pa nisu jer bi to bilo onda delo Stvoritelja, daleko bilo, em bi bilo krajnje destruktivno po samo nase (i biolosko i duhovno) postojanje.

Силовање као начин за преношење сопствених гена је доста заступљен и у животињском свету, са аспекта преживљавања је та метода одлична.

А увек је било примера силовања у рату, па чак и некрофилије (без стварне филије) - чисто да се искористи док се тело не охлади - и то управо код хетеро људи, без фетиша. 

пре 3 минута, carjunaka рече

Ако је

Е, сад... Ако А онда Б, а шта да радимо кад није А? Или ако није А?

Измењено Фебруар 24, 2018 од Џуманџи

[obi-wan]

пре 5 минута, Џуманџи рече

Силовање као начин за преношење сопствених гена је доста заступљен и у животињском свету, са аспекта преживљавања је та метода одлична.

А увек је било примера силовања у рату, па чак и некрофилије (без стварне филије) - чисто да се искористи док се тело не охлади - и то управо код хетеро људи, без фетиша. 

? ? ? . . .

Sta je tacno poenta recenog glede ove nase price?

[Srdjan]

1 hour ago, Александар Милојков рече

Навике заиста могу да мењају нашу природу, како на боље тако и налоше. Из искуства знам, био сам страствени пушач. То својство да "морам да пушим", као природни нагон, стекао сам кроз навику. Међутим, сексуални нагон, као и сама његова природа, се не стиче кроз навику. Тај нагон је просто у човеку. Не мора нико да нам то објашњава. Запитајмо се о својој личнојс сексуалности. Да ли смо једног дана одлучили - ја желим да будем хетеросексуалац или смо ипак постали свесни чињенице постојања тог нагона у својој природи? Наука може да испитује шта, на плану природе, може да утиче на природу наше сексуалност, али оно што је сигурно јесте да то свакако није слободна воља.

Свака одлука има некo своје порекло, а клицу у природи, нагонима и слободи, једним делом. Сложени и динамички систем у коме особа одраста, сазрева и стиче безброј искустава, мења, руши старе и гради нове навике, проткан малим свакодневним одлукама слободне воље -  утиче на све њене будуће "одлуке", ставове, мишљења, препознавање или погрешно тумачење њене природе. Није тај сексуални нагон дат као такав (хомо или хетеро), већ је само клица која може да се развија овако или онако у зависности, поред свега осталог, и од наше слободне воље. 

[Џуманџи]

пре 8 минута, obi-wan рече

Sta je tacno poenta recenog glede ove nase price?

Први део се односи на твоју причу о биолошком постојању и опстајању врсте. Тако да сам очекивала коментар на то како је могуће да је код животиња толико распрострањен метод силовања (који је иначе јако делотворан када је продужење и опстанак врсте (било које) у питању) а има га и код људи.* Пошто си Снежани рекао да (цитирам) "противриродни обллици нису у корену природе," јер "bi bilo krajnje destruktivno". Ово је, дакле, прост пример тог деструктивног  које служи продужетку врсте. 

Други део (који сам одвојила новим редом) се односи на уопштено ово писано до сада - на хетеро људе који каткад чине неке некро/зоофилске ствари иако су "нормални". 

Измењено Фебруар 24, 2018 од Џуманџи
*