Наслеђивање греха рађањем

[RYLAH]

Да ли сте кренули од тога да је први грех само метафора за нешто што постоји у људима од самог рођења, у њиховој природи, а што се каснијим мукотрпним радом на себи, уз свесрдну и нужну Божју помоћ и дозволу, чисти из тог појединца? Као што су многе ствари у Библији, посебно Старом завету, метафоре.

Можда је пала људска природа адекватнији израз. 

[Бездомник]

пре 1 минут, RYLAH рече

Да ли сте кренули од тога да је први грех само метафора за нешто што постоји у људима од самог рођења, у њиховој природи, а што се каснијим мукотрпним радом на себи, уз свесрдну и нужну Божју помоћ и дозволу, чисти из тог појединца? Као што су многе ствари у Библији, посебно Старом завету, метафоре.

Можда је пала људска природа адекватнији израз. 

Не. То смо расчистили да је грех лични чин гномичке воље прародитеља Адама, као јединог човека створеног од Бога, а непроизведеног рађањем од другог човека.

[RYLAH]

Управо сада, Бездомник рече

Не. То смо расчистили да је грех лични чин гномичке воље прародитеља Адама, као јединог човека створеног од Бога, а непроизведеног рађањем од другог човека.

Е ако сте рашчистили да је неко знао шта је и како и зашто Адам урадио, и да ни Адам није метафора за цео људски род, онда наставите, што бих вам ја сметао...

[Бездомник]

пре 1 минут, RYLAH рече

Е ако сте рашчистили да је неко знао шта је и како и зашто Адам урадио, и да ни Адам није метафора за цео људски род, онда наставите, што бих вам ја сметао...

Таквом логиком, чини ми се да можемо и Христа сматрати метафором Бога и човека.

[Снежана]

пре 4 минута, RYLAH рече

Е ако сте рашчистили да је неко знао шта је и како и зашто Адам урадио, и да ни Адам није метафора за цео људски род, онда наставите, што бих вам ја сметао...

чекај, како би ти то сметао, ниси ли ти В. Д. Бога...нема потребе за скромношћу 

[RYLAH]

Управо сада, Бездомник рече

Таквом логиком, чини ми се да можемо и Христа сматрати метафором Бога и човека.

Таквом логиком којом сте кренули, на крају дођете до расправе колико анђела стане на врх игле.

Био је овде један сјајан текст од Александра Милојкова о раду једног румунског теолога који је преводио директно са језика којим је писан Стари Завет. Не знам тачно ни име теолога ни било шта друго, али ако се неко сећа, нека постави линк. Ту можеш да нађеш ово о Адаму. И није само лексичко тумачење, него се поставља и оно никад одговорено питање у које је то земље и са којим то људима Каин отишао да живи ако није било других створених људи.

[Бездомник]

Управо сада, RYLAH рече

Таквом логиком којом сте кренули, на крају дођете до расправе колико анђела стане на врх игле.

Био је овде један сјајан текст од Александра Милојкова о раду једног румунског теолога који је преводио директно са језика којим је писан Стари Завет. Не знам тачно ни име теолога ни било шта друго, али ако се неко сећа, нека постави линк. Ту можеш да нађеш ово о Адаму. И није само лексичко тумачење, него се поставља и оно никад одговорено питање у које је то земље и са којим то људима Каин отишао да живи ако није било других створених људи.

Адам је у Јеванђељу наведен у родословљу Христовом. Али, није то тема.

[Џуманџи]

пре 10 минута, Бездомник рече

 

Gle ga mali sto se zaleteo

[RYLAH]

пре 1 минут, Бездомник рече

Адам је у Јеванђељу наведен у родословљу Христовом. Али, није то тема.

ОК, значи верујеш рецимо у буквалног Каина, коме се одједном створила жена, са којом је отишао у земљу која је већ тада имала свој назив и сопственим рукама сазидао цео један град (тачније он, жена му и син Енох у то време)? А да се притом у свету у ком није постојао нико сем њега и његове најближе породице плашио да ће неко да га убије због почињеног злочина у његовим тумарањима по свету?

Верујеш да је све то, баш тако, било буквално, да ти први библијски ликови нису метафора за скупине људи?

[Бездомник]

пре 1 минут, RYLAH рече

ОК, значи верујеш рецимо у буквалног Каина, коме се одједном створила жена, са којом је отишао у земљу која је већ тада имала свој назив и сопственим рукама сазидао цео један град (тачније он, жена му и син Енох у то време)? А да се притом у свету у ком није постојао нико сем њега и његове најближе породице плашио да ће неко да га убије због почињеног злочина у његовим тумарањима по свету?

Верујеш да је све то, баш тако, било буквално, да ти први библијски ликови нису метафора за скупине људи?

Није ми фокус на томе. Не видим разлога да се на овим топиком расправља о томе. Таман и да су сви праоци метафора.

[RYLAH]

пре 2 минута, Бездомник рече

Није ми фокус на томе. Не видим разлога да се на овим топиком расправља о томе. Таман и да су сви праоци метафора.

Врло је битно. Јер је прво битно да схватимо да ли је и први грех метафора за палу људску природу која се стално бори против Бога и пркоси Му и одаљава се од сједињења са Њим, или је стварно постојао физички први грех, када су убрали воће са дрвета познања и тиме разљутили Бога. 

Јер какав год да је, преноси се. По свему што знамо о Богу из СЗ и НЗ, ма колико то мало и ограничено било, тешко да би Бог променио природу целог једног рода који је створио зато што је неко из тог рода направио нешто лоше и онда њихове потомке мучио кроз целокупну историју.

Али ако бисмо узели да је први грех метафора за палу природу, која је детерминисана довољном слободном вољом да се види своја супериорност у односу на остатак творевине и да се тиме изазове жеља да се постоји независно од Творца, што неумитно води у пропаст, онда бисмо могли да кренемо путем који не изискује толика теолошка и философска малтретирања, и не бисмо на крају стигли до бескорисних и бесплодних расправа (где, чини ми се, иде ова тема).

Ако су теолошке и философске расправе поента теме, опет ми реци, нема потребе у томе да учествујем.

[Бездомник]

пре 9 минута, RYLAH рече

Врло је битно. Јер је прво битно да схватимо да ли је и први грех метафора за палу људску природу која се стално бори против Бога и пркоси Му и одаљава се од сједињења са Њим, или је стварно постојао физички први грех, када су убрали воће са дрвета познања и тиме разљутили Бога. 

Јер какав год да је, преноси се. По свему што знамо о Богу из СЗ и НЗ, ма колико то мало и ограничено било, тешко да би Бог променио природу целог једног рода који је створио зато што је неко из тог рода направио нешто лоше и онда њихове потомке мучио кроз целокупну историју.

Али ако бисмо узели да је први грех метафора за палу природу, која је детерминисана довољном слободном вољом да се види своја супериорност у односу на остатак творевине и да се тиме изазове жеља да се постоји независно од Творца, што неумитно води у пропаст, онда бисмо могли да кренемо путем који не изискује толика теолошка и философска малтретирања, и не бисмо на крају стигли до бескорисних и бесплодних расправа (где, чини ми се, иде ова тема).

Ако су теолошке и философске расправе поента теме, опет ми реци, нема потребе у томе да учествујем.

Адам није био само неко од људи, макар био и метафора. Једини је од људи који је директно произведен од Бога, стварањем, а не рађањем, колико год сви ти појмови били метафоре. Његов однос ка Богу (грех), будући да смо сви после њега од његове воље рођени, макар и преко метафоре, рефлектује се на сав људски род, до Христа, Који није наследио грех, зато што се, макар и метафорично, није родио из хтења и семена адамових сукцесора.

[Џуманџи]

пре 11 минута, Бездомник рече

Његов однос ка Богу (грех), будући да смо сви после њега од његове воље рођени, макар и преко метафоре, рефлектује се на сав људски род, до Христа, Који није наследио грех, зато што се, макар и метафорично, није родио из хтења и семена адамових сукцесора.

Sta je za tebe uopste greh?

Измењено Септембар 5, 2017 од Џуманџи

[Бездомник]

пре 3 минута, Џуманџи рече

Sta je za tebe uopste greh?

Лична воља словесних (умних) створења, противна природној, т.ј., Божјој вољи о њима.

[RYLAH]

пре 10 минута, Бездомник рече

Лична воља словесних (умних) створења, противна природној, т.ј., Божјој вољи о њима.

Како онда може да се преноси на покољења ако зависи од личности чија је воља?