Православни хришћански креационизам

[Avocado]

пре 11 минута, Ivan Marković рече

Hipotetičko-deduktivni sistem. Dakle, hipoteza.

Svaki hipotetičko-deduktivni sistem je naučna teorija? 

"Pretpostavljam da Ivan upravo baljezga da bi se izvukao iz nepromišljene gluposti koju je napisao" je naučna teorija?

 

Цитат

Ali si ti verovatno veći genijalac od Popera.

Ne znam što sad mešaš Popera? Čovek je (za razliku od tebe koji smatraš da se svaka hipoteza može opovrgnuti) uzeo mogućnost opovrgavanja kao kriterijum između nauke i pseudo-nauke... međutim, nije mi poznato da po njemu baš svaka hipoteza koja se može opovgnuti predstavlja naučnu teoriju... pa ako imaš neki citat od Popera kojim bi mogao da dokažeš da je on smatrao da svaka hipoteza koja se može opovrgnuti predstavlja "naučnu teoriju" molim te napiši... živ nisam dok taj citat ne pročitam...  

[Александар Милојков]

Ма кад напише да су у науци хипотеза и теорија исто, одмах видим колико је сати. Али такви обично воле да заузму статус свеучитеља.

[Avocado]

пре 29 минута, Александар Милојков рече

Ма кад напише да су у науци хипотеза и теорија исто, одмах видим колико је сати. Али такви обично воле да заузму статус свеучитеља.

Nemoj da ga potcenjuješ... ja volim da ga zavitlavam ovo za diplomu i slično jer je sujetan i peca se na to... ali zna on o tome više od nas dvojice zajedno... verovatno je studiozno pročitao više knjiga iz filozofije nauke nego što bih ja želeo za života da prelistam... međutim, ubiše ga predubeđenja tj. misija koju je sebi postavio da relativizuje nauku ne bi li opravdao neke svoje kreacionističke poglede... do te mere da uspe da se ovako izblamira kao večeras pokušavajući da izgura neku blesavu tezu...

Čudo je koliko ti subjektivni tripovi mogu da zeznu u zaključivanju i mnogo obrazovane i pametne ljude...

 

[Александар Милојков]

пре 1 минут, Avocado рече

Nemoj da ga potcenjuješ... ja volim da ga zavitlavam ovo za diplomu i slično jer je sujetan i peca se na to... ali zna on o tome više od nas dvojice zajedno... verovatno je pročitao više knjiga iz filozofije nauke nego što bih ja želeo za života da prelistam...

Једно је читати а друго је разумети и знати. Када неко изједначи научну хипотезу са научном теоријом ја кажем да лупа глупости.

[Justin Waters]

пре 28 минута, Desiderius Erasmus рече

Koliko znam, hrišćani su uvek smatrali da je tu govorio đavo.

Jeste. Samo to znači da su taj dio tumačili alegorijski. Dakle šta je podloga da se nešto iz Postanja tumači alegorijski, a nešto bukvalno? 

Osim toga nije to toliko jednostavno. Nije samo u pitanju "govor zmije", nego pisac Postanja ima još nešto da kaže za zmiju, a to je da je razlog tome što puže po zemlji to što je izgubila noge zbog prokletstva. Sad ću ja da se ovdje uhvatim za onaj čuveni argument dugovječnosti patrijarha, pa da pitam ako se to stvarno nije desilo zašto se uopšte pominje kažnjavanje beslovesne životine? Ni kriva ni dužna izgubila je noge i osuđena da jede zemlju. 

[Justin Waters]

пре 14 минута, Desiderius Erasmus рече

Oci su smatrali da je đavo govorio preko zmije.

Jasno, samo pitam te zašto je ovo onda alegorijsko tumačenje, a ne može alegorijski da bude ostalo? Gdje je kriterijum šta je alegorijski šta bukvalno? 

пре 14 минута, Desiderius Erasmus рече

Evo, opet da citiram Zlatoustog:

Као што чедољубиви отац, кажњавајући убице свог сина, ломи и нож и мач којима је убиство почињено

Brate...Znaci imas ovakvu situaciju. Sutra ti neki poremeceni manijak udari dijete bejzbol palicom, i ti to sve vidis na ulici. Manijaka ostavis na miru on je vec u mukama jer nije normalan, ali ces zato svoj bijes iskaliti na bejzbol palici?? Da li je ovo normalno? Ja bih rekao da nije. Zasto se ovako sizofreno ponasanje imputira Bogu? 

Zlatoustovo tumacenje pokazuje svu uzaudnost tog pokusaja da se opravda nesto sto je stilski opisano i umetne u istorijske okvire. Ti kako hoces, ne vjerujem da citas i da se slazes jer ti izgleda smisleno, vec prosto eto to je misljenje Zlatousta i valjda mora biti ispravno. 

[Кратос]

On 6/4/2017 at 1:06, Александар Милојков рече

не налази унутар света нашег постојања.

Kako je onda Bog sveprisutan ako ga nema unutar sveta našeg postojanja?

[Кратос]

пре 3 минута, Justin Waters рече

Gdje je kriterijum šta je alegorijski šta bukvalno? 

Ovo je odlično pitanje.Zašto je vaskrsenje Hristovo bukvalan događaj a recimo presecenje Crvenog mora nije?Po kom kriterijumu se vrši diferencijacija događaja iz Biblije na realno istorijske i alegorijsko-metaforične?

[Justin Waters]

Управо сада, Desiderius Erasmus рече

Ali, nije alegorijsko, smatrali su da je đavo zaista govorio preko zmije.

Jeste alegorijski jer đavo se ne pominje u postanju već samo zmija. Dakle bukvalno tumačenje znači da je zmija govorila sa Evom, a alegorijsko tumačenje je da satana govorio kroz zmiju. 

пре 1 минут, Desiderius Erasmus рече

Nije ti baš analogna ova situacija koju opisuješ. Adam nije ostavljen na miru, već je isteraj iz Raja. A na zmiji ne vidim da je iskaljen neki poseban bes. Šta im fali ovako bez nogu?

Satana nije nikakvu kaznu pretrpio iako je glavni krivac u priči, a zmija ni kriva ni dužna izgubila je noge. 

 

 

[Justin Waters]

пре 4 минута, Кратос рече

Ovo je odlično pitanje.Zašto je vaskrsenje Hristovo bukvalan događaj a recimo presecenje Crvenog mora nije?Po kom kriterijumu se vrši diferencijacija događaja iz Biblije na realno istorijske i alegorijsko-metaforične?

Sve ama baš sve natpriodno u Bibliji, i ne samo u Bibliji već i svim religijskim knjigama može da se dovede u pitanje. Između ostalog sam koncept Boga može da se dovede u pitanje. Međutim kada se pominju neki događaji koji su imali natprirodnu konotaciju, onda u zavisnosti od prirode tih događa i potencijlnog uticaja na istoriju očekivano je da će se pronaći neki tragovi kao svjedočanstvo da se nešto slično zaista desilo. Ako u Bibliji piše da su Jevreji bili robovi u Egiptu onda bi bilo normalno pronaći neki papirus ili neki natips negdje na nebrojim statuama, grobnicama, memorijalima itd...o prisustvu ovakvih ljudi, ali mi ga nemamo. Ako se dogodilo strahovito potapanje egipatske vojske prilikom prelaska Crvenog Mora, onda takav neki stravičan događaj ostao bi zabilježen valjda makar na jednoj pločici negdje. Ako je Isaija izdejstvovao od Boga da se sunce vrati 10 stepeni unazad na horizontu, onda bi takav izvanredan događaj zabilježili ostali narodi naročito oni koji su se bavili astrologijom, ali nema tako nečega. Ako je bio globalni potop onda ćemo očekivati planetu prekrivenu sedimentim po clijelom kopnu, ali nema tako nečega itd...sad mislim da razumješ koncept. Ima tu još stvari neke su prosto jasne na osnovu pisanja kao ovo u vezi zmije da je to čisto stilsko izražavanje i da zaista nema veze s time da su zmije navodno nekad naglo izgubile noge. 

Što se tiče Vaskrsenja, ono je kao i hodanje po vodi, obavljeno vrlo diskretno i u miru bez puno svjedoka prema tome neprovjerljivo je i ostaje čisto kao predmjete vjere vjerujućem. 

[Justin Waters]

пре 14 минута, Desiderius Erasmus рече

Ali, to što su hrišćani uvek u tom događaju videli đavola ne znači da zmija nije uključena u događaj. Dakle, gledalo se dublje u tekst, ali se nije negiralo i doslovno čitanje.

Njega tek čeka kazna, i to žešća.

Dobro, i šta joj fali bez nogu?

Nista joj ne fali, savršeno je prilagodjena puzanju po zemlji samo što je to prilagođavanje teklo malo sporije.

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Pismo nije nikakva enciklopedija od koje bi biologija imala korist.

Zmija je idealan prikaz djavdjava, a odsečene noge jesu odsečena moć koju je djavdjav imao zbog svoje prirode nad čovekom, odnosno umanjena mu je moć nad čovekom i čovek kako nam je i sam Hristos Isus pokazao iako primivši palu prirodu na sebe, je bio u mogućnosti da se odupre iskušenjima koje mu je djavdjav primenjivao.

Zmija je takođe dobar primer jer ima otrov koji može usmrtiti lenjivog čoveka koji nije dovoljno oprezan i kojeg može to puzeće sada već stvorenje sustići i usmrtiti ga svojim otrovom, takođe može biti opasno igrati se sa zmijom iliti djavdjavom jer je lukava i može ubrizgati taj otrov u tebe kad se najmanje nadaš ili kad si siguran da vladaš situacijom.

Dakle to sigurno ne može biti priručnik za biologiju i ostavite nauku nek proučava ovaj pali svet na miru, može tu da se izrodi još neki tesla i pomogne čovečanstvu u njegovim ne malim iskušenjima i palom životu koji nosi smrtnost i smrtnu prirodu od početka istorije, od početka pada a rajska priča ionako nije dostupna više čoveku, niti rajsko stanje, niti rajski ekosistem, da bi ga iko mogao dovesti u obzir da na bilo koji način može biti predmet proučavanja ili predmet našeg ekosistema.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 32 минута, Desiderius Erasmus рече

Ma, ok, ja uopšte ne negiram metaforičko tumačenje, samo kažem da ono nije u koliziji za bukvalnim čitanjem. A znam da Biblija nije enciklopedija, mislim da to niko i ne tvrdi.

Da li je postojao pali svet pre prvog adama i prve eve?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Управо сада, Desiderius Erasmus рече

Po Bibliji i ocima, izgleda da nije.

Pa gde ih je onda Bog isterao iz raja?

Stvorio na brzinu nešto....

[Кратос]

пре 2 часа, Justin Waters рече

Sve ama baš sve natpriodno u Bibliji, i ne samo u Bibliji već i svim religijskim knjigama može da se dovede u pitanje. Između ostalog sam koncept Boga može da se dovede u pitanje. Međutim kada se pominju neki događaji koji su imali natprirodnu konotaciju, onda u zavisnosti od prirode tih događa i potencijlnog uticaja na istoriju očekivano je da će se pronaći neki tragovi kao svjedočanstvo da se nešto slično zaista desilo. Ako u Bibliji piše da su Jevreji bili robovi u Egiptu onda bi bilo normalno pronaći neki papirus ili neki natips negdje na nebrojim statuama, grobnicama, memorijalima itd...o prisustvu ovakvih ljudi, ali mi ga nemamo. Ako se dogodilo strahovito potapanje egipatske vojske prilikom prelaska Crvenog Mora, onda takav neki stravičan događaj ostao bi zabilježen valjda makar na jednoj pločici negdje. Ako je Isaija izdejstvovao od Boga da se sunce vrati 10 stepeni unazad na horizontu, onda bi takav izvanredan događaj zabilježili ostali narodi naročito oni koji su se bavili astrologijom, ali nema tako nečega. Ako je bio globalni potop onda ćemo očekivati planetu prekrivenu sedimentim po clijelom kopnu, ali nema tako nečega itd...sad mislim da razumješ koncept. Ima tu još stvari neke su prosto jasne na osnovu pisanja kao ovo u vezi zmije da je to čisto stilsko izražavanje i da zaista nema veze s time da su zmije navodno nekad naglo izgubile noge. 

Što se tiče Vaskrsenja, ono je kao i hodanje po vodi, obavljeno vrlo diskretno i u miru bez puno svjedoka prema tome neprovjerljivo je i ostaje čisto kao predmjete vjere vjerujućem. 

Znači sve su to izmišljotine onda?Ali opet mi nisi objasnio zašto veruješ u bukvalnost vaskrsenja koje je isto natprirodni događaj?Predmet vere je i presecanje mora,ljudski vek od 900 i kusur godina,čudesno začeće.,vaskrsavanje mrtvih,isterivanje demona... etc.