Отац Зоран Ђуровић о екуменизму - поново

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ovaploceni Logos Isus Hristos sve Nebeske radnje moze raditi.

A Kratosa treba gledati kako prica sa Bogom mi nismo tako duhoviti da mozemo proizvesti ovakve njegove odgovore.

[Рапсоди]

По тумачењу св.Николаја Жичког,  пророчке речи Господа  " Једите, ово је тело моје  и пите из ње сви .... на кога  Господ мисли када каже сви  (на коју  хришћанску деноминацију )јер је пророчки знао  да неће пити сви. И зато каже : " пите сви ", и не каже : " једите сви " ...

Давно сам читала,  да ли  беше Мартин Лутер нешто забрљао око тога... ? 

[Кратос]

пре 3 минута, kopitar рече

Ovo prvi put čujem , bolje to ne pričaj dalje . Mogao bi dobiti i sljedbenike , samo neznanam kako bi se zvali..

Spermtemiti 

[Justin Waters]

пре 12 минута, Кратос рече

Otac nebeski sa zemaljskim semenom?!Ajoj...

Jel Hristos imao polni organ? Jel imao bradu? Jel imao adamovu jel imao adamovu jabucicu, jel imao zlijezde koje luce testestoron? Sta je on bio musko, ako nike sta, transrodna osoba meki genetski defekat? Ako nije ako je bio potpuno musko kao i mi onda je morao imati Y-Hromozom, u tom slucaju:

Imas dve opcije. Dug sveti je igrao oca i u bioloskom smislu, tad je Hristos bio pola covjek i pola Bog sa slivenjm prirodima sto je osudjeno na Vaseljenskom saboru

Druga opcija je da je bio potpuno covjek i potpuno Bog, sa neslivenim prirodama. Ako je bio covjek onda je imao i muski materijal u sebi. 

Bas si smjesan, ali ako ti smeta to sa spermatozoidom onda uzmi da je tokom zaceca u Bogorodicinoj jajnoj celiji doslo do momentalnog stvaranja genetskog materijala koji se inace nasljeduje od oca. 

 

[Рапсоди]

пре 4 часа, Дијана. рече

nego da je moja ljubav suplja, licemjerna i sebicna ako volim ovog drugog a onog kog bi bilo logicnije da volim i marim za njegovu dobrobit, ne

Лејди Ди. Кога је било логичније да воли Јеврејин кога су пребили, ранили, покрали ? Једног Самарјанина, кога по дифолту треба да не воли, или припаднике свога племена, који су зашли у једну будућу димензију и заволели Тошу ....?  Шалим се лејди, знам у ком контексту си поставила питање ?  Делуј локално, мисли глобално.... 

[Кратос]

„Међу свима рођенима од жене нема ни једнога савршеног светог, осим Господа Исуса Христа, Који изванредним новим начином непорочног рођења није претрпео земаљског вреда“ (Св. Амвросије, Ин. Луц. к. 2). Само је Бог без греха. Обично сви рођени од жене и мужа, тј. из телесног сједињења, бивају потчињени греху. Следствено томе, онај ко нема греха, тај није ни био зачет на такав начин“ (Св. Амвросије). „Један је само Човек, Посредник између Бога и људи слободан од окова греховног рођења, зато што је рођен од Дјеве и зато што је, рађајући се, остао чист од греха“ (Св. Амвросије, Против Јулијана књ. II).

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Justin Waters рече

Jel Hristos imao polni organ? Jel imao bradu? Jel imao adamovu jel imao adamovu jabucicu, jel imao zlijezde koje luce testestoron? Sta je on bio musko, ako nike sta, transrodna osoba meki genetski defekat? Ako nije ako je bio potpuno musko kao i mi onda je morao imati Y-Hromozom, u tom slucaju:

Imas dve opcije. Dug sveti je igrao oca i u bioloskom smislu, tad je Hristos bio pola covjek i pola Bog sa slivenjm prirodima sto je osudjeno na Vaseljenskom saboru

Druga opcija je da je bio potpuno covjek i potpuno Bog, sa neslivenim prirodama. Ako je bio covjek onda je imao i muski materijal u sebi. 

Bas si smjesan, ali ako ti smeta to sa spermatozoidom onda uzmi da je tokom zaceca u Bogorodicinoj jajnoj celiji doslo do momentalnog stvaranja genetskog materijala koji se inace nasljeduje od oca. 

 

Kratos ne prica sa nama on odgovara Bogu jer ono sto on govori ti nisi ni rekao. Kratos tebe "cita" sa Bogom razgovara.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Jedno je sigurno da bi bio I potpun covek dovoljno je to da mu je majka potpuna covecica buduci da mu je Otac potpuni Bog. Dakle jedino ako je Ocu a ne Duhu bio potreban neki materijal?

[Кратос]

пре 3 минута, Justin Waters рече

Jel Hristos imao polni organ? Jel imao bradu? Jel imao adamovu jel imao adamovu jabucicu, jel imao zlijezde koje luce testestoron? Sta je on bio musko, ako nike sta, transrodna osoba meki genetski defekat? Ako nije ako je bio potpuno musko kao i mi onda je morao imati Y-Hromozom, u tom slucaju:

Imao je polni organ.Imao je bradu.Imao je i žlezde koje luče testestosteron.Bio je muško naravno.Imao je XY hromozome.

пре 9 минута, Justin Waters рече

ve opcije. Dug sveti je igrao oca i u bioloskom smislu, tad je Hristos bio pola covjek i pola Bog sa slivenjm prirodima sto je osudjeno na Vaseljenskom saboru

Druga opcija je da je bio potpuno covjek i potpuno Bog, sa neslivenim prirodama. Ako je bio covjek onda je imao i muski materijal u sebi

Treća opcija Bog je muško.To čak i prozilazi iz ove tvoje priče o spermatozoidima.

Četvrta opcija bio je samo običan čovek kao i svaki drugi.

Sad da razmotrimo ovu drugu opciju.Imamo dve prirode(suštine),jednu  nosi od Oca,nebeskog,znači ona je božanska nju ne možemo ni razmatrati,to je za nas nedostupno ali da se vratimo ovoj drugoj ljudskoj koju on prima na sebe.Jedno pitanje el on tu ljudsku prima isključivo od Marije ili su tu još umešana i neka druga stvorenja jer po ovome tvome ispada da su tu još neka stvorenja umešana(spermatozodi)?

[Рапсоди]

пре 5 часа, RYLAH рече

Можете да се не слажете у појединим теолошким аспектима, али називати га зилотом смао због тога, стварно мислим да је претерано.

Боже Риле, толико си администратор   а још ли не знаш разлику између зилота и зурлота....Бооооожее   

[Кратос]

пре 13 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Kratos ne prica sa nama on odgovara Bogu jer ono sto on govori ti nisi ni rekao. Kratos tebe "cita" sa Bogom razgovara.

Promeni dilera.

[Кратос]

Inače ovu sam temu otvorio pre skoro godinu dana pa bi bilo možda bolje da se tamo prebace ovi odgovori koji ipak nemaju veze sa avinom temom,pa ko oće tamo nek nastavi.

 

[Тања1]

пре 6 часа, Дијана. рече

Pitanja su otvorena onoliko koliko tematika dozvoljava. Mehanizam ucitavanja namjere je projekcija sopstvenosti. Svaki pasus je odvojeno pitanje i moze se lako citirati. Rasclanjeno je upravo zato da odgovor ne bude esej o niti vodilji vec konkretan. Nisam se umetnula ni u ciju raspravu, jos manje da bih analizirala neciju licnost i nekriticki ga napadala, nego postavila, s  postovanjem, svestenicima na temi pitajte svestenika, konkretno pitanje, koje se odnosi na cinjenice, neki intelektualni sadrzaj, bez analiza icije licnosti, sentimentalnih primjesa, bilo pozitivnih, bilo negativnih, ni u vezi sa sadrzajem a kamoli sa bilo kojim sagovornikom.

Izvinjenje ne zasluzujes, jer nastavljas s agresivnim i veoma nedobronamjernim seciranjem moje licnosti, mojih pisanja tamo i ovamo, vadjenjem iz konteksta, ucitavanjem kojekakvih namjera. Pridoslo ti tako... Komunikacija je uvijek cirkularna tj. dvosmjerna, tako da na tvoje izvinjenje i pokazivanje dobre namjere hocu odgovoriti istim. Prvi korak, tj. koraci upravo proganjanja po temama poticu od tebe. Moje strpljenje ima granicu. Slobodna si da nekriticki zastupas koga god zelis i sta god se tebi u tvom umu pricini. Forum za to i sluzi. Malo je zanimljivo, ali sasvim ocekivano, da si se opet ubacila u ozbiljan razgovor ljudi da bi sebi dopustila da jednu stranu ponizila. Kao kad bi dobacivala razgovoru za jednim stolom sa drugog stola, sto jeste malo neprilicno, cak i u ovom virtuelnom obliku. Onog ko je dobronamjeran odmah pozivamo za svoj sto. Evo ja ustajem, a ti zauzmi moje mjesto... Uzivaj/te... 

Otvoreno pitanje nema veze sa koliko tematika "dozvoljava", nego je otvoreno pitanje, primer iz tvog posta: Da li postoji svijest o tome, rad na iscjeljivanju raskola prvo unutar PC, pa potom velikog raskola sa RKC? Da li je Veliki sabor izrodio ikakav pomak na tom pitanju? Ukljucuje, dakle, razmatranje. Na prvo, na primer moze biti tesko znati sta da se odgovori. A zatvoreno pitanje je dobro ako zelis vrlo jasan odgovor i da nema prostora za procenu - na primer: Mozes li da vozis bicikl na jedan tocak. Dakle, ti i ne znas sta znaci otvoreno a sta zatvoreno pitanje.

Okvir citiranja mora biti jasan. Na ovaj nacin, citirati, u kom kontkstu, odgovor? Dakle, zasto ne rasclani moju poruku da znam u kom kontekstu kazes Mehanizam ucitavanja namjere je projekcija sopstvenosti. To znaci da, pored toga sto ne znas sta znaci otvoreno pitanje, ne znas sta znaci ni da postoji namera iza svakog pitanja kao sto postoji  iza reci koje trazis pomocu Google-ovih pretrazivaca. A Google razumije namjeru iza svake jasne reci. Sto vise stranica, bolje ces biti u mogucnosti da dodjes do rezultata koje trazis. Podrazumeva se da je pod prstima necija sopstvenost. Itd, itd pa umetnula si, kako nisi, napisala si u "kontekstu" njihove rasprave. Kontekst znaci veza, umetnula si se u odnos u kojem se nesto odvija. Ni to, kontekst, ne znas sta znaci.

Sestro,prvi koraci vidjenja moje licnosti poticu od tebe...predlazes mi avatar Новембар 2, 2016

Istina, uniforma  predstavlja posebnu odecu, povezana je sa pripadnoscu, vojna uniforma je da vojnik je u stanju da "spase" na terenu, a ne da ti puca u glavu, kako ti mene vidis agresivnu. To sam najmanje. Ovo je tema koju mi nabijas na nos kao "prvi korak" seciranja tvoje licnosti. Obicno nesto sama napises u stilu Ja se nerviram dosta i cesto, i dugo. i kada tako nesto komentarisem, ti kao Siptari, tako sami sebe zovemo. Smeta ti. Idi s milim Bogom, putem svojim.  Na forumu je inace sve za raspravu, ali ja te vise necu slovom dotaci. Napisah u zurbi. Zdravo bila.

[Bokisd]

пре 1 сат, Рапсоди рече

Господ Исус Христос је безгрешан, а Богородица је непорочна....

Da, trebalo bi da pravimo neku razliku izmedju ovih pojmova. Sv.Justin Popovoic se bavio ovom tematikom u svojoj Dogmatici sa posebnim osvrtom na rimokatolicki dogmat o neporocnom zacecu Deve Marije.

https://svetosavlje.org/dogmatika-pravoslavne-crkve-tom2/12/

Mislim da je lepo i jasno objasnjeno kako to ide sa tim pojmovima bezgresnosti  i neporocnosti,  kod formiranja dogmatskih definicija vere o Ovaplocenju Isusa Hrista itd.
 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Mislim, da se maši poenta kad govorimo o bezgrešnom začeću Marije.

Hristos je svojevoljno uzeo i palu prirodu čoveka i to pre nego li što se ovaplotio.

Ovaploćenje je bilo voljno, dakle jedan svestan dobrovoljan čin a ne uslovljenost rođenjem od Svetoga Duha i Marije djeve.

Dakle Marija kao čist sasud, je svakako to bila da li je ona naslednik pale prirode ili ne, jer Bog ovaploćenjem i uzimanjem svih grehova naših na sebe nije sebi bio nečist, dakle mogao je da izađe iz čistog sasuda Marije koja je takođe voljno prihvatila sebe kao sluškinju Božju a ne onu koja uslovljava bilo šta. Dakle u tom odnosu čistom bezuslovnom je istinska čistota sasuda u kojem se Hristos i ovaploti.