Отац Зоран Ђуровић о екуменизму - поново

[Zoran Đurović]

пре 13 минута, Paradoksologija рече

Ovako kako je izloženo ovde, meni kao laiku ne.

Учење о непорочном зачећу је доктрина која се налази у некој форми код Источних Отаца. Никако га не можемо назвати јерес. Да ли га са теологумена подићи на ниво догме, то је сасвим друго питање.

Неко рече паметно да треба допустити да католици тако верују из љубави коју имају ка Марији, а то ме подсети на једно место из Августина, који је говорио о универзалности првородног греха: А за Мајку Божију бих ћутао из поштовања. Највероватнија интерпретација те изјаве би била: Како моја доктрина обавезује свако људско биће (сви од Адама наслеђују контаминирану природу), она би се односила и на Дјеву; но, не бих хтео да похулим на њу. - Ту би Августин био близак источнима који су говорили да је Марија била очишћена у тренутку зачећа или одмах по порођају, или чак и пре самог зачећа, што је западна позиција. Сигурно је да Аг реченица не може да се користи у потпору безгрешног зачећа, али га по себи и не искључује.

Слично је и за вазнесење Дјеве. Постоји у предању, а да ли га догматизовати зависи од укуса. Зло, као и прво учење, не може донети. Зато је бесмислено наводити непорочно зачеће као неку догматску препреку за јединство цркава.     

[kopitar]

пре 5 минута, Кратос рече

Jeste koliko znam za PC.Sa će se javi VSB i da kaže  koji je to Sabor osudio Bogorodica je bila naslednica praroditeljskog greha tj pale,izopačene prirode.Čovek kao i svaki drugi u tom smislu.Što je rekla Paradoksologija ona nije imala ličnog greha,živela apsolutno pobožno,po Božijoj volji,od malena pripremana za utelovljenje Boga ali to je nešto sasvim drugo.

Po toj logici je i Krist , jer je rođen od od te prirode.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 5 минута, kopitar рече

Po toj logici je i Krist , jer je rođen od od te prirode.

Samo malo da li je greh u genetici?

[Justin Waters]

Dok mi paradoksa odgovori moze i bilo ko drugi da se izjasni. Da li bi mi neko objasnio u cemu je sustina tog prvorodnog grijeha? Kako se on manifestuje na ljude, kako na tek rodjenu djecu itd...i sta je Hristos uradio povodom tog prvorodnog grijeha, u kakvom kontekstu su bezgresno zacece Djeve, prvorodni grijeh i Hristovo ovaplocenje? 

[Zoran Đurović]

пре 7 минута, kopitar рече

Možda su drukčiji pogledi na istočni (izvorni) grijeh. Po tebi je Krist uzeo palu ljudsku prirodu zaraženu tim grijehom da bi je uzdigao ? 

Ваља бити разборит у овоме и помирити 2 изјаве:

1) Узе све осим греха

2) Постаде проклетство за нас

Логос није узео неку апстрактну, претпадну природу човекову, него реалну природу. Кроз пад, човечија природа се није ни најмање променила у себи. Има акциденције које се називају погрешно употребљавање страсти. Зато велимо да је он узео целокупну природу са њој својственим страстима (морао је да учи, једе, знојио се, пљувао, какио итд.).

Проклетство за нас је убијање смрти у телу. Јер, човек је створен из небића и тиме је његово биће испражњено од живота. Бог у себи мора да се идентивикује са оним што је последње у нашој природи, а то је нула. Зато говоримо о испражњењу Бога из себе, кенози, и да је Он умро на крсту. Смрт је проклетство и у том смислу се говори о искупљењу људског рода. Али, смрт, односно преображај природа које су се сјединиле у личности Сина је нужна и без пада, јер да нема ње, наша онтолошка празност не би могла бити обухваћена од стране Логоса. Но, без греха, говорили бисмо о сједињењу и преображењу, али не и о крсту. Крст је показатељ нама колико је луда љубав Божија.

Хиљаду је разлога  зашто је Бог одабрао крст, а не неко друго средство, али не могу више да причам...  

[kopitar]

пре 11 минута, Zoran Đurović рече

Учење о непорочном зачећу је доктрина која се налази у некој форми код Источних Отаца. Никако га не можемо назвати јерес. Да ли га са теологумена подићи на ниво догме, то је сасвим друго питање.

Неко рече паметно да треба допустити да католици тако верују из љубави коју имају ка Марији, а то ме подсети на једно место из Августина, који је говорио о универзалности првородног греха: А за Мајку Божију бих ћутао из поштовања. Највероватнија интерпретација те изјаве би била: Како моја доктрина обавезује свако људско биће (сви од Адама наслеђују контаминирану природу), она би се односила и на Дјеву; но, не бих хтео да похулим на њу. - Ту би Августин био близак источнима који су говорили да је Марија била очишћена у тренутку зачећа или одмах по порођају, или чак и пре самог зачећа, што је западна позиција. Сигурно је да Аг реченица не може да се користи у потпору безгрешног зачећа, али га по себи и не искључује.

Слично је и за вазнесење Дјеве. Постоји у предању, а да ли га догматизовати зависи од укуса. Зло, као и прво учење, не може донети. Зато је бесмислено наводити непорочно зачеће као неку догматску препреку за јединство цркава.     

Hvala Ava , sad mi je jasno. Znaš i sam koko su katolici osjetljivi na Djevicu Mariju...briga me za filiokve ali ne diraj . 

[Paradoksologija]

Управо сада, Justin Waters рече

Dok mi paradoksa odgovori moze i bilo ko drugi da se izjasni. Da li bi mi neko objasnio u cemu je sustina tog prvorodnog grijeha? Kako se on manifestuje na ljude, kako na tek rodjenu djecu itd...i sta je Hristos uradio povodom tog prvorodnog grijeha, u kakvom kontekstu su bezgresno zacece Djeve, prvorodni grijeh i Hristovo ovaplocenje? 

Ja u tramvaju, a na pitanje ima onoliko odgovora koliko i onih koji su mislili i pisali o tome. U varijantama kojima naginjem nije uvreda imati ljudsku prirodu kakva je sad, jer nismo ukaljani ni zagadjeni, vec su nam neke stvari teze. Time je i veca slava Hristova i Bogorodicina.

A sto je Adam zeznuo, Hristos ispravlja. Ako ne uzima na sebe upravo ljudsku prirodu sa kojom se i mi radjamo, onda smo Njime spaseni posredno.

Moje laicko razumevanje problematike.

[елТорнеро]

пре 18 часа, Августин рече

.Али пре свега требало би решавати расколе унутар саме православне Цркве јер ни Артемије није јеретик ни ИПХ ни многи други.

Да се онда за почетак помиримо са Артемијем.

[Justin Waters]

пре 4 минута, Paradoksologija рече

Ja u tramvaju, a na pitanje ima onoliko odgovora koliko i onih koji su mislili i pisali o tome. U varijantama kojima naginjem nije uvreda imati ljudsku prirodu kakva je sad, jer nismo ukaljani ni zagadjeni, vec su nam neke stvari teze. Time je i veca slava Hristova i Bogorodicina.

A sto je Adam zeznuo, Hristos ispravlja. Ako ne uzima na sebe upravo ljudsku prirodu sa kojom se i mi radjamo, onda smo Njime spaseni posredno.

Moje laicko razumevanje problematike.

Ava je nesto odgovorio samo sto je ovaj put zakomplikovao pa cu morati iz vise puta da procitam rijec po rijec i studiram. 

Dakle ako je Bogorodica zaceta bezgresno, onda se misli da Hristos nije uzeo ljudsku prirodu (takozvanu palu--sto ne podnosim ovaj izraz) te tako ako nije uzeo ljudsku prirodu nije imao sta da popravi i uzdigne te mu je bilo uzaludno vaskrsenje....Uh sestro al se puno komplikuje, mi ljudi smo nevjerovatna bica. Dobro je sto je i ava gore pomenuo da je Hristos imao neke nesavrsenosti koje nisu grijeh, ali jesu nesavrsenosti, znojio se, bilo mu je vruce, i hladno, spavao je kihao, podrigivao je sigurno u zivotu bar jednom itd...to je bitno jer i Marija je isto sigurno morala jesti i piti, ici u VC, biti umorna i pospana bilo da je gresno ili bezgresno zaceta. Zato uopste nije bitno da li je Marija ociscenja od tog prvorodnog grijeha ili ne, Hristos jeste uzeo nasu ljudsku nedovrsenu prirodu. 

 

[Кратос]

пре 27 минута, kopitar рече

Po toj logici je i Krist , jer je rođen od od te prirode.

Pa nije rođen od te prirode,da je bio rođen od te prirode imao bi oca i majku i bio začet u sexualnom činu kao svako od nas.On je rođen tj bolje rečeno otelotvoren silaskom Duha na Devu za razliku od svih drugih stvorenja.

[kopitar]

пре 2 минута, Кратос рече

Pa nije rođen od te prirode,da je bio rođen od te prirode imao bi oca i majku i bio začet u sexualnom činu kao svako od nas.On je rođen tj bolje rečeno otelotvoren silaskom Duha na Devu za razliku od svih drugih stvorenja.

Daj si nešto popij , nije ti dobro.

[Justin Waters]

Evo jedna misao za tebe @Zoran Đurović

Šta mislis o ovome. Mi smo u 21 vijeku, i valja nam malo govoriti savremenim riječnikom, a ne ograničavati sebe na srednjovjekovno . Da li je Hristos imao Y-Hromozom? M-DNA je imao od Bogorodice, a otkud mu Y-Hromozom, kad nije imao bioloskog oca? Dakle ili je stvorio na novo Y-chormozom iz nicega ili je koristio postojeci materijal, tj organsku materiju. Vjerovatno ovo drugo, a u tom slucaju Bogorodica, ociscenja ili neociscenja nimalo ne remeti tu bojazan nekih da Hristos nije uzeo nasu prirodu. Uzeo je na ovaj ili onaj nacin. 

[Justin Waters]

пре 5 минута, Кратос рече

Pa nije rođen od te prirode,da je bio rođen od te prirode imao bi oca i majku i bio začet u sexualnom činu kao svako od nas.On je rođen tj bolje rečeno otelotvoren silaskom Duha na Devu za razliku od svih drugih stvorenja.

Kako bre nije, da li je jeo i pio, spavao, umarao se, bolovao od gripa, ispustao gasove? 

[Кратос]

Управо сада, Justin Waters рече

Kako bre nije, da li je jeo i pio, spavao, umarao se, bolovao od gripa, ispustao gasove? 

Znači za tebe je Hristovo začeće u utrobi Marije isto kao i začeće  svakog drugog čoveka?

[Кратос]

пре 4 минута, kopitar рече

Daj si nešto popij , nije ti dobro.

Isto pitanje važi i za tebe ako ti je isto.