Зоран Ђуровић: Креационизам свештеника Георгија Максимова

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 3 минута, Milan Nikolic рече

Значи само ви то имате? Свака част.

E pa da to ti je ipak lakše sada da napišeš nego jedan osvežavajući tekst gde bi te bolje upoznali sa onim što tvrdiš kao da brendiraš.

Dakle ako je neko negde isključiv i ako je još isključiv za opšte dobro čovečanstva onda je njegova dužnost da napiše tekst o tome.

[Кратос]

пре 12 минута, Milan Nikolic рече

Ради нас за Бога постоји будућност.

Ne postoji.Bog je nadvremen ili kako se kaže prevečan.

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, Avocado рече

Najlakše spojiva sa TE je teza da je Bog postavio pravila univerzuma (uključujući i pravila koja uzrokuju evoluciju) znajući da će ti procesi jednog dana dovesti do čoveka.

Отприлике и ја тако мислим. Мада нисам деиста...

[Justin Waters]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

@Avocado Замолио бих те да нам у главним цртама кажеш зашто ТЕ негира тезу да је Бог (како год да га замислимо, али у овом случају као интелигентно биће) створио живи свет и овај универзум. 

Dok ti Avokado odgovori da probam dati mozda jedno interesanto vidjenje. TE naravno ne negira tu tezu jer i ne bavi se njome. Tvrdnja da je Bog stvorio univerzum ne moze da se obori, pa prema ne tome ne moze biti predmet naucnog istrazivanja. Dakle sve izjave koje tvrde da TE ne dopusta da Bog stvori univerzum i zivi svijet dolazi kao licno misljenje pojedinaca naucnika. Naravno to je opste poznato jedan od razloga ovakvih izjava je sto kod teista i dalje manje vise preovladava zidarski argument kada se Bog stavlja u perspektivu tvorca. Bog stvara svijet kao sto covjek zida kucu, ciglu po ciglu hronoloski. Kreacionisti su najvise tu krivi. Tu nema mjesta da Bog da stvara kao neki programer koji napise program koji se zasniva na samo-replicirajucem nacinu postanka zivih organzama, pa i nezivih stvari gdje onda sve evoluira. No sad, izadjimo iz okvira TE koja se bavi biologijom i za casak skoknimu na teoriju fiziku i kvantnu mehaniku. Fizicari kazu da u kvantnom vakuumu, cestice mogu spontano da iskoce.. (ovo je i eksperimentalno dokazivo ako se ne varam) cestice od cega se sastoji sav univerzum i ono sto je u njemu. Dakle ako je u pocetku svega bio neki kvanit vakuum ( u fizici poznato kao polje najnize energije, to jest gdje je enrgija nula) iz koga su sponatno iskocile 10^{154 (lupam)}  cestica jednom davno nakon cega je zapocela evolucija svemira onda nista ne stoji na putu da neko kaze pa eto, oduvijek postoji taj kvantni vaukuum, iako to nije nistavilo, ipak nesto jeste iz toga se rodio ovaj svemir. Zakoni koji su oblikovali svemir kasnije se u prositekli iz samog odnosa cestica pojavljivali su se sukcesivno evoluciji svemira. 

Ne stoji nista na putu da se kaze da je taj kvantni vakuum, beskonacan, to jest nikad nije postao oduvijek je tu i iz njega nastaje sve sto postoji i na kraju nestaje. Dakle to je to jedna cista alternativa tvorcu. I vjerujem da ce mnogi skeptici ili oni koji nisu ni tamo ni vamo da se okrenu prije ovakvom nekom shvatanju nego vjeri u Boga kao uzroka i tog kvantnog vakuuma, ne zato sto ima nesto pogresno sa takvom vjerom, vec zbgo samih krivih drina koje pokusavas da ispravis u uvodnom tekstu. 

[Milan Nikolic]

пре 1 минут, Kratos рече

Jedno prosto pitanje za tebe. Da li Bog poznaje svoju tvorevinu kompletno? Da li je njegovo znanje o tvarima potpuno?

Време је кретање твари као остварења воље Божије о творевини. На пример, када урадиш експеримент где конкретно прекинеш таласну функцију честице, то што добијеш као резултат можеш разумети и научно и теолошки.

Научно би разумео као да је то ствар случајности, а теолошки можеш разумети као да је то извесни резултат избора - тајна смисла воље везано за Бога. Толико једноставно. И припада само веровању.

Јако је важно разумети светоотачко учење о Божијем познању твари. Бог не познаје творевину никако другачије, до као Своју вољу.

Време је данас јако битно разумети, а не разуме га нико у науци. Време има своју матрицу која се може само спекулативно формулисати, а то теологија треба да искористи.

[Кратос]

Управо сада, Milan Nikolic рече

Време је кретање твари као остварења воље Божије о творевини. На пример, када урадиш експеримент где конкретно прекинеш таласну функцију честице, то што добијеш као резултат можеш разумети и научно и теолошки.

Научно би разумео као да је то ствар случајности, а теолошки можеш разумети као да је то извесни резултат избора - тајна смисла воље везано за Бога. Толико једноставно. И припада само веровању.

Јако је важно разумети светоотачко учење о Божијем познању твари. Бог не познаје творевину никако другачије, до као Своју вољу.

Време је данас јако битно разумети, а не разуме га нико у науци. Време има своју матрицу која се може само спекулативно формулисати, а то теологија треба да искористи.

Poznaje ili ne poznaje?Nemoj da mi odgovoraš ko neki političar ja te pitam jedno ti mi ispričaš ono što tebi odgovara a što je ja uopšte nisam pitao.

Dakle zna ili ne zna?

[Milan Nikolic]

пре 12 минута, Kratos рече

Bog je nadvremen ili kako se kaže prevečan.

Бог јесте надвремен јер превазилази време, али Бог није одвојен од времена него управља њиме.

[Кратос]

Управо сада, Milan Nikolic рече

Бог јесте надвремен јер превазилази време, али Бог није одвојен од времена него управља њиме.

Dokle stižu njegove upraviteljske moći?Od početka do kraja vremena ili?

[Deja Vu]

пре 5 минута, Justin Waters рече

Ne stoji nista na putu da se kaze da je taj kvantni vakuum, beskonacan, to jest nikad nije postao oduvijek je tu i iz njega nastaje sve sto postoji i na kraju nestaje. Dakle to je, to jedna cista alternativa tvorcu.

Ne mora da bude nuzno alternativa tvorcu, jer opet mozemo reći da je Bog iskoristio kvantni vakum za stvaranje ovakvog sveta. Ili pak samo ovakvog univerzuma, dok bi ostali već mogli sami da nastanu. 

Odnosno tvorac i kvantni vakuum sami po sebi nisu isključivi, što se ne vidi samo iz prostog zaključivanja, nego i iz nekih mitologija i filozofija poput onih o Demijurgu kod Platona ili mitova o primodijalnom okeanu haosu. Takav mit se može namirisati u Postanju u onom delu ''i Duh Božji lebdaše nad vodom'' gde ta voda predstavlja primordijalni okean haos odnosno u ovom slučaju kvantni vakuum. 

Ali što se tiče hrišćanstva, recimo da je ugrožavajuće jer Oci uče o stvaranju bukvalno ni iz čega, a ovde imamo ''nešto'' samo je to nešto bezoblično, nema forme. 

 

[Milan Nikolic]

пре 5 минута, Kratos рече

Dokle stižu njegove upraviteljske moći? Od početka do kraja vremena ili?

Божије управитељске моћи у односу на творевину иду у ходу са остваривањем конкретних догађаја. Међутим, класичан проток времена никако не преносимо на ванвремено постојање Бога, јер смо поучени о релативности времена за Бога.

Када кажемо да Бог управља творевином, то се односи на проток времена као фундаменталном карактеристиком творевине, на хронологију догађаја. Дејство тог управљања није изван Бога, него све иде кроз Његову суштину, али никако једнако за одређене категорије.

Наиме, као што не можемо рећи да је творевина превечна, иако је било вечних идеја о творевини, тако не можемо рећи ни да је творевина већ целокупно остварена у будућности, Есхатолошки. Потребно је да се десе одређени кораци којим можемо објаснити матрицу времена.

Хронологија догађаја, свакако, може имати релативан проток времена, али смисао тога - да за Бога цела историја може трајати тренутно - не смемо поистоветити са схватањем да је цела хронологија већ остварена. Те две перспективе су супротстављене.

[Иван ♪♫]

пре 24 минута, Justin Waters рече

Ne stoji nista na putu da se kaze da je taj kvantni vakuum, beskonacan, to jest nikad nije postao oduvijek je tu i iz njega nastaje sve sto postoji i na kraju nestaje.

Šta misliš o ovome: https://pouke.org/forum/topic/45037-diskusija-hrišćanstvo-i-ateizam-sudar-pitanja/?page=30#comment-1534891 ?

Malo jeste nategnuto. Ideja je u suštini beskonačna regresija: https://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_regress

 

 

[Кратос]

пре 6 минута, Milan Nikolic рече

Када кажемо да Бог управља творевином, то се односи на проток времена као фундаменталном карактеристиком творевине, на хронологију догађаја. Дејство тог управљања није изван Бога, него све иде кроз Његову суштину, али никако једнако за одређене категорије.

Tebra ja ne znam dal si ti svestan šta pišeš.Ti ustvari govoriš da je tvorevina u Bogu tj tvorevina je Bog.Razmisli ti malo bolje pre nego što bilo šta prozboriš dalje.

[Иван ♪♫]

пре 22 минута, Deja Vu рече

Ne mora da bude nuzno alternativa tvorcu, jer opet mozemo reći da je Bog iskoristio kvantni vakum za stvaranje ovakvog sveta. Ili pak samo ovakvog univerzuma, dok bi ostali već mogli sami da nastanu. 

Ovde je problematična implikacija da kvantni vakuum može da postoji sam po sebi, kao i svetovi koji dalje nastaju. A to bi već bila božanska osobina. Hrišćanstvo shvata pojam Boga kao svedržitelja, Onoga ko u svakom trenutku sve drži u postojanju.

Zato deistički stav da je Bog prosto stvorio i udaljio se od prirode nema smisla, jer implicira da nešto može postojati mimo Boga, što bi to nešto automatski učunilo božanskim, i dodatno uvelo kontradikciju u odnosu na sam pojam Boga, koji je jedan, koji je svuda, i koji sve drži u postojanju, po samom shvatanju pojma Boga. 

 

[Bokisd]

пре 9 минута, Milan Nikolic рече

Наиме, као што не можемо рећи да је творевина превечна, иако је било вечних идеја о творевини,

Nadam se, da razumes, da je moguce da postoje vecne ideje o tvorevini, samo u umu bozijem. Ako je drugacije, stizemo do Platonovog sveta ideja.
 

[Bokisd]

пре 1 сат, Volim_Sina_Bozjeg рече

Fantastično rečeno, mogao se jednostavno pozvati na oce i reči da Bog dopušta stvorenju svome slobodnu volju.

Kakve mogućnosti molim te koje još uvek nisu stvorene? O čemu vi to pričate i još se kao razumete?

Vidi, brate VSB.

Imali smo ti i ja, neku malecnu raspravu, ( secas se, skoro je bilo ), o  terminolosko tacnom izrazavanju odredjenih bogoslovskih stvari, gde sam ti zamerio na nekom tvojem, , ne bas 100% preciznom izrazavanju kada si pisao o odredjenim stvarima.

Gde sam se slozio sa tobom, da i pored toga , postoji mogucnost da se sustinski i smisleno, tvoje pisanje, moze razumeti u pravom kontekstu stvari i da ne treba bilo kog coveka, samo zbog nejasnih  i tacno  oblikovanih misli, osudjivati kao da je skroz odpao od istine.

Zasto sada, bratu Milanu , upravo ucitavas sve moguce nedoslednosti u njegovom misljenju i osporavas bas sve njegove stavove.

Morao si , tu Milanovu recenicu staviti u ceo kontekst rasprave, gde sam mu i ja zamerio na nekim  'spornim' izjavama, ,....gde je, sada,  ova njegova konkretna recenica, u odnosu na predhodno sto je pricao, odlicna i predstavlja dobar osnov za neku siru pricu.

Zbog toga sam i rekao, da je Milan,... 'sada, mnogo bolje definisao svoje stavove'.

Mislim, da zbog toga, treba da bude malo vise koncetracije , ( kod svih na forumu ), u citanju tudjih  tekstova, i da se ne 'skace' bas na svaku konstataciju, koju je izrekao nas sagovornik.

Tako si i sada, mene 'opleo' , bez konkretnih navodjenja mojih stavova, iako sam , u predhodnim postovima, jasno izneo neko svoje razmilsjanje o ovim stvarima. I, kako se moze gledati na 'mogucnosti' kao providjenja i promisljanja bozijeg o svetu i coveku.

Da te nesto pitam. Da li mislis, da li  postoji u Bogu jos neka stvar ili svojstvo, svojstveno njemu samome, koja je kljucna osobina bozija, kojom sagledava sve buduce dogadjaje....a, nije moc providjenja i promisla ?

Ovo pitanje sam morao postaviti, jer, si pokrenuo ( pitanje ) 'razumevanja' stvari koje se ticu Bozijeg delovanja prema coveku, na nepimeren nacin. Da li , onda, posto mi ne razumemo te stvari, ( ja bih rekao, ko ih razume uopste ), ti , sledstveno 'razumes' te stvari u celoj svojoj problematici.. Zbog toga i ovo pitanje.

Iskreno, ne moras uopste ni da odgovoras. Pitanje je, kako se kaze,  'retoricko' , sa jasnom porukom.

I, kao sto neko vec rece'.....da povedemo racuna o strasti'....