Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

[mirko1929]

пре 15 минута, Milan Nikolic рече

@mirko1929

Значи ти мислиш да мушки анђели могу да се успаљују на наше жене, па зато жене морају да покривају главе? Мора да се шалиш. Апостол Павле не говори тако, него си ти то и навео погрешно и тумачиш погрешно.

,,Синови Божији'' који се наводе у Старом завету могу се тумачити као синови из племена Адамовог, јер је Адам назван ,,сином Божијим'' (Лк 3:38).

Ти знаш да су Адам и Ева непосредно након пада имали мноштво племена других људи око себе. Ти људи из других племена су сматрали Адамово племе као Божије људе, а њихово мешање - мешање између Адамовог племена и других племена описује Библија као спајање ,,синова Божијих'' са ,,кћерима човечијим''. Размишљај мало на такав начин.

Никакве маштарије о анђелима који постају или су већ били мушкарци, који постају мужеви људским ћеркама, нема основа у православном учењу. Размисли мало колико је то дегутантно.

Не знам шта да ти кажем, ја као да објашњавам зиду. Елем, bene elohim ће ти сваки познавалац библистике рећи да се односи на анђеле. Штавише, гомила верзија Септуагинте га ни не преводи буквално са хебрејског на грчки, већ одма ту ставља αγγελοι.

[Milan Nikolic]

пре 16 минута, Agnostik рече

Moram stvarno traziti, ali iz rabinske starije liteature je jasno da su Jevreji te sinove bozije smatrali andjelima.

Шта мислиш зашто је Исус већ са 12 година могао да објашњава те ствари учитељима јеврејским? Ја не знам шта тамо пише, али за нас је озбиљно само Јеванђеље и остала Догматска учења.

[Milan Nikolic]

пре 11 минута, mirko1929 рече

Не знам шта да ти кажем, ја као да објашњавам зиду. Елем, bene elohim ће ти сваки познавалац библистике рећи да се односи на анђеле. Штавише, гомила верзија Септуагинте га ни не преводи буквално са хебрејског на грчки, већ одма ту ставља αγγελοι.

Разумем да неко може да тумачи како мисли, али овде говоримо о православном становишту. Једноставно, нема основа да ,,синове Божије'' (1 Мој 6:2) тумачимо као анђеле.

[Inženjer Djatlov]

@Agnostik Слабо ме пратиш, нисам алудирао на то да си геј, јер бих у том случају био јако баналан. Апсолутно ме не занимају разлози, јер су они аждаје са сто глава за сваку заблуду, указао сам ти на везу између усмерења енергије и реалности која се враћа човеку због тога. Ја сам био три пута на Хиландару и сваки пут сам имао велику духовну корист. Не разумеш шта значи тежња, па се гађаш статичним циглама. Ако има добре тежње, објективни грех је задња рупа на свирали. Тежња води учествовању у божанским енергијама, личном осећању грешности које се увећава не као кривица већ као сећање на избављење милошћу, а објективни грех је ту пре погрешно изабрана перспектива, или у најмању руку увод у ову свеобухватнију.

Слободном човеку нико не соли памет, о човеку говори и кога бира да слуша. 

[Agnostik]

пре 6 минута, Milan Nikolic рече

Шта мислиш зашто је Исус већ са 12 година могао да објашњава те ствари учитељима јеврејским? Ја не знам шта тамо пише, али за нас је озбиљно само Јеванђеље и остала Догматска учења.

 

Po tom pitanje Jevandjelja nama nista ne kazu, tako da moramo viditi sta je jevrejsko ucenje. 

 

Da je danas crkveno ucenje da su andjeli bezpolni stoji, ali ja sam prico o starim Jevrejima i prvim hrscanima. 

[Agnostik]

пре 6 минута, Inženjer Djatlov рече

@Agnostik Слабо ме пратиш, нисам алудирао на то да си геј, јер бих у том случају био јако баналан. Апсолутно ме не занимају разлози, јер су они аждаје са сто глава за сваку заблуду, указао сам ти на везу између усмерења енергије и реалности која се враћа човеку због тога. Ја сам био три пута на Хиландару и сваки пут сам имао велику духовну корист. Не разумеш шта значи тежња, па се гађаш статичним циглама. Ако има добре тежње, објективни грех је задња рупа на свирали. Тежња води учествовању у божанским енергијама, личном осећању грешности које се увећава не као кривица већ као сећање на избављење милошћу, а објективни грех је ту пре погрешно изабрана перспектива, или у најмању руку увод у ову свеобухватнију.

 

Niko nije reko da monasi idu samo u manastir jer su pederi i ne sporim da su vrlo religiozni. Ne sporim ni da su mnogi dobri i veliki ljudi. Druga stvar je da se u pravoslavlju oni idealizovaju, koje ce mozda i nama pasti na glavu kao katolicima, kad je sve otislo na vidilo sta se radi po domovima za bogosloviju. Cemu ovaj zakon koji zabranjuje da decaci budu u manastiru. 

 

Ali ima i kod nas primera manje radikalno. Znas sto je Dositej napustio manastir, jer je video kako za vreme posta monasi za mladim seljankama, vinom i svinjetinom slave orgije, dok seljanima popuju da treba postiti i ne dirati zenu. Mozemo reci da je Dositej nemoralan covek i da je lazov, samo svi pricaju kako se monaske zakletve drzao i vani, iako je kukao stalno da nju nikad i nije trebao da uradi. 

 

A da zive stvarno kako mi imamo to u glavi pa da se idealizuju. Seksualnost je vrlo jaka covekova energija, a ja sam od manjka seksa dobijo tesku neurozu. 

[Inženjer Djatlov]

@Agnostik Постоје идеализације, ја сам се више пута у животу неким људима очаравао (не монасима), па се после разочаравао. Колико је било до њих, било је и до мене, јер тако разумем оне Христове да никог не зовемо оцем, као брану за идеализацију. Али опет разочарање није показало да је било ко од њих педофил и монструм, па тако ни деидеализација монаштва није исто што и блаћење монаштва априори претпоставком да добар део њих то ради из разлога које си навео. А светост није идеализација него реалност, као што је реалност дејство благодати кроз грешне људе.

[Agnostik]

пре 16 минута, Inženjer Djatlov рече

@Agnostik Постоје идеализације, ја сам се више пута у животу неким људима очаравао (не монасима), па се после разочаравао. Колико је било до њих, било је и до мене, јер тако разумем оне Христове да никог не зовемо оцем, као брану за идеализацију. Али опет разочарање није показало да је било ко од њих педофил и монструм, па тако ни деидеализација монаштва није исто што и блаћење монаштва априори претпоставком да добар део њих то ради из разлога које си навео. А светост није идеализација него реалност, као што је реалност дејство благодати кроз грешне људе.

 

Vrtimo se u krug, vreme ce pokazati, ako ja sam u pravu onda ce to sve isplivati na vidilo i onda ce se pravoslavni svet mora boriti za tim. 

 

Daj boze da nisam u pravu. Ali ne osudjujem gresan sam i ja, kako sam piso iso sam kod prostitutke i bog me kaznijo da sam se zaljubio u jednu. Ali razocaranje me dovelo do boga. Bludnicio sam i svasta. Gresan sam ja prvi. 

[Inženjer Djatlov]

@Agnostik Не видех оно што си додао. Мене не саблажњава ако је неки монах дохватио девојку, жив човек, али не треба заборавити да је њему најтеже ако је то урадио, јер је свој сопствени завет са Богом прекршио. 

Сексуална енергија је јака, али и Јеротић каже да никад никог у својој каријери није видео да је полудео од недостатка секса. Увек је ту још нешто у питању, јер је чињеница да многи ипак успевају да одрже целибат током целог живота. 

У сваком случају нека се нико не петља у оно што није за њега, монаштво није обавезно. Супротност испољавању сексуалног бића човека није монаштво, већ разврат и фригидност.

 

[Milan Nikolic]

@Agnostik

Свакако да ће у Цркви бити блуда, то је неизбежно и по Откровењу. Зато би још пажљивије требало да разматрамо зашто до тога долази, зашто је баш око секса највећи удар од нечастивога. Треба се борити, до краја и устајати кад год да паднемо, без предаје и одустајања.

[Bokisd]

On 17. 6. 2023. at 13:27, kopitar рече

Zašto se zapetljavate u nešto što nije objava nego mišljenje jednog oca.

Vaša crkva treba prvo to definirati i staviti u učiteljstvo ali na jednostavan i razumljiv način kakve su i druge stvari tamo.

Ako se nečim bavi teološka znanost i kad dođe do rješenja ni onda nije gotovo to onda treba na nivou nekakvog koncila odobriti i svesti na vjerničkoj jezik ako se može a ako se ne može svesti na vjerničkoj jezik zbog nekih kompliciranih termina i pojmova koje nisu jasni prosječnim vjernicima onda se ne stavlja u učiteljstvo.

Koliko znam vi to nemate u učiteljstvu te vas ne obavezuje ovo učenje a za prosječne laike proučavanje nečeg takvog može biti samo na štetu, one koje crkva odredi teologe da se time bave oni su ovlašteni.

 

Obično se uzima u obzir objava i tradicija čitave povijesti crkve te se gleda da li je to normalno izričaj vjere i da li je to na neki način već zaživio u molitvenoj praksi.

Stvari poput npr. besmrtnost duše, uskrsnuće odmah poslije smrti i sl. nemaju elemenata da uđu u učiteljstvo jel je molitvena praksa, tradicija i objava usvojila te stvari i stavila u poklade vjere.

 

Нисам мого пре да стигнем да одговарам,...... тај светитељ св.Максим Исповедник је наш заједнички светитељ када смо били у јединству тако да би требало и ви тј. Западна црква да има у виду његово животно дело и учење у које спада и ово што причамо о предвечним и нествореним логосима твари по којима је Бог све створио, није то он сам од себе нешто измислио него се наставио на друге светитеље који су о томе писали о тим стварима, колико се сећам рецимо св.Дионисије Ареопагит, св.Григорије Богослов, св.Григорије Ниски и други, затим св.Максим Исповедник и његово учење је прихваћено и од многих других каснијих светитеља као и целе цркве и хришћана, прихваћен је и од 6.Васељ.сабора, тако да су испуњени сви црквени услови да се прихвати као учитељ и свети отац цркве.

Ово је тешко теолошко и верско питање и зато га није баш тако једноставно схватити следствено није баш тако једноставно и лако схватити и учење св.Максима о логосима ствари, али, рецимо, као што је св.Максим ондашњим хришћанима тумачио и разјашњавао неке тешке богословске мисли и појмове и учења код св.Дионисија Ареопагита и св.Григорија Богослова, као што је св.Григорија Палама такође разјашњавао неке тешке богословске појмове о нествореним енергијама Божијим код св.Дионисија Ареопагита и других светитеља, тако су и неки други светитељи разјашњавали богословље св.Максима, као што имамо и данас да многи богословско школовани епископи и свештеници и монаси и хришћани такође на разне начине, текстовима, чланцима, студијама, дисертацијама, кроз патристику, такође појашњавају св.Максима и његово учење о логосима твари.

Тако да то је цео један богословски процес који процењује и оцењује све те ствари црквеног учитељства и учења и предања у цркви, мислим да је о том процесу лепо писао ето један велики отац Западне цркве св.Викентије Лерински у својим делима.Тако да мислим логично је да и верници треба да следе сличан процес ако неког стварно и искрено интересује да нешто сазна и научи о овом питању и на крају можда и нешто мало примени у свом духовном животу.

[mirko1929]

пре 3 часа, Milan Nikolic рече

Разумем да неко може да тумачи како мисли, али овде говоримо о православном становишту. Једноставно, нема основа да ,,синове Божије'' (1 Мој 6:2) тумачимо као анђеле.

Ја те крстим а ти прдиш. Нема ту брате било каквог мишљења или тумачења. То су анђели и то је чињеница. Не знам шта да ти кажем. Није уопште остављено простора за тумачење, нити то може да зависи од тумачења. Значење речи се зна. Шта је следеће? Хоћеш да ме убеђујеш да реч „убити“ у Библији по „православном“ (=твом) тумачењу заправо значи „дати живот“?

[Milan Nikolic]

@mirko1929

Зашто се толико узрујаваш ако нешто није како си мислио? Где си видео да се ту говори о анђелима? Никако да покажеш. Само немој да ми наводиш нека белосветска тумачења.

[mirko1929]

пре 3 минута, Milan Nikolic рече

@mirko1929

Зашто се толико узрујаваш ако нешто није како си мислио? Где си видео да се ту говори о анђелима? Никако да покажеш. Само немој да ми наводиш нека белосветска тумачења.

Зашто се узрујавам? Зато што ме цео дан убеђујеш да је бело заправо црно, и још си се дрзнуо и захтеваш да ја теби докажем како је бело заиста бело! Иди па прави неког другог будалом, мене нећеш...

[Milan Nikolic]

@mirko1929

Али дужан си да покажеш одакле си извео да се ту ради о анђелима. Ниси дао никакав доказ, никакво место. Оно што јасно пише то је да се ради о ,,синовима Божијим''. Одакле теби да се ту ради о анђелима требало би да покажеш, било би добро да видимо одакле си то усвојио.