Зоран Ђуровић: Шта има Амфилохије против Степинца?

[Ведран*]

пре 3 часа, Васијан рече

врло је могуће да ћемо и @Ведран*а да поставимо за новог Патријарха, као што су ови Атанасија. 

То кад се будемо играли? 

П.С. Мораћу онда неке да крстим 

[Ведран*]

пре 5 минута, Ведран* рече

П.С. Мораћу онда неке да крстим 

Кад сам био мали не сећам се да сам некога крстио.

Мислим да чак нисам ни мога папагаја. Умре некрштен!

Саранио га јесам, само не сећам се какво опело му одржах!

Од жртвоприношења сам само приносио Богу торту и колаче (и воће, ако се добро сећам, али торту и колаче сигурно), на прозору, био дебели зид па је ниша била ко жртвеник. Углавном сам кадио и носио мантију. Плаву. Да је тада било артемијеваца, рекли би ми да сам новотарац.

А сада кад размислим, била је и пана!!!! 

[Zayron]

On 28.8.2018. at 18:00, Zoran Đurović рече

Драги брате, ово није био само канонски него догматски проблем. Првенствено догматски. Требало се рашчистити ко крштава. Црква вели да је то Хр, а не поп. Донатисти су католицима (нама) негирали крштење као валидно зато што су говорили како смо морално посрнули. И онда су те питали: Како Духа Светога може да да онај који га нема? 

Проблем је са нашим теолозима (Атанасије, Сава, Метелинос...) што не познају и западно предање, које је овде у суштини исто са источним, и онда не могу да укапирају о чему се ради, па говоре како је на крштеном ван православља само неки натпис, знак, али не и благодат. То је суманута теза којом је Агиорит покушао да оправда Томос из 1756. Крштење је валидно, каже Августин, зато што га Хр обавља, али је то сада проблем за нашијенце јер су они Хр дали као ексклузиву ПЦ! У сада комплетним делима Флоровског, што је издала Браничевска, имаш интегрални текст О границама Цркве. То је главни проблем који нашијенци не каче: Црква није ограничена на ПЦ. Неко би могао да замишља апстрактног Хр који је свудаприсутан, јер није луд да га ограничи временом и простором (ипак будала слијепога погледа има), али то није била Августинова идеја. Он је проповедао Свеукупног Христа, који је Црква.        

,,Tkogod primi sakrament krštenja, bilo u Katoličkoj crkvi, bilo u heretičkoj ili raskolničkoj, prima cijeli sakrament; ali spasenje, koje izlazi iz snage sakramenta, neće imati, ako je sakrament primio izvan Katoličke crkve. Zbog toga se mora vratiti Crkvi, ne kako bi ponovno primio sakrament krštenja, kojeg se nitko neka ne usudi dati krštenoj osobi, već da bi primio vječni život u katoličkom zajedništvu, za koji nije prikladan nitko tko, bio on i kršten, ostaje odijeljen od Katoličke crkve” (De fide seu de regula fidei ad Petrum, 43).

,,Čvrsto drži i nikad nemoj sumnjati da će, ne samo pogani, nego i svi Židovi, svi krivovjerci, i svi raskolnici koji okončaju ovaj život izvan Katoličke crkve, ići u oganj vječni pripravljen đavlu i njegovim anđelima.’’ (De fide seu de regula fidei ad Petrum, 38, PL 69, 704A)

Sveti Fulgencije Ruspijski, biskup (rođen 462. ili 467, umro 1. januara 527. ili 533)

bio je biskup u gradu Ruspi u severnoj Africi krajem 5. i početkom 6. veka

http://sveci.net/index.php/2-uncategorised/371-sveti-fulgencije-iz-ruspe

https://sh.wikipedia.org/wiki/Fulgencije_od_Ruspe

http://augustinians.net/index.php?page=fulgentius_en

https://en.wikipedia.org/wiki/Fulgentius_of_Ruspe

https://cs.wikipedia.org/wiki/Fulgencius_z_Ruspe

Дар Свете Жртве Евхаристијске (на енглеском)

Светиња Јединства и Љубави (на енглеском)

Христос, Савршена Жртва (на енглеском)

http://sofiografskaskola.com/patroloska-literatura/

[Zoran Đurović]

пре 2 часа, Zayron рече

,,Tkogod primi sakrament krštenja, bilo u Katoličkoj crkvi, bilo u heretičkoj ili raskolničkoj, prima cijeli sakrament; ali spasenje, koje izlazi iz snage sakramenta, neće imati, ako je sakrament primio izvan Katoličke crkve. Zbog toga se mora vratiti Crkvi, ne kako bi ponovno primio sakrament krštenja, kojeg se nitko neka ne usudi dati krštenoj osobi, već da bi primio vječni život u katoličkom zajedništvu, za koji nije prikladan nitko tko, bio on i kršten, ostaje odijeljen od Katoličke crkve” (De fide seu de regula fidei ad Petrum, 43).

,,Čvrsto drži i nikad nemoj sumnjati da će, ne samo pogani, nego i svi Židovi, svi krivovjerci, i svi raskolnici koji okončaju ovaj život izvan Katoličke crkve, ići u oganj vječni pripravljen đavlu i njegovim anđelima.’’ (De fide seu de regula fidei ad Petrum, 38, PL 69, 704A)

Sveti Fulgencije Ruspijski, biskup (rođen 462. ili 467, umro 1. januara 527. ili 533)

bio je biskup u gradu Ruspi u severnoj Africi krajem 5. i početkom 6. veka

http://sveci.net/index.php/2-uncategorised/371-sveti-fulgencije-iz-ruspe

https://sh.wikipedia.org/wiki/Fulgencije_od_Ruspe

http://augustinians.net/index.php?page=fulgentius_en

https://en.wikipedia.org/wiki/Fulgentius_of_Ruspe

https://cs.wikipedia.org/wiki/Fulgencius_z_Ruspe

Дар Свете Жртве Евхаристијске (на енглеском)

Светиња Јединства и Љубави (на енглеском)

Христос, Савршена Жртва (на енглеском)

http://sofiografskaskola.com/patroloska-literatura/

@Васијан тако позива да се вратите у православни тор. Сад још само да се договорите који је тор једини истинити, онај прави

[Zayron]

пре 3 часа, Zoran Đurović рече

@Васијан тако позива да се вратите у православни тор. Сад још само да се договорите који је тор једини истинити, онај прави

Prevod je sa latinskog, samo je zadržano izvorno značenje i smisao teksta, nije mi bila namjera ikoga na šta pozivati u fundamentalističkom smislu. Kao vrsni poznavaoc djela svetog Avgustina i ostalih svetih otaca koje ste imali priliku proučavati na Augustianumu znate da se pojam koji su zapadni i sjevernoafrički latinski pišući Sveti Oci  koristili odnosi na Ecclesia Catholica čiji smisao je Vaseljenska Crkva (a to je istovremeno značilo i Pravovjerna Crkva, nije postojala takva dihotomija pojmova kao danas) pa onda vjerni originalu to tako i prevodimo (nedopustivo je u direktni prevod davati riječi koje tamo ne postoje, moraju se prevesti ili navesti bez prevoda ako je njihovo značenje isto i opšte poznato tačno one koje su tamo, onda to ne bi bio prevod već parafraza). A poziv to u svakom slučaju jeste da se obe strane ili oba "tora" koji se svaki jednako smatraju naravno pravim i vistinskim, istinitim uzdrže od ponovog krštavanja već pomenutih konvertita tj. "jeretika i raskolnika" ili zabludjelih ovčica iz opačnog tabora, taj poziv danas vrijedi za obe strane podjednako, akcent je na ovome: ne kako bi ponovno primio sakrament krštenja, kojeg se nitko neka ne usudi dati krštenoj osobi. Tako se o tome razmišljalo u patristici na prelomu V i VI vijeka.

  

[Zoran Đurović]

On 3.12.2018. at 10:40, Zayron рече

Prevod je sa latinskog, samo je zadržano izvorno značenje i smisao teksta, nije mi bila namjera ikoga na šta pozivati u fundamentalističkom smislu. Kao vrsni poznavaoc djela svetog Avgustina i ostalih svetih otaca koje ste imali priliku proučavati na Augustianumu znate da se pojam koji su zapadni i sjevernoafrički latinski pišući Sveti Oci  koristili odnosi na Ecclesia Catholica čiji smisao je Vaseljenska Crkva (a to je istovremeno značilo i Pravovjerna Crkva, nije postojala takva dihotomija pojmova kao danas) pa onda vjerni originalu to tako i prevodimo (nedopustivo je u direktni prevod davati riječi koje tamo ne postoje, moraju se prevesti ili navesti bez prevoda ako je njihovo značenje isto i opšte poznato tačno one koje su tamo, onda to ne bi bio prevod već parafraza). A poziv to u svakom slučaju jeste da se obe strane ili oba "tora" koji se svaki jednako smatraju naravno pravim i vistinskim, istinitim uzdrže od ponovog krštavanja već pomenutih konvertita tj. "jeretika i raskolnika" ili zabludjelih ovčica iz opačnog tabora, taj poziv danas vrijedi za obe strane podjednako, akcent je na ovome: ne kako bi ponovno primio sakrament krštenja, kojeg se nitko neka ne usudi dati krštenoj osobi. Tako se o tome razmišljalo u patristici na prelomu V i VI vijeka.

  

Разумео сам ја тебе, али не и ти мене, јер претходни твој пост даје ветар у леђа Васијану и Ивану. Они се уопште неће трудити да те разумеју. Зато и мој коментар који изгледа као да те нисам разумео.  

[Zayron]

пре 21 минута, Zoran Đurović рече

Разумео сам ја тебе, али не и ти мене, јер претходни твој пост даје ветар у леђа Васијану и Ивану. Они се уопште неће трудити да те разумеју. Зато и мој коментар који изгледа као да те нисам разумео.  

A zato je i moj odgovor na vaš komentar tako sročen kao da vas nisam razumio ja, to je sad više takvo ukazkovo edukativno pozorište radi publikuma. Vasijan i Ivan razumiju sve odlično samo što se drže toga da je istina samo jedna a gle slučaja baš na njihovoj strani!  

"Međutim, kod pravoslavne stane, situacija je drukčija. Tu se polazi od teze da rimski patrijarh (odnosno njegov izaslanik) kao i carigradski, imaju iste ovlasti. Kao što rekosmo u početku, ne želimo ulaziti u ocjenu materijalne ispravnosti tvrdnji, već samo formalne, i ulazimo s pretpostavkom da je ova teza ispravna. U tom slučaju, što se dogodilo? Obje strane, koje imaju jednake ovlasti, izrekle su međusobne osude. Gdje je konačan kriterij koja je u pravu? Nema ga! Pravoslavni argument da se zapadna Crkva otcijepila, jednako je vrijedan (prihvativši početnu tezu) kao i katolički da se otcijepio Istok. Odnosno, nevaljan, i nemoguće je na formalnim temeljima donijeti ikakvu konačnu ocjenu. Isti bi slučaj bio da se, hipotetski govoreći, danas javi spor između dvije polovice u Pravoslavnoj crkvi. Da ustane podjednaki broj patrijaršija jedni protiv drugih (npr. carigradska, grčka, bugarska, rumunjska crkva protiv ruske, srpske i ostalih) u nekom važnom doktrinarnom pitanju, a da nije moguće sazvati opći sabor – nitko ne bi mogao donijeti konačnu odluku koja strana je u pravu. Ostaje samo materijalna razina, gdje je svakako moguće iznositi argumente, ali oni nemaju konačnu vrijednost bez formalne potvrde mjerodavnog crkvenog autoriteta. Stoga – Pravoslavna crkva ne može uopće dati odgovor na ovo pitanje. A budući da je praktično nemoguće da jedno tako vitalno pitanje ostaje nerazrješenim gotovo jedno tisućljeće, to znači da se njihov stav odbacivanja papinog primata u praksi definitivno potvrđuje kao pogrešan. Nemoguće je da bi Crkva ostala cijelo vrijemo u tako velikom kolapsu koji bitno narušuje njezin identitet. Tvrditi protivno značilo bi odbacivati trajnu pomoć Duha Svetoga koji jamči da će voditi Crkvu u svu istinu i čuvati njezino jedinstvo nepovrjeđenim. Katolička načela autoriteta su se potvrdila u praksi sve do dana današnjeg, i tako očuvala svoju istinitost. Pravoslavna su kolabirala pred skoro čitavo tisućljeće, bez ikakve mogućnosti oporavka (osim prihvaćanja od Boga objavljenog, katoličkog nauka), i potvrdila svoju pogrešnost.

Umjesto zaključka: ponekad nije potrebno raspravljati jesu li pojedina vjerovanja utemeljena na Božjoj objavi. Dovoljno je pogledati jesu li funkcionalna u stvarnosti."

https://www.katolik.hr/krscanstvomnu/autoritetcrkvemnu/388-veliki-raskol-tko-se-odcijepio/

[Justin Waters]

пре 2 часа, Zayron рече

Dovoljno je pogledati jesu li funkcionalna u stvarnosti

Jos samo da se doda sta je to funkcionalno u stvarnosti kod rimokatolika i sta nije funkcionalno kod pravoslavnih?

[Zoran Đurović]

пре 3 часа, Zayron рече

A budući da je praktično nemoguće da jedno tako vitalno pitanje ostaje nerazrješenim gotovo jedno tisućljeće, to znači da se njihov stav odbacivanja papinog primata u praksi definitivno potvrđuje kao pogrešan. Nemoguće je da bi Crkva ostala cijelo vrijemo u tako velikom kolapsu koji bitno narušuje njezin identitet. Tvrditi protivno značilo bi odbacivati trajnu pomoć Duha Svetoga koji jamči da će voditi Crkvu u svu istinu i čuvati njezino jedinstvo nepovrjeđenim.

Црква је заблудива. То је католички и православни проблем. Неће да се помири са тиме. За овај мој став једнако ће ме осудити католици и православни. Но, ми немамо незаблудивост у Вјерују. Тамо се каже да верујемо у Оца, Сина и Духа, у божанску икономију, једно крштење, једну цркву и Други долазак и вечно Царство. Нигде се не помиње да верујемо у незаблудивост Цркве, као и да заблудивост повлачи да нека црква више није Црква. 

Као што на елементарном нивоу не значи да неко није светац ако и исповеда нека погрешна учења, заблуде, тако исто важи и за овај шири ниво. Битан је само један минимуални консензус, а који се има у Креду. 

[Zayron]

пре 4 часа, Zoran Đurović рече

Црква је заблудива. То је католички и православни проблем. Неће да се помири са тиме. За овај мој став једнако ће ме осудити католици и православни. Но, ми немамо незаблудивост у Вјерују. Тамо се каже да верујемо у Оца, Сина и Духа, у божанску икономију, једно крштење, једну цркву и Други долазак и вечно Царство. Нигде се не помиње да верујемо у незаблудивост Цркве, као и да заблудивост повлачи да нека црква више није Црква. 

Као што на елементарном нивоу не значи да неко није светац ако и исповеда нека погрешна учења, заблуде, тако исто важи и за овај шири ниво. Битан је само један минимуални консензус, а који се има у Креду. 

Opasno ste blizu Janu Husu, ovdje u Češkoj su na to specijalisti, imaju najosjetljivije radare, skenere i senzore  na husite!  

30. Nullus est dominus civilis, nullus est praelatus, nullus est episcopus, dum est in peccato mortali. etc. etc.

http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=2469126

https://cs.wikisource.org/wiki/Učení_M._Jana_Husa,_odsouzené_na_sněmu_Kostnickém/II._Třicet_článků_Husových,_odsouzených_na_sněmu_Kostnickém

https://tisickrate.cz/zapalky-ve-dvojcislu-katolickeho-tydeniku-rozhorcily-protestantske-cirkve/

 

 

Prof. Ctirad V. Pospíšil, Význam nového pojetí „místní církve“ pro postoj k problematice Jana Husa

[Аристарх]

On 3.9.2018. at 13:52, Isusovo magare рече

Ajte ljudi tko je shvatio šta ovaj čovjek piše nek se javi..

Хахаха, шта конкретно нисам схваћен?

On 3.9.2018. at 13:54, Zoran Đurović рече

Ја нисам, а личи на троловање моје теме...

Несам био на форуму, па касним неких 10 месеци са одг.. Нисам се добро изразио, али суштински мсм. исто што и пре.

Церемонија крштења у римокатоличкој вери обухвата и кризму. Тако да крштење унутар РКЦ, није изведено из једног чина. Ако се варам?? исправите ме! Шта је проблем онда ако неко из римокатоличке вере, жели да га опет крсте? Тј. да се дода још један чин на једно крштење.

По мени, не може Немањић "два пута крштен" да има мошти данас сачуване, уколико Цркве не врше мумификацију!  Што се докрштавања тиче то може бити хула на Духа светога, питање је када јесте хула на Духа светога и када није хула на Духа светог. Јер очигледно да је Немањић спашен, притом два пута крштен. Онда је то исправан пут да се човек два пута крсти ако тај појединац, само једно крштење прихвата као право и прво крштење.

Хаха, ја не мсм. да сте ви ватикански шпијун. Али мсм да ви Оче сматрате да су (са православне стране гледано) Цариградски и Александријски патријарси тек тако из просветљења одлучили да се крене ка помирењу Цркви. Заправо та одлука је последица апсолутног нестанка хришћана на блиском истоку, некадашњој римској Африци. Од Египта где су хришћани били већина, дошло се до тога да их има мање од 1%, исто је у свим осталим медитеранско-афричким земљама... Просто, самим тим се смањио тај јаз између арапских и европских хришћана. И дошло је до словенске пре-доминације у нашој Православној верској традицији. Грци неће да Рус или Бугарин седи у Цариграду и гледају да се уједини црква. Мени је то очигледно.

Ја видим потпуно другачији проблем у вашем тексту. Мсм. да потцењујете заоставштину источњачких јереси. Јер ова подела унутар хришћанства да тако кажемо, на балкану. Се не може видети у Русији, Италији, Швајцарској... колико сам вас схватио. Би кажете да Руски Православни свештеници не докрштавају Римокатолике у Италији и обратно. Већ да ја као Православац могу да примим причешће у Римокатоличкој цркви без проблема (ако гледамо символ вере). Што је мени супер ако може, кад се нађем негде у некој недођији где постоје римокатолици, могу да одем код римокатолика јер нема православне заједнице!

Али! Русија, Швајцарска и Ватикан нису били под директном најездом арапа. Ми имамо буквално хронологију терористичких или мисионарско јеретичких појава арапа и бугара у Византији, чија су верска учења довела до великог раскола између цркве са све символом вере. По њима је током владавине породице Бушатлија, планински венац назван Проклетије јер су се ту населили извршивши геноцид над Србима што бележи Василије Петровић... Његош бележи, да наша браћа Далматинци и храбри Хрвати иду као робови под млетачком републиком да се боре у бели свет. Али заобилази детаљ, да њихово станиште насељавају Морлаци, где касније броје већину над Србима како се види у каснијим пописима становника.

Током постојања папске државе, млеци су Хрвате повели у регију Молисе.. А Далматинце у Рим, У регију Фосионе где их има преко 500.000 ткз. Ћићара или Опанкачара... Генетско истраживање регије Фосионе је потврдило, да на неким брдима око Рима живе велике концентрације рођака данашњих грађана Србије и Далмације, са највећом концентрацијом на брду Циоциа.  https://en.wikipedia.org/wiki/Ciociaria. Као и да Молишки хрвати чувају изворни хрватски језик и да јесу најближи рођаци Хрвата.

Морлаци православни или римокатолички имају сукобе стално у Далмацији, Хрв, Боку Которску, Црногорски вијалет... Хронике кажу да морлаци врше тешке злочине једни према другима због припадности различитим верским традицијама. И да се временом изјашњавају као Срби или као Хрвати. Мрзе Србе у хрватској, исто је у Бугарској где су Срби и Грци и даље у колективној свести бугаро-словенизованих арапа највећи непријатељи. Бугари су геноцид направили над Србима током балканских ратова на југу. Унија славоније и хрватске је обухватила и моровлашку током 17-18 век. Преко Моровлашке су тада Хрвати добили границу са далмацијом. И касније је припојили Хрватској током Аустроугарске.

Мени то данас делује вако: Зашто символ вере није користан као раније? па самим тим имамо проблем са докрштавањем као последицом раскола. И какве везе имају арапи са тиме?

Бараба означава Арапина код јевреја, као што је Барбарин означавао арапина у Хеленском језику... А апостоли бележе да су јеврејски свештеници, и народ тражили да се Бараба ослободи а не Христос!! Што је јасна порука, света земља није више јеврејска кад је у питању воља већине... Али Ориген Адамантије се посветио том делу, и навео да су јеретици намерно преправили текст тако да Барабу уписују као Исус Бараба у текстове светог писма, током првог века нове ере. И касније је преправљено на само име Бараба.

Ипак се задржало тумачење где назив Бараба тумаче као сина божијег, што доводи до јеретичког источњачког тумачења где Син Божији (назван Бараба) преживљава страдање док истовремено Син Божији (назван Исус Христос) страда, све то вољом народа. Тако да су Бараба и Исус Христос иста особа у аналогији. Где је Божанска природа Исуса Христа страдала на крсту, али је људска природа у виду Барабе ослобођена, након чега је божанска природа васкрсла у телу барабе па је Бараба (тада опет Исус Христос) имао децу и умро спокојно касније. Значи страдање на крсту је по источњачким јеретицима аналогија страдања Исуса Христа, изазваног намерним и темпираним Јудиним планом-издајом да Исусу Христу буде суђено на дан Пасхе када народ има право оптуженог да ослободи... Суштински јевреји су у Вавилону постали семитизован народ, имају доста семитских суфикса или целовитих речи. Али архео-генетски они су блиски са јерменима, грцима и неким народима из саудијске арабије и околине нила чија имена данас не знамо јер су део арапског света са којима не деле претке. Све су то увезени теолошки сукоби са истока, који нису обухваћени символом вере тако да ту аналогију елиминишу. Нити су лагодни за Рим тада. Јер ипак су Етрурци и Латини пореклом блиски арапима, колико сам видео на екскурзији у музеју једном приликом у Риму. Тих седам брда су насељавали генетски арапи у моменту када је Откровење пророковало Антихриста у граду на седам гора. Зато ја мсм. да ово питање символа вере, не може бити доминантно нигде где нема европско-арапског теолошког сукоба. Јер, ово питање је са првим не признавањем сабора и самим тим не признавањем крштења, на Блиском Истоку довело до ислама, не до уједињене Цркве!

Вавилонско царство се у Даниловом откровењу, распало због стопала која су била сачињена од народа која нису створена да се мешају међусобно. На њих је пала глава и разбила их... Ја лично због Старог Завета, Нови Завет видим као учење Исуса Христа о Логосу Бога Оца, где се објашњава разлог за поштовање воље Божије у смислу да банана не може расти у Швајцарским Алпима, као ни Маслима. Чак и ако негде порасту, неће имати плода. Исто тако, да не може поларни медвед да опстане у Аустралији... Ко не поштује бољу Божију, па сади банане и маслине на Алпе, бит ће кажњен паклом тј. гледат ће себе како пропада или у најбољем случају једе стабла маслине и банане јер нема плода. То по мени нема везе са поновним доласком Исуса Христа. Нити са крштењем. Али је део учења о трпљењу, разлогу контроле страсти... Што је битан фактор код другог доласка Исуса Христа. И окидач сукоба супротних тумачења која су довела до раскола у почетку цркве и данас праве проблем.

[Zoran Đurović]

пре 6 часа, Аристарх рече

Јер очигледно да је Немањић спашен, притом два пута крштен

Није крштен 2 пута. Примљен је кроз миропомазање.

[Isusovo magare]

@Аристарх Prošla baba sa kolačima..

[Аполоније]

On 4.12.2018. at 16:49, Zoran Đurović рече

Црква је заблудива.

Зависи од тога шта подразумевамо под "Црква". Ако православност узимамо као предуслов припадности Цркви, онда сви који су хетеродоксни, па таман они у датом тренутку чинили и већину у "Цркви", сами себе стављају ван оквира Цркве. 

Узгред, ми не знамо поуздано да ли је Немања други пут тек примио миропомазање, како тврдите, или је пак био поново крштен. Ово прво је закључак који Ви и неки други правите на основу данас преовладавајуће праксе. Игноришете чињеницу да се у изворима јасно помиње "друго крштење", и да је историјски, код повратка појединачних римокатолика православљу примењивано, како само миропомазање, тако и прекрштавање. Када је реч о групама, обично није било прекрштавања, али у случају појединаца, и те како јесте. Уосталом, пример који сте навели у првој поруци то потврђује. 

Уосталом, канони на које се позивате су донети у време када није било формација које су, попут римокатолика, у расколу и јереси провеле хиљаду година. 

[kopitar]

Evo i biskup Ratko Perić potvrđuje da je Ava bio potpuno u pravu u vezi mogućnosti ponovnog krštenja....čak ni "zli" Stepinac nije mogao zanijekati tu činjenicu.

 

Biskup Perić: Tvrdnje da je Stepinac pokrštavao Srbe temelje se na fantazijama, a ne na dokazima | Bitno.net https://www.bitno.net/vijesti/hrvatska/biskup-peric-tvrdnje-da-je-stepinac-pokrstavao-srbe-temelje-se-na-fantazijama-a-ne-na-dokazima/#.XM3W-9x4EhI.whatsapp