Зоран Ђуровић: Шта има Амфилохије против Степинца?

[Isusovo magare]

пре 11 часа, Аристарх рече

Гордост, јесте... Отприлике нешто као Љотић је био, утицај државе у Цркву је прихваћен, јер држава обезбеђује највише новца... Љотићевци нису такође једну једину реч рекли против злочина од стране цркве или власти, вероватно јесте неко ако су њихова села горела од истих тих клеро-фашиста.

Ви очигледно нисте проучавали тај део историје, Степинац није реч рекао кад су Далмацију преписали Италији а овамо босанске муслимане (хрватско цвеће) изједначили са римокатолицима и Хрватима. Чак су планирали да Далматинце све преселе у Босну на место где су Србе почистили или би их тек почистили. И они од тога хоће да направе међународни симбол слободарства, као и шиптари. Читава села Чеха, Словака и Словенаца су почистили у хрватску.

Зато ја лично, једва чекам да прочитам расплет у виду неког уџбеника хрватске историје после Колиндине самоуправе. Предпостављам да ће она као комунисти својевремено, све борце за слободу да стави под усташе а усташке злочине да наведе као статистичку пропаганду комуниста. Кад се та басна публикује негде 2025 године, можда сниме и филм са донацијом из Чилеа или Аргентине.

Jesi li ti brate na nekim drogama???

Daj bar jedan dokument evo o priznanju Međugorja i gospinog ukazanja..

Inače ovo bi bilo za temu "SMUTI" 

Dakle stavimo sastojke:

1dcl Alojzije Stepinac

1dcl Kolinde

Prstohvat "četnika"

10g dalmatinaca

5g čeha 

Bosna neizostavan sastojak (po želji,kol'ko oš)

E onda malo proroštva i na kraj film koji se završava u Čileu Argentina..

To ti brate ni ovaj nutri bulet od 500kn sa 70000 okretaja ne može smiksat.

[Аристарх]

пре 6 часа, Isusovo magare рече

Daj bar jedan dokument evo o priznanju Međugorja i gospinog ukazanja..

Па ја сам и рекао да није признато Међугорје. Имаш сајт међугорје, мош да читаш нпр. Госпине поруке преко видјелице Мирјане од пре 6-7 дана. Па пре ње имаш брдо указивања, како и сами наводе... https://www.medjugorje-info.com/en/kolumne-medjugorje/ivan-dodig/, https://en.wikipedia.org/wiki/Medjugorje

 

пре 6 часа, Isusovo magare рече

Jesi li ti brate na nekim drogama???

 

 

[Isusovo magare]

пре 3 часа, Аристарх рече

Па ја сам и рекао да није признато Међугорје. Имаш сајт међугорје, мош да читаш нпр. Госпине поруке преко видјелице Мирјане од пре 6-7 дана. Па пре ње имаш брдо указивања, како и сами наводе... https://www.medjugorje-info.com/en/kolumne-medjugorje/ivan-dodig/, https://en.wikipedia.org/wiki/Medjugorje

 

 

 

Eto da mi ti ne reče ne bih znala za "gospine"poruke u Međugorju..

[Аристарх]

On 10.5.2019. at 10:11, Isusovo magare рече

Eto da mi ti ne reče ne bih znala za "gospine"poruke u Međugorju..

Не бих ни ја знао да не читам вести, али кад питаш ја нађем време и да проучим.

Где ти грешиш, исто као О.Зоран?

О.Зоран посматра речи Митрополита Амфилохија, из свог угла крштења као екстремни конзервативац. Могао бих се кладит да он никад, никога није поново венчавао у Цркви. Он не дозвољава могућност другог крштења из разлога што не подразумева могућност другог брака. Све је то подсвесно код њега, из погрешне интерпретације речи два пута крштен, где поистовећује до-крштен са два пута крштен. И јеретичких или националистичких интерпретација тих речи, које су се одомаћиле у делу бивше федерације.

Што значи да си и ти конзервативка, да не прихваташ други брак код хришћана, па ти је самим тим друго крштење чудно (иако је то једно крштење). Чак си рекла да би читајући О.Зорана прешла на православље. А како си то мислила:

1. до-крштавањем (значи да прихваташ да си крштена у римокатоличкој традицији, са миропомазањем у православној традицији. Где ти коначно постајеш Православна )

2. два пута крштена: значи да у Цркву где си први пут крштена осећаш да ти се изазива ментална слабост (нпр. терају те да једеш свињетину а ти не можеш), просто осећаш моралну поквареност...или лупит ћу сада нешто, разочарана си у римокатоличку традицију јер те нпр. крстио неко ко је касније разчињен од Бискупа, јер се са фалсификованим документима убацио у свештенство преко обавештајне службе, и ти зато желиш ново крштење.

Шире гледано ово питање, које се појављује пре питања преласка из верске традиције у традицију:

Да ли реч Римокатолик или римокатоличка вера у свим црквама које признају саборе до 8-ог века н.е. означава Константинов Рим и Православно католичанство до дан данас?

Црквени речник (ако га замислимо) подразумева значење речи које је успостављено из хришћанске свести, на Саборима. Од времена које је почело са Константином и трајало је са последњом династијом Палеолог кад се наш регион звао Ромелија, означавајући тиме све нас као грађане Византијског Рима, Православног (католичанског). Самим тим, да ли онда кад Православац хули на римокатоличку веру, заправо хули на Православни Цариград...???...

Какав год одговор био, не може латински Рим да буде исто што и Рим хришћански јер би онда у терминолошком смислу, демон пред-хришћански (кориштен у вери код латина) могао да има прихватљиве карактеристике које нема у хришћанској терминологији. Или би морало да буде код самих римокатолика назначено, да Нови Рим (Константинопољ) престаје да буде симбол Хришћанске васељене и да то од момента раскола постаје латиснки Рим... Што се не наводи током великог раскола, тај део је Западна црква изоставила у својим оснивачким повељама (ако би тако назвали документа која су оставили).

Јавља се нова проблематика, да ли је могуће прећи из Римокатоличке верске традиције у православну, притом то сматрати преласком у било шта друго сем у римокатоличку верску традицију (Православну Цркву)?

И сад неко оће да се други пут крсти, наилази на неког свештеника или свећеника који њему или њој каже, "може само један брак да постоји у животу верника и то доживотно", јер је Бог створио мушкарца и жену да буду једно тело као што су Христ и Црква једно тело. Али ти знаш да су Цркве у расколу и ако се опет споје то неће бити у форми у којој су биле пре раскола, већ ће бити промењене. Самим тим то нису исте Цркве више, иако су Отац, Син и Дух свети остали исти. Иако је символ вере остао исти, иако је брачни завет у Цркви остао исти... Тако да крштења као и бракови се у Цркви растају, као што нови састају.

Али што би ти ломила главу о свему томе, Степинцу, Међугорју... битно је да верујеш у васкрсење и да је Христ васкрсо из мртвих. Јер ово остало треба добре научно-истраживачке радове и печат. Уђи на Кану Галилејску па бирај момке, како ћеш одабрати момка? шта ћеш урадити ако је морално покварена особа? мсм. вежбај вијуге за завођење. ово што је у твом домету и твојим надлежностима.

препоручујем ти тему, коју сам ја направио:

 

[kopitar]

пре 12 минута, Аристарх рече

Не бих ни ја знао да не читам вести, али кад питаш ја нађем време и да проучим.

Где ти грешиш, исто као О.Зоран?

О.Зоран посматра речи Митрополита Амфилохија, из свог угла крштења као екстремни конзервативац. Могао бих се кладит да он никад, никога није поново венчавао у Цркви. Он не дозвољава могућност другог крштења из разлога што не подразумева могућност другог брака. Све је то подсвесно код њега, из погрешне интерпретације речи два пута крштен, где поистовећује до-крштен са два пута крштен. И јеретичких или националистичких интерпретација тих речи, које су се одомаћиле у делу бивше федерације.

Што значи да си и ти конзервативка, да не прихваташ други брак код хришћана, па ти је самим тим друго крштење чудно (иако је то једно крштење). Чак си рекла да би читајући О.Зорана прешла на православље. А како си то мислила:

1. до-крштавањем (значи да прихваташ да си крштена у римокатоличкој традицији, са миропомазањем у православној традицији. Где ти коначно постајеш Православна )

2. два пута крштена: значи да у Цркву где си први пут крштена осећаш да ти се изазива ментална слабост (нпр. терају те да једеш свињетину а ти не можеш), просто осећаш моралну поквареност...или лупит ћу сада нешто, разочарана си у римокатоличку традицију јер те нпр. крстио неко ко је касније разчињен од Бискупа, јер се са фалсификованим документима убацио у свештенство преко обавештајне службе, и ти зато желиш ново крштење.

Шире гледано ово питање, које се појављује пре питања преласка из верске традиције у традицију:

Да ли реч Римокатолик или римокатоличка вера у свим црквама које признају саборе до 8-ог века н.е. означава Константинов Рим и Православно католичанство до дан данас?

Црквени речник (ако га замислимо) подразумева значење речи које је успостављено из хришћанске свести, на Саборима. Од времена које је почело са Константином и трајало је са последњом династијом Палеолог кад се наш регион звао Ромелија, означавајући тиме све нас као грађане Византијског Рима, Православног (католичанског). Самим тим, да ли онда кад Православац хули на римокатоличку веру, заправо хули на Православни Цариград...???...

Какав год одговор био, не може латински Рим да буде исто што и Рим хришћански јер би онда у терминолошком смислу, демон пред-хришћански (кориштен у вери код латина) могао да има прихватљиве карактеристике које нема у хришћанској терминологији. Или би морало да буде код самих римокатолика назначено, да Нови Рим (Константинопољ) престаје да буде симбол Хришћанске васељене и да то од момента раскола постаје латиснки Рим... Што се не наводи током великог раскола, тај део је Западна црква изоставила у својим оснивачким повељама (ако би тако назвали документа која су оставили).

Јавља се нова проблематика, да ли је могуће прећи из Римокатоличке верске традиције у православну, притом то сматрати преласком у било шта друго сем у римокатоличку верску традицију (Православну Цркву)?

И сад неко оће да се други пут крсти, наилази на неког свештеника или свећеника који њему или њој каже, "може само један брак да постоји у животу верника и то доживотно", јер је Бог створио мушкарца и жену да буду једно тело као што су Христ и Црква једно тело. Али ти знаш да су Цркве у расколу и ако се опет споје то неће бити у форми у којој су биле пре раскола, већ ће бити промењене. Самим тим то нису исте Цркве више, иако су Отац, Син и Дух свети остали исти. Иако је символ вере остао исти, иако је брачни завет у Цркви остао исти... Тако да крштења као и бракови се у Цркви растају, као што нови састају.

Али што би ти ломила главу о свему томе, Степинцу, Међугорју... битно је да верујеш у васкрсење и да је Христ васкрсо из мртвих. Јер ово остало треба добре научно-истраживачке радове и печат. Уђи на Кану Галилејску па бирај момке, како ћеш одабрати момка? шта ћеш урадити ако је морално покварена особа? мсм. вежбај вијуге за завођење. ово што је у твом домету и твојим надлежностима.

препоручујем ти тему, коју сам ја направио:

 

Od kuda je krštenje od Boga ili od ljudi?

[Bokisd]

пре 4 минута, kopitar рече

Od kuda je krštenje od Boga ili od ljudi?

(od kanona... )

[Isusovo magare]

пре 7 часа, Аристарх рече

Не бих ни ја знао да не читам вести, али кад питаш ја нађем време и да проучим.

Где ти грешиш, исто као О.Зоран?

О.Зоран посматра речи Митрополита Амфилохија, из свог угла крштења као екстремни конзервативац. Могао бих се кладит да он никад, никога није поново венчавао у Цркви. Он не дозвољава могућност другог крштења из разлога што не подразумева могућност другог брака. Све је то подсвесно код њега, из погрешне интерпретације речи два пута крштен, где поистовећује до-крштен са два пута крштен. И јеретичких или националистичких интерпретација тих речи, које су се одомаћиле у делу бивше федерације.

Што значи да си и ти конзервативка, да не прихваташ други брак код хришћана, па ти је самим тим друго крштење чудно (иако је то једно крштење). Чак си рекла да би читајући О.Зорана прешла на православље. А како си то мислила:

1. до-крштавањем (значи да прихваташ да си крштена у римокатоличкој традицији, са миропомазањем у православној традицији. Где ти коначно постајеш Православна )

2. два пута крштена: значи да у Цркву где си први пут крштена осећаш да ти се изазива ментална слабост (нпр. терају те да једеш свињетину а ти не можеш), просто осећаш моралну поквареност...или лупит ћу сада нешто, разочарана си у римокатоличку традицију јер те нпр. крстио неко ко је касније разчињен од Бискупа, јер се са фалсификованим документима убацио у свештенство преко обавештајне службе, и ти зато желиш ново крштење.

Шире гледано ово питање, које се појављује пре питања преласка из верске традиције у традицију:

Да ли реч Римокатолик или римокатоличка вера у свим црквама које признају саборе до 8-ог века н.е. означава Константинов Рим и Православно католичанство до дан данас?

Црквени речник (ако га замислимо) подразумева значење речи које је успостављено из хришћанске свести, на Саборима. Од времена које је почело са Константином и трајало је са последњом династијом Палеолог кад се наш регион звао Ромелија, означавајући тиме све нас као грађане Византијског Рима, Православног (католичанског). Самим тим, да ли онда кад Православац хули на римокатоличку веру, заправо хули на Православни Цариград...???...

Какав год одговор био, не може латински Рим да буде исто што и Рим хришћански јер би онда у терминолошком смислу, демон пред-хришћански (кориштен у вери код латина) могао да има прихватљиве карактеристике које нема у хришћанској терминологији. Или би морало да буде код самих римокатолика назначено, да Нови Рим (Константинопољ) престаје да буде симбол Хришћанске васељене и да то од момента раскола постаје латиснки Рим... Што се не наводи током великог раскола, тај део је Западна црква изоставила у својим оснивачким повељама (ако би тако назвали документа која су оставили).

Јавља се нова проблематика, да ли је могуће прећи из Римокатоличке верске традиције у православну, притом то сматрати преласком у било шта друго сем у римокатоличку верску традицију (Православну Цркву)?

И сад неко оће да се други пут крсти, наилази на неког свештеника или свећеника који њему или њој каже, "може само један брак да постоји у животу верника и то доживотно", јер је Бог створио мушкарца и жену да буду једно тело као што су Христ и Црква једно тело. Али ти знаш да су Цркве у расколу и ако се опет споје то неће бити у форми у којој су биле пре раскола, већ ће бити промењене. Самим тим то нису исте Цркве више, иако су Отац, Син и Дух свети остали исти. Иако је символ вере остао исти, иако је брачни завет у Цркви остао исти... Тако да крштења као и бракови се у Цркви растају, као што нови састају.

Али што би ти ломила главу о свему томе, Степинцу, Међугорју... битно је да верујеш у васкрсење и да је Христ васкрсо из мртвих. Јер ово остало треба добре научно-истраживачке радове и печат. Уђи на Кану Галилејску па бирај момке, како ћеш одабрати момка? шта ћеш урадити ако је морално покварена особа? мсм. вежбај вијуге за завођење. ово што је у твом домету и твојим надлежностима.

препоручујем ти тему, коју сам ја направио:

 

Nemoj ti mene uspoređivati sa velečasnim Zoranom,gdje on griješi ja ne znam,samo znam gdje ja griješim..

U svakom slučaju hvala ti na komplimentu ljepši mi nisi mogao dati tj.da griješim kao o.Zoran.Hvala.

[Zayron]

On 9.5.2019. at 1:00, Zoran Đurović рече

Ви овде лупетате без зазора. Нема 2 крштења, нема допуњавања крштења. Немања је крштен као католик и то му се крштење признаје, кроз миропомазање је придружен православној цркви. То је све. Сада ви можете да мастурбирате до бесконачности, али чињенице остају као такве. 

Ovdje je sve objašnjeno!  

 

[Аристарх]

пре 22 часа, kopitar рече

Od kuda je krštenje od Boga ili od ljudi?

Зезнуто питање, осећам се као да ми је одрубљена глава и мртва ми се глава котрља низ зелену траву, али језик проговара. И то у грчко-јеврејском стилу.

Шалим се, крштење само у хришћанској терминологији означава улазак у Хришћанство. Може бити од човека а може бити од Богочовека, са тим што је од Богочовека крштење улазак у Хришћанство или примање Хришћанства. вероватно би било боље О.Зоран или неки други свештеник да објасни. Али кад ме већ питаш на овој теми, мсм. да капирам контекст питања...

Крштење од јеретика је крштење од човека! Богочовечије крштење је света тајна која се састоји од три чина и они скупа чине једно целовито крштење од стране рукоположеног нпр. свештеника или архимандрита. Или верника (цивилно):

1. Први чин једног крштења је крштење са водом, које произилази од Јована Крститеља, који је крштавао на Јордану. То је река где је Елизеј излечио Немана купањем, где је учинио да секира деце пророка плута по Јордану... Исти тај Јордан који су Илија и Елизеј исушили да би га прешли... А касније је Христ као и секира ходао по њему (не сећам се сада дал беше на јордан или галилејском језеру или мртвом мору где се улива) опет мистично и тајно због саланитета.

Али иако су Јован Крститељ и Елизеј људе лечили од греха на тој, за њих светој реци. Сама вода није довољна да би човек примио Хришћанску веру, зато следе даљњи поступци.

2. Други чин једног крштења које происходи из првог је крштење духом које Христос након крштавања водом прима мистично од Јована Крститеља и Духа Светог који силази (из егзосфере) на Исуса Христа. Значи Исус Христос, рођен од пречисте матере, поред Духа Живота у себи који наслеђује од човечанске природе. Задобија Дух Свети и тиме значење самог имена, Исус Христос добија остварену целину у суштини природе Исуса Христа.

Тај део је битан, јер као што је Исус Христос (преко Бога Оца) мистично и тајно контролисао густину воде у реци и самим тим ходао по њој, тако је спустио дух наднебесни у поднебесје, променивши густину простора чиме је чинио чуда.

3. Трећи чин једног крштења, код православних верника је миропомазање. Са чиме се сматра да је крштење целовито.

Али код римокатолика је довољно, да је само свештеник миропомазан да би крштење било третирано као целовито. Ја нисам схватио западну традицију по том питању јер су често мењали форме обреда и није исти обред код нпр. Хрвата и Латина... Али ваљда се и даље сматра да само свештениково миропомазање чини крштеним онога (или ону) којег крсти. Иако неки некад примењују миропомазање пре самог чина крштења...

Постојала је пракса, али не знам да ли и даље, да се крштени верници помазују. Уколико нису болесни или ако се чисте од злих духова. То чишћење од духова користе и онда када верници из православља или друге хришћанске традиције прелазе у римокатоличку веру.

[Аристарх]

пре 6 минута, Аристарх рече

3. Трећи чин једног крштења, код православних верника је миропомазање. Са чиме се сматра да је крштење целовито.

Али код римокатолика је довољно, да је само свештеник миропомазан да би крштење било третирано као целовито. Ја нисам схватио западну традицију по том питању јер су често мењали форме обреда и није исти обред код нпр. Хрвата и Латина... Али ваљда се и даље сматра да само свештениково миропомазање чини крштеним онога (или ону) којег крсти. Иако неки некад примењују миропомазање пре самог чина крштења...

Чак мислим да разматрају миропомазање јер је пронађано јеванђеље апостола Филипова пре неких 70 година. По Филипу, купање у воду са миропомазањем човека чини Хришћанином, док крштење водом без помазања, приписује јеретичким сектама произашлим из учења Јованована Крститеља.

Ориген Адамантије забележио је током посете Риму (вероватно. 200 год. нове ере), да се Хришћани крсте, са водом која било где тече, као и да се по пракси цркве као неизоставан део крштења, помазују са уљем.

Значи не можемо рећи да такав обичај код римокатолика проистиче на Старо Заветном проклетству баченом на оне који се миропомазују или уопште праве уље (данас би то назвали: казна искорењем породице, због производње и стављања у промет уља за миропомазање).

А опет са друге стране, испада да римокатоличка црква некад миропомазује вернике. Ја искрено, не знам шта им значи Кризма? можда је то миропомазање...

У сваком случају, боље неки свештеник да ти одг. јер ти питаш из контекста преласка римокатолика у православље. Ја сам се ту бавио значењем терминологије нисам упућен у РКЦ да бих знао форме обреда.

[kopitar]

пре 9 часа, Аристарх рече

Чак мислим да разматрају миропомазање јер је пронађано јеванђеље апостола Филипова пре неких 70 година. По Филипу, купање у воду са миропомазањем човека чини Хришћанином, док крштење водом без помазања, приписује јеретичким сектама произашлим из учења Јованована Крститеља.

Ориген Адамантије забележио је током посете Риму (вероватно. 200 год. нове ере), да се Хришћани крсте, са водом која било где тече, као и да се по пракси цркве као неизоставан део крштења, помазују са уљем.

Значи не можемо рећи да такав обичај код римокатолика проистиче на Старо Заветном проклетству баченом на оне који се миропомазују или уопште праве уље (данас би то назвали: казна искорењем породице, због производње и стављања у промет уља за миропомазање).

А опет са друге стране, испада да римокатоличка црква некад миропомазује вернике. Ја искрено, не знам шта им значи Кризма? можда је то миропомазање...

У сваком случају, боље неки свештеник да ти одг. јер ти питаш из контекста преласка римокатолика у православље. Ја сам се ту бавио значењем терминологије нисам упућен у РКЦ да бих знао форме обреда.

1. Da li su katolici proglašeni za heretike na nekom saboru?

2. Da li se arijansko krštenje priznavalo u crkvi a oni su veći heretici od katolika.

3.Krštenje izvršeno u katoličkoj crkvi od strane svećenika koji po apostolskoj ne prekinutoj sukcesiji ispravno krsti u ime Svetog Trojstva i maže uljem krizme je inače priznato u nekim PC, recimo kod Rusa.

[Isusovo magare]

Blaženi Alojzije moli za nas..posebno za Aristarhića..

[Аристарх]

пре 11 часа, kopitar рече

1. Da li su katolici proglašeni za heretike na nekom saboru?

2. Da li se arijansko krštenje priznavalo u crkvi a oni su veći heretici od katolika.

3.Krštenje izvršeno u katoličkoj crkvi od strane svećenika koji po apostolskoj ne prekinutoj sukcesiji ispravno krsti u ime Svetog Trojstva i maže uljem krizme je inače priznato u nekim PC, recimo kod Rusa.

1. Прогласили су све остале за јеретике на свом сабору, тад је био велики раскол. Али он је уследио због Бугара и Арапа. Назирао се још од времена Јустиниана.

2. Ово питање као да је поставио православац, зависи са киме разговараш. Ја нисам човек који мисли да сабори решавају питања. Јер би решили до сада. Питања решавају увек и искључиво Илиро-Трачани у виду Светог Цара Константина и Светог Цара Јустиниана. Значи требао би неки далматинац, шумадинац или неко из тракије... Није ни Исус Христ решавао питања на саборима у Јерусалиму.

3. Код њих је то (ако сам добро схватио) нешто као са Протестантима, питање раскола и јереси се своди на свештенике и поглаваре Цркви, нема више додир са верницима, иако Руси нису са Евангелистима у неким односима због питања правила да жене и педери могу да свештенослуже:

 

[Аристарх]

On 14.5.2019. at 5:17, Isusovo magare рече

Blaženi Alojzije moli za nas..posebno za Aristarhića..

Како си се тога сетила, мени да кажеш, кад бих ја прешао у римокатоличку традицију, вероватно бих славио Свету Озану (Јелена) Которску или Светог Леополда Мандића Нерцегновског, Степинац је ипак чисто Хрватски. Моја маленкост је Србин, душо.

Ја да сам тај тип екуменисте, пре бих се бавио Италијанском или Француском теологијом, него што бих његов лик и дело проучавао. Веруј ми, у албанију римокатоличке породице продају кћери за 2.000 евра (не проституција него за супруге), овамо код вас демоне држе као кућне љубимце. Значи, нисам довољно ментално јак за живот у етосу загребачке или тиранске теолошке школе.

[Isusovo magare]

пре 2 часа, Аристарх рече

Како си се тога сетила, мени да кажеш, кад бих ја прешао у римокатоличку традицију, вероватно бих славио Свету Озану (Јелена) Которску или Светог Леополда Мандића Нерцегновског, Степинац је ипак чисто Хрватски. Моја маленкост је Србин, душо.

Ја да сам тај тип екуменисте, пре бих се бавио Италијанском или Француском теологијом, него што бих његов лик и дело проучавао. Веруј ми, у албанију римокатоличке породице продају кћери за 2.000 евра (не проституција него за супруге), овамо код вас демоне држе као кућне љубимце. Значи, нисам довољно ментално јак за живот у етосу загребачке или тиранске теолошке школе.

Što misliš da se "naši" blaženici u Nebu ne mole za "vas" srbe??