Зоран Ђуровић: Доцент Андреј Јефтић и његово доцирање

[Ведран*]

пре 54 минута, Ведран* рече

Хокингов циљ у последњој књизи је био да побије позицију да универзум има почетак.

Пардон. Не да побије да има почетак него да потребује Творца. 

[Avocado]

пре 11 часа, Ведран* рече

Па зависи како гледаш, али ја се не бих сложио, или барем не бих тако ствари поставио, јер независно од интерпретација сви ми у суштини исповедамо Бога који је Бог шестоднева.

Хокингов циљ у последњој књизи је био да побије позицију да универзум има почетак. Позицију и својеврсни научни косензус којем је управо он сам допринео својим радом. Јер пре тога се спекулисало са идејом да универзум одувек постоји, али је у наше време тај став полако ревидиран на основу прикупљених података. За атеисте какав је био и Хокинг то представља проблем. Он је покушао да га реши. И својом последњом књигом је то своје "решење" образложио и закључио са твдњом да универзум може сам себе да створи из ничега. Не треба му Бог.

Наравно да би то тврдио он је померио "почетак" даље од почека. Па је рекао да универзум настаје ("почетак") из квантум вакума. Његов проблем је у томе што квантум вакум ипак није "ништа", него нешто, па према томе ни Хокингов "почетак" није почетак. 

Naucni konsenzus jeste da 'univerzum ima pocetak' ali se tu pod univerzumom misli na sadasnje stanje naseg univerzuma, a ne na materiju koja ga cini, niti na "sve materijalno sto postoji". Konsenzus je da se sva materija koja sada cini nas univerzum pocela siriti iz jedne tacke u trenutku kada je nastalo i vreme. To moze ali i ne mora da se poklapa sa stvaranjem ex nihilo, te ne predstavlja nikakav problem za ateiste ali svakako predstavlja nepoznanicu koju bi svaki fizicar voleo da resi bez obzira na njegova (ne)verska ubedjenja.

[Ведран*]

Будући да је универзум у сталној промени ("кретању") "садашње стање" универзума је прилично недефинисан појам. Шта је то? Ако говоримо о емпиријском универзуму, да се тако изразим, ми не можемо неки други универзум ни да проучавамо осим овог нашег. А ако онда остављамо отвореном могућност да постоји материја пре "садашњег универзума", како изгледа да предлажеш, онда се јавља питање како испитати и доказати постојање нечега (материје) што је изван емпиријског. А други проблем је што самим тим чином поништавамо саму дефиницију материје. Јер тако материја испада нематеријална. 

[Avocado]

пре 7 часа, Ведран* рече

Будући да је универзум у сталној промени ("кретању") "садашње стање" универзума је прилично недефинисан појам. Шта је то?

Ne mislim na trenutno stanje... htedoh da kazem da ne znamo da li se univerzum siri i zatim skuplja... ne znamo da li je sadasnja 'inkarnacija' (u nedostatku bolje reci) naseg univerzuma prva koja se dogodila. Prosto pod sadasnjim stanjem ili inkarnacijom podrazumevam nas univerzum posle Big Banga.

 

Цитат

Ако говоримо о емпиријском универзуму, да се тако изразим, ми не можемо неки други универзум ни да проучавамо осим овог нашег.

Naravno... mada fizicari umeju da prave potencijalne modele multiversa. 

 

Цитат

А ако онда остављамо отвореном могућност да постоји материја пре "садашњег универзума", како изгледа да предлажеш, онда се јавља питање како испитати и доказати постојање нечега (материје) што је изван емпиријског.

Nije "materija pre univerzuma" nego materija pre Big Banga. Ne mozemo da zavirimo u to vreme pa ne mozemo da znamo da li je materija neposredno pre toga nastala ili je vec postojala. Samo znamo da je u jednom trenutku prostor-vreme koji u sebi sadrzi materiju poceo da se siri u svim pravcima (to je Big Bang u najkracem). Niko ne zna sta je bilo 'pre' toga. Big Bang teorija ne opisuje nastanak materije... sto se empirije tice, nismo nikad opazili nista sto implicira da materija moze da nastane ili nestane.

 

Цитат

А други проблем је што самим тим чином поништавамо саму дефиницију материје. Јер тако материја испада нематеријална. 

Nisam ovaj deo razumeo.

[ronin]

Значи, кренули смо од АЈ дошли до С. Хокинга. Ове Авине теме проширују хоризонте

[Justin Waters]

пре 8 часа, Ведран* рече

Ако говоримо о емпиријском универзуму, да се тако изразим, ми не можемо неки други универзум ни да проучавамо осим овог нашег.

Ne možemo da ga proučavamo za sad, ali možemo pretpostaviti na osnovu matemtičkih jednačina. Gro toga što je započelo teorijskom fizikom, kroz čiste matematičke jednačine, pokazalo se na kraju eksperimentalno tačnim. Ajnštajn recimo uopšte nije empirijski proučavao univerzum u ono vrijeme da bi došao do pojma gravitacionih talasa, ili zakrivljenog prostor - vremena...sve što je psotavio su bile matematičke jednačine koje su nešto opisivale i davale neki očekivan rezultat koje u pogledu gravitacionih talasa recimo skoro i dokazan....nije uopšte isključeno da će u budućnosti na sličan način eksperimentalno ili kako ti kažeš empirijski biti dokazano postojanje nekog drugog univerzuma (koji je majka ovom našem, ili je na neki način stariji) čiji uticaji šta i kako će u osnovi prvo izaći iz pera nekog teoretičara fizike. 

[Zoran Đurović]

Испашће да ми тролујете тему, а знам да вам то није намера. Вратите се читању доктората АЈ. 

[Ведран*]

пре 35 минута, Zoran Đurović рече

Испашће да ми тролујете тему, а знам да вам то није намера. Вратите се читању доктората АЈ. 

Аво нису вас Латини научили лукавству? 

А како би на тему призвали Авокада (и Џастина) да им нисам дирнуо веру (у мултиверс). 

[Bokisd]

пре 7 минута, Ведран* рече

веру (у мултиверс). 

To nesto slicno,.... nasoj veri, ,... 

[Milan Nikolic]

Антропски принцип је кључ ових дилема у физици.

[Milan Nikolic]

Укратко, као што наша Планета није баш толико посебна зато што има огроман број планета, тако је и наш космос само један од заиста огромног броја других.

Моје мишљење је да је прави првобитни почетак, онај Библијски, био пре целокупног постојања у коме физика досеже. Сви ти мултиверзуми могу бити само секундарно стање творевине након пада.

Да не скрећем више, пролази недељни дан.

[Vladan :::.]

пре 3 часа, Avocado рече

Nije "materija pre univerzuma" nego materija pre Big Banga. Ne mozemo da zavirimo u to vreme pa ne mozemo da znamo da li je materija neposredno pre toga nastala ili je vec postojala. Samo znamo da je u jednom trenutku prostor-vreme koji u sebi sadrzi materiju poceo da se siri u svim pravcima (to je Big Bang u najkracem). Niko ne zna sta je bilo 'pre' toga. Big Bang teorija ne opisuje nastanak materije...

Ако се добро сећам неко одређено време након ББ се шири само радијација тј. енергија огромне температуре итд. заборавих како то већ зову, па тек након доста ширења и хлађења се, у недостатку боље речи, кондензују прве (субатомске) честице, па тек после прва језгра и затим и атоми водоника итд. итд. Дакле ако се не варам у тренутку ББ сигурно не постоји никаква материја него бесконачно густо ништа (зависи шта ко подразумева под тим сингуларитетом ваљда) и онда из неког разлога та бесмислена (у смислу да не важе закони које знамо) тачка пукне и ето простор-време па енергија па материја па ми пишемо по форуму...

Можда теорија самог тренутка ББ не описује настанак материје али теорија свега осталог након тога се бави баш тим.

[Avocado]

Управо сада, Vladan :::. рече

Ако се добро сећам неко одређено време након ББ се шири само радијација тј. енергија огромне температуре итд. заборавих како то већ зову, па тек након доста ширења и хлађења се, у недостатку боље речи, кондензују прве (субатомске) честице, па тек после прва језгра и затим и атоми водоника итд. итд.

Energija=materija.

E=mc2

Cini mi se da si pomesao nastanak pojedinih cestica materije (atoma, molekula, itd) sa nastankom materije/energije. 

 

Управо сада, Vladan :::. рече

Дакле ако се не варам у тренутку ББ сигурно не постоји никаква материја него бесконачно густо ништа

Postoji mnogo zgusnuta energija/materija... 

 

Управо сада, Vladan :::. рече

(зависи шта ко подразумева под тим сингуларитетом ваљда) и онда из неког разлога та бесмислена (у смислу да не важе закони које знамо) тачка пукне и ето простор-време па енергија па материја па ми пишемо по форуму...

Prostor-vreme ne stvara materiju/energiju... materija se samo nalazi u prostor-vremenu.

 

Управо сада, Vladan :::. рече

Можда теорија самог тренутка ББ не описује настанак материје али теорија свега осталог након тога се бави баш тим.

Ne poznajem teoriju koja objasnjava nastanak materije/energije. 

[Avocado]

пре 2 часа, Ведран* рече

А како би на тему призвали Авокада (и Џастина) да им нисам дирнуо веру (у мултиверс). 

Mislis 'veru' u to da ne znamo da li multivers postoji?  

[Ведран*]

пре 4 минута, Avocado рече

Mislis 'veru' u to da ne znamo da li multivers postoji?  

Не. Мислим на веру да мултиверс може да постоји. 

П.С. Хоћу рећи да на исти начин као у мултиверс неко може да верује и у Бога, без икаквих емпиријских, и математичких доказа (модела). Дакле реч је о вери, или у најбољем случају мултиверс агностицизму.