Здравко Пено: „На пола пута“ – о теолозима-дарвинистима, вери и лицемерју

[Ведран*]

пре 35 минута, gospodin X рече

Рекох, није научни рад, не може бити ни плагијат.

Вау!!

[Леон Професионалац]

пре 14 минута, Bokisd рече

Mozda je profesor trebao nekako prepricati  ( bar bih ja tako odradio ).... nekim svojim recima ono sto je procitao kod 'turaka' (  )

У научном раду се мора навести извор чак и када се препричава. Превише је тог ,,препричавања" било у тексту г. Пена.

[Bokisd]

Управо сада, Леон Професионалац рече

Има више проблема, покушаћу да поменем неке.

1. Тражио је да му објаве текст а они нису хтели.

2. Није мировао па је зато г. Андреј и одговорио.

3. Није научни текст г. Пена па није морао ни да цитира.

4. И слеп не би покушао да порекне да је г. Пено дословно преписивао Јахија. Да је то крађа - нек други суде.

5. Јахију нема места у богословским текстовима тек да се после затвора замонаши у Дечанима.

7. Aко тако заиста мисли како је проф. Пено изложио, зашто су му требале Јахијеве реченичне конструкције, дефиниције па чак и интерпункција?

Итд, допуните низ.

Da,  glavni problem sto Peno nije naveo ili nagovestio ili bar samo napomenuo, da je njegove naucne delove i opservacije (  )  u svom tekstu uzeo od tog Jahija.

Mozda je sustina stvari, ( bar za mene ) pod ovom tackom 7. Ako, profesor ne razume bas tako dobro kreacionizam i sporenja koja postoje sa TE, onda je trebao da stavi, iz kog izvora je uzeo i crpeo  svoja saznanja.

Dekuje, kao 'mala greska' u koracima.  Videcemo, kako ce' dalje ici prica.

( odoh da lalam, sutra idem na stomatoloski, dobio sam prejaku dozu lekova, udarile me neke jake vrtoglavice ,.... i , jos, stalno sanjam da me jure neke razne zivotinjke, ....ce' da me uvati srcka u snu,...  )

 

[Леон Професионалац]

пре 18 минута, Ведран* рече

Не мислим на претњу типа:

 

пре 20 минута, Ведран* рече

Али то није претња (никаквог типа).

Ваљда је јасно да само оно горе написао жаргонски.

У чему је проблем?

[Ведран*]

пре 14 минута, Леон Професионалац рече

Први текст је био омаж његовом удару на професоре који су санкционисани.

Има она народна (цитирам да не бих и ја испао плагијатор): ,,На мртвог вука и зец диже к." 

По томе г. Пено није баш славно и часно одреаговао будући да се ради о његовим колегама, оплео их је што да их понизи a себе уздигне, што да се додвори. Не знам коме...

Има  она "мило за драго". Све ми је то јасно. Ја као посматрач не могу да се уплићем у њихове личне интересе и препуцавања. Може то да буде позадина и разлог зашто се у ово упуштају, ја могу да коментаришем само оно што је речено, и то само тако што се ослањам на неке принципе и тако што ово гледам чисто са стране питања плагијата, а не креационизма-дарвинима.

Из те перспективе је текст проф Пене огроман промашај. А његов одговор још гори промашај. Јефтић је из тог мегдана изашао супериорнији.

[Леон Професионалац]

пре 9 минута, Bokisd рече

Da,  glavni problem sto Peno nije naveo ili nagovestio ili bar samo napomenuo, da je njegove naucne delove i opservacije (  )  u svom tekstu uzeo od tog Jahija.

Mozda je sustina stvari, ( bar za mene ) pod ovom tackom 7. Ako, profesor ne razume bas tako dobro kreacionizam i sporenja koja postoje sa TE, onda je trebao da stavi, iz kog izvora je uzeo i crpeo  svoja saznanja.

Dekuje, kao 'mala greska' u koracima.  Videcemo, kako ce' dalje ici prica.

( odoh da lalam, sutra idem na stomatoloski, dobio sam prejaku dozu lekova, udarile me neke jake vrtoglavice ,.... i , jos, stalno sanjam da me jure neke razne zivotinjke, ....ce' da me uvati srcka u snu,...  )

Да је цитирао Јахија био би исмејан. Или, у најбољем, нико не би ни провалио ко је Јахи. 

Oвако је ризиковаo, ишао је алаво на све или ништа па је испао тропа. 

[Ведран*]

пре 22 минута, Bokisd рече

Mozda je profesor trebao nekako prepricati  ( bar bih ja tako odradio ).... nekim svojim recima ono sto je procitao kod 'turaka' (  )

И тад је дужан да наведе. Парафразирање се такође мора документовати. 

[Ведран*]

пре 17 минута, Леон Професионалац рече

Има више проблема, покушаћу да поменем неке.

1. Тражио је да му објаве текст а они нису хтели.

2. Није мировао па је зато г. Андреј и одговорио.

3. Није научни текст г. Пена па није морао ни да цитира.

4. И слеп не би покушао да порекне да је г. Пено дословно преписивао Јахија. Да је то крађа - нек други суде.

5. Јахију нема места у богословским текстовима тек да се после затвора замонаши у Дечанима.

7. Aко тако заиста мисли како је проф. Пено изложио, зашто су му требале Јахијеве реченичне конструкције, дефиниције па чак и интерпункција?

Итд, допуните низ.

Противан сам чланку 3. Само да се документује 

[Леон Професионалац]

пре 6 минута, Ведран* рече

Има  она "мило за драго". Све ми је то јасно. Ја као посматрач не могу да се уплићем у њихове личне интересе и препуцавања. Може то да буде позадина и разлог зашто се у ово упуштају, ја могу да коментаришем само оно што је речено, и то само тако што се ослањам на неке принципе и тако што ово гледам чисто са стране питања плагијата, а не креационизма-дарвинима.

Из те перспективе је текст проф Пене огроман промашај. А његов одговор још гори промашај. Јефтић је из тог мегдана изашао супериорнији.

Oво све потписујем па сам зато и ставио први коментар као ,,млако". (Видите, почесмо и сами да себе цитирамо.) 

А млако ми је и једно и друго, оба писанија.

Биће да је ипак позадина свега овога сасвим друге природе.

[Леон Професионалац]

пре 16 минута, Ведран* рече

Прочитај двосмислени чланак статута. Помиње и друге радове.

Да ли вама значи ако није део дисертације да је онда дозвољено? То је чудан став.

Невезано за Статут. Плагирање носи консеквенце. Па макар јавно изобличавање чему је подвргнут професор. Све што Јефтић ради јесте да наводи чињеницу и илуструје примерима за неакадемску јавност о колико озбиљном прекршају је реч. Толико озиљном да се због њега губе министарске фотеље и академска звања. 

Истина, али мислим да у то не спадају онакви памфлети на шта личи први текст г. Пена.

[Ведран*]

пре 6 минута, Леон Професионалац рече

 

Ваљда је јасно да само оно горе написао жаргонски.

У чему је проблем?

Не постоји проблем. Схватио сам одмах да није претња у буквалном смислу. Зато кад сам на то реаговао рекао сам: није му "претио" стављајући "претио" под наводнике као индикацију да сам схватио да нисте мислили на буквалну претњу. 

Моја поента је била да му није "претио" чак ни у пренесеном смислу (типа: махао испред носа могућим последицама).

 

[Леон Професионалац]

пре 5 минута, Ведран* рече

Противан сам чланку 3. Само да се документује 

Поштено.

Оно тврдим обзиром на то да је објављивао по Куриру или Блицу...

[Ведран*]

пре 9 минута, Леон Професионалац рече

Да је цитирао Јахија био би исмејан. Или, у најбољем, нико не би ни провалио ко је Јахи. 

Зашто мислим да би Јефтић ипак провалио? 

[Леон Професионалац]

Управо сада, Ведран* рече

Не постоји проблем. Схватио сам одмах да није претња у буквалном смислу. Зато кад сам на то реаговао рекао сам: није му "претио" стављајући "претио" под наводнике као индикацију да сам схватио да нисте мислили на буквалну претњу. 

Моја поента је била да му није "претио" чак ни у пренесеном смислу (типа: махао испред носа могућим последицама).

Помислио сам да ме без разлога изврћете руглу. Опростите, шкртост слова.

Добро, није му г. Јефтић претио али је директно показао шта г. Пено по његовом мишљењу заслужује. 

[Леон Професионалац]

пре 3 минута, Ведран* рече

Зашто мислим да би Јефтић ипак провалио? 

Можда зато што сте Ви г. Јефтић?

Рецимо, знао сам о коме се ради, а да нисам свакако бих и сам тражио да видим ко је Jaхи.

Велим, и да је неко провалио била би мања штета по г. Пена. Ах та алавост...