Зоран Ђуровић: Креационизам свештеника Георгија Максимова

[Ivan Marković]

пре 13 минута, Avocado рече

Jeste. Izvinjavam se na nesporazumu...

Sve u redu, brate. Ništa strašno, i meni se često puta isto događalo dok sam učio matiš. I dozvoli mi da ti se zahvalim na intelektualnom poštenju koje si pokazao u ovom slučaju.

[Avocado]

пре 28 минута, Bokisd рече

...Tesko.....  ...  ....( bar za mene )

Samo kreni od 3) kao da odatle počinje argument... tj. to je mene zbunilo...

3) sKX->s¬K¬X   (aksiom)

4) s¬KX->s¬¬K¬X  (negacija s obe strane)

5) s¬KX->sK¬X (eliminacija dvostruke negacije)

6)  s¬KX->sKY  (rezultat dobijen iz aksioma, koji je identičan sa onim što je želeo da dokaže)

[Avocado]

пре 21 минута, Ivan Marković рече

Sve u redu, brate. Ništa strašno, i meni se često puta isto događalo dok sam učio matiš. I dozvoli mi da ti se zahvalim na intelektualnom poštenju koje si pokazao u ovom slučaju.

Nema potrebe da se zahvaljuješ... jer sam i dalje (intelektualno nepošteno) ubeđen da nešto tu nije u redu, budući da iz "ne znam da li postoji Bog" ne može da sledi "znam da ne postoji Bog" a što je rezultat tvog dokaza ako je X=postoji Bog... samo ne znam dovoljno o pravilima formalne logike da bih mogao da uočim gde je greška... mada može samo da bude u dodavanju negacije sa obe strane ili korišćenju dvostruke negacije...

Takođe, ostajem pri onoj prvoj primedbi... ova druga je bila sporedna...

 

[Milan Nikolic]

пре 2 часа, Zoran Đurović рече

Баци поглед како један...

Као што ви нисте хтели да гледате Кончиту, тако нећу ни ја ово. Само не разумем какав одговор бисте желели од мене.

Ако желите неки сложен одговор, покушаћу да га дам. Пошто ви јако захтевате дефиницију материје, у том смеру ћу да вам изађем у сусрет.

Дакле, моје је мишљење да када се причешћујем, узимам Заједницу Тела Христовог; како самог Христа тако и све неодвојиво од Њега. Не само да сматрам да су небеса заједно са земаљском Црквом у причешћу, него и да причешћем додирујем самог Бога Оца.

Међутим, вас интересује космолошки приступ. Интересује вас како рачунам материју. У том смислу рачунам материју као скуп информација којима управља Бог. Материју вазнетог Христа не изједначавам са осталом материјом, јер онда ни литургијско приношење не би имало смисла.

Верујем у мистично (ненаучно) сједињење кроз причешће, које ће се у Есхатону видљиво остварити са целокупном материјом. Сматрам да време није још у потпуности испуњено зато што верујем да се квантна информација, која се још увек појављује из квантног лимба, остварује као дејство (остварење) воље Божије, у ходу са слободном вољом творевине.

Ако желите другачији одговор молим вас да ми објасните како. Можда се тешко разумемо зато што ја већ заговарам тврди приступ квантне механике на начин који не би био противан догматима.

[Bokisd]

пре 30 минута, Milan Nikolic рече

Верујем у мистично (ненаучно) сједињење кроз причешће,

Mislim, da ne treba nesto da se pravdas, svi mi na forumu verujemo da Hristos prisustvuje na Liturgiji u pricescu putem Svoje Krvi i Tela i to je sasvim dovoljno za nas hriscane. Kako, zasto, kojim nacinom, to je manje bitno, uostalom vec si dobro primetio, Duhom Svetim se uprisutnjuje Hristos u pricescu i to je taj neki misticni i liturgijski nacin zajednice sa Bogom.

Ne vidim neke velike razlike u stavu izmedju tebe i o.Zorana ( mislim, vidim u daljolj razradi nekih filosofskih pitanja ) i nema tu nekog pobednika u ovoj raspravi.....dakle, nereseno, kraj utakmice...
 

[Ivan Marković]

пре 27 минута, Avocado рече

Nema potrebe da se zahvaljuješ... jer sam i dalje (intelektualno nepošteno) ubeđen da nešto tu nije u redu, budući da iz "ne znam da li postoji Bog" ne može da sledi "znam da ne postoji Bog" a što je rezultat tvog dokaza ako je X=postoji Bog... samo ne znam dovoljno o pravilima formalne logike da bih mogao da uočim gde je greška... mada može samo da bude u dodavanju negacije sa obe strane ili korišćenju dvostruke negacije...

Takođe, ostajem pri onoj prvoj primedbi... ova druga je bila sporedna...

 

Malo strpljenja. Ovde je u pitanju epistemička logika koja još nije dovoljno izgrađena. Detaljna obrazloženja ću dati u narednih par dana. Rekoh da sam imao poplavu.

[grigorije22]

пре 10 часа, Justin Waters рече

Nauka i Biblija se ne razmimoilaze zato sto se i ne dodiruju, vec svaka ide svojom trasom puta. 

Dodiruju se jer je arhangel Gavrilo diktirao Mojsiju Postanje.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 33 минута, Bokisd рече

Mislim, da ne treba nesto da se pravdas, svi mi na forumu verujemo da Hristos prisustvuje na Liturgiji u pricescu putem Svoje Krvi i Tela i to je sasvim dovoljno za nas hriscane. Kako, zasto, kojim nacinom, to je manje bitno,

Boksid otkud sada takav stav?

Ako neko hoće da se bavi teologijom onda je za njega to bitno da zna, takodje ako se neko još poziva i na vrhunsku teoogiju, onda me sve ovo sada asocira na pozorište u kući

[Bokisd]

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Boksid otkud sada takav stav?

Ako neko hoće da se bavi teologijom onda je za njega to bitno da zna, takodje ako se neko još poziva i na vrhunsku teoogiju, onda me sve ovo sada asocira na pozorište u kući

Sta znam, mozda sam se i malo umorio od mozganja, .... a, i zaista mislim, da je mnogo bitnije verovati u prisustvo Hrista u pricescu, nego baviti se nekim razlikama koje se ticu,  o tome sta dovodi do tog dogadjaja. Bar tako gledam na ovu stvar...u ovom trenutku.
 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Bokisd рече

Sta znam, mozda sam se i malo umorio od mozganja, .... a, i zaista mislim, da je mnogo bitnije verovati u prisustvo Hrista u pricescu, nego baviti se nekim razlikama koje se ticu,  o tome sta dovodi do tog dogadjaja. Bar tako gledam na ovu stvar...u ovom ternutku.

 

Dobro onda oladite od teologije vidiš da ovako nisi ni studen ni vruć.

[Bokisd]

пре 15 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Dobro onda oladite od teologije vidiš da ovako nisi ni studen ni vruć.

A, dobro, nismo bas dotle dosli.....jel, treba sad da se oladim' skroz na skroz',   da bi bio dobar i kako treba....
 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 7 минута, Bokisd рече

A, dobro, nismo bas dotle dosli.....jel, treba sad da se oladim' skroz na skroz',   da bi bio dobar i kako treba....
 

Dobro onda budi vruć samo nemoj to bljutavo, raspravljamo o teologiji a ti nam na kraju uvek prospeš raspravu u splačine sa neverovatnim manirom tipa, "nije ni toliko bitna teologija, važno je da znaš da se pričešćuješ Telom i Krvlju u Duhu.... 

 

Na šta to liči?

[Avocado]

пре 2 часа, Ivan Marković рече

Malo strpljenja. Ovde je u pitanju epistemička logika koja još nije dovoljno izgrađena. Detaljna obrazloženja ću dati u narednih par dana. Rekoh da sam imao poplavu.

No frks... ti napiši sve kad nađeš vremena... nego u međuvremenu, čini mi se da sam skontao gde je falinka... i da se sastoji u dodavanju negacije sa obe strane.

Ne možeš tek tako da dodaš negaciju sa obe strane i da iskaz ostane tačan.

Na primer, ako na:

          jutros sam bio u Beogradu → jutros nisam bio u Americi

dodaš negaciju sa obe strane i eliminišeš duplu negaciju, dobićeš

          jutros nisam bio u Beogradu → jutros sam bio u Americi

što za razliku od prvog iskaza ne mora da bude tačno... zato što iako je "biti u Beogradu" protivrečno "biti u Americi", "ne biti u Beogradu" obuhvata i druge mogućnosti a ne samo "biti u Americi"... samim tim ne možeš da ubacuješ negaciju sa obe strane...

Isto kao i:

       Kića je ptica → Kića nije sisar

       Kića nije ptica → Kića jeste sisar

ovo drugo sasvim očigledno ne mora da bude tačno iako je prvo svakako tačno.

 

Međutim, čini mi se da ovo možeš da uradiš sa pojmovima koji su takvi da postoje samo dve mogućnosti. Na primer:

          Pera je samac → Pera nije oženjen

          Pera nije samac → Pera jeste oženjen

 

Ti jesi nešto slično napisao i to na nekoliko mesta...

пре 19 часа, Ivan Marković рече

Sad ukoliko se u gornjem iskazu - "ja ne znam X" proističe "ja znam Y" Y dodeli vrednost neX, Y=neX, onda gornji iskaz nije logička greška.

Dokažimo sada da iz "Ja ne znam da X" sledi "Ja znam da Y" ako i samo ako je Y=neX.

Pod pretpostavkom da je Y=neX, odnosno da je Y protivrečno X, gornji iskaz ne samo da nije logička greška, nego je

 

Međutim, to si napisao u malo drugačijem kontekstu i ne kao da ceo argument pada u vodu ako X i Y ne predstavljaju jedine dve mogućnosti.

 

Iz istog razloga ne možeš da primenjuješ negaciju sa obe strane na negativne ("ne znam") epistemološko-logičke tvrdnje čak i kada su u pitanju tvrdnje o pojmovima kod kojih postoje samo dve mogućnosti.

Onaj aksiom ( K_cA → ¬K_c¬A ) je u redu jer se zaključak izvodi iz "znam"... iz "Znam da je Pera samac" možeš da izvedeš "Ne znam da Pera nije samac", jer si eliminisao drugu mogućnost... međutim, iz "Ne znam da li je Pera samac" ne proističe "Ja znam da je Pera oženjen"... šta više, upravo kod takvih pojmova koji imaju samo dve mogućnosti, iz "Ne znam da li je X tačno" upravo proističe i "Ne znam da li je Y (neX) tačno" jer ako ne znaš da li je Pera samac ili nije, onda ne znaš ni da li je oženjen ili nije.

Šta više, baš na linku koji si dao kao potvrdu D aksioma (LINK) vidim da jedini aksiom koji kreće iz "ne znam" glasi:

¬K_cA → K_c¬K_cA  (iz "Ne znam da li je Pera samac" sledi "Znam da ne znam da li je Pera samac")

Tako da moram da malko redefinišem svoju prvobitnu tvrdnju povodom koje si i napisao svoj dokaz... iz "Ne znam X" ipak može da sledi "Znam Y" ali ako i samo ako je "Y= da ne znam X"   ... u ostalim slučajevima naravno ne može...

 

[Bokisd]

пре 12 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Dobro onda budi vruć samo nemoj to bljutavo, raspravljamo o teologiji a ti nam na kraju uvek prospeš raspravu u splačine sa neverovatnim manirom tipa, "nije ni toliko bitna teologija, važno je da znaš da se pričešćuješ Telom i Krvlju u Duhu....

 

Na šta to liči?

Sto je problem, ako kazem, da u ovom slucaju ili mozda nekom drugom, stavljam realnu stranu price u odnosu na teoloske rasprave. Eto, secam se, kaze nesto odprilike ovako sv.Grigorije Palama, posle silnih rasprava sa Varlaamom... i da bi naglasio koliko je besmisleno to sto je on pricao, kaze  ....reci poritiv reci, a gde je tu realni i stvarni zivot.

Ako nam je verovanje u Hristovo prisustvo u pricescu nesto najbitnije za spasenje, a svi smo u pravoslavnoj Crkvi, onda je ta stvar nesto sto je preteznije u celoj ovoj prici. To samo potenciram, nista vise.

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 4 минута, Bokisd рече

Sto je problem, ako kazem, da u ovom slucaju ili mozda nekom drugom, stavljam realnu stranu price u odnosu na teoloske rasprave. Eto, secam se, kaze nesto odprilike ovako sv.Grigorije Palama, posle silnih rasprava sa Varlaamom... i da bi naglasio koliko je besmisleno to sto je on pricao, kaze  ....reci poritiv reci, a gde je tu realni i stvarni zivot.

Ako nam je verovanje u Hristovo prisustvo u pricescu nesto najbitnije za spasenje, a svi smo u pravoslavnoj Crkvi, onda je ta stvar nesto sto je preteznije u celoj ovoj prici. To samo potenciram, nista vise.

 

Dobro završavam raspravu po ovom pitanju i znam da vrlo dobro znaš o čemu govorim i sad se više ne čudim što ne želiš da staneš iako znaš da te vidimo.

 

Ako ti više nije važna teološka rasprava, onda idi na duhovne teme.

 

A ovo što si pokušao nonšarlantno da podvališ da ti znaš bezsmisao Djurovićevih pitanja, onda to intelektualno pošteno reci direktno.