Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Bokisd]

пре 12 минута, Avocado рече

Ali to sto oni poznaju nauku i dalje ne znaci da je kreacionizam nauka. Nesto si se tu ozbiljno zabunio.

Znam sta pricas i to mi je razumljivo iz perspektive nekog ko zastupa TE.

Recimo da zaobidjem tvoje misljenje, jednostavno, valdja postoji i nesto naucno u naukama koje se bave TE, koje nije bas usko vezano za TE.

Opet, ja ne mogu da diskutujem sa nekim biologom i geneticarem jer ne poznajem skoro nista oko tih nauka, ali, neki kreacionista koji je izucavao ove nauke na skolama ( pre nego sto je postao kreacionista ) moze da prica sa naucnikom TE jer poznaje osnovne stvari iz nauka biologije i genetike. Pa, se sukobljavaju oko specificnih i dubinskih stvari koje cine prirodu, koje opet ne moze znati obican covek i u tom smislu i jeste rasprava u okviru naucnih cinjenica.

пре 20 минута, Avocado рече

Ne moze ni kroz Pismo jer isto ne opisuje NACIN stvaranja. Samo opisuje KO je stvorio i kojim REDOSLEDOM. Ako zakljuci da nesto ne stima u redosledu i da su naucnici to bolje skontali od starih Jevreja, moze opusteno da i dalje veruje u to KO je stvorio, a da ne veruje u redosled.

Jedino ako poput protestanata smatra da je Pismo apsolutno nepogresivo onda ima tu tvoju "sve ili nista" dilemu u prihvatanju starozavetnih prica. U suprotnom moze tacno da ga zabole za to da li su prvo nastale ptice ili zecevi.

Mogu u principu da se slozim, ako neko veruje u Boga koji je stvorio svet. tj. to je ono KO ( ima i ono ZASTO ) i ako skonta u svoju' glavu  da postoji nesto i u nauci koje moze da dopuni njegovu veru, okey,..... pa, ako je njegova vera dobra i pouzdana za njega samog , sta moze dusevno da mu nasteti od bilo cega sto postoji na ovom svetu.

Ali, postoje i hriscani koji veruju i kontaju da su reci pisma istinite i objektivne , jer su deo Bozijeg otrkovenja ljudima o svetu i prirodu. I, jos i slicne misli i uverenja nalaze i u kreacionistickoj prici. I, to je okey, zar ne ?

Inace, Avocado, pismo prica i o NACINU stvaranja, ono, ....po liku i podobiju,...ili, ....И пусти земља из себе траву, биље, што носи семе по својим врстама.... vec formirane vrste koje imaju svoje seme , od kojih nastaju iste vrste,..... 

[Justin Waters]

пре 6 часа, Bokisd рече

ali, neki kreacionista koji je izucavao ove nauke na skolama ( pre nego sto je postao kreacionista ) moze da prica sa naucnikom TE jer poznaje osnovne stvari iz nauka biologije i genetike. Pa, se sukobljavaju oko specificnih i dubinskih stvari koje cine prirodu, koje opet ne moze znati obican covek i u tom smislu i jeste rasprava u okviru naucnih cinjenica.

On može samo da priča, eventualno da zbog upoznatosti materije pokuša da razumije bolje neka kompleksnija objašnjenja u vezi evolucije. Sasvim sigurno nigdje nema da kreacionista ozbiljnim argumentima pobija dokaze u prilog evoluciji i ostavlja naučnike u ozbiljnoj nedoumici. Kreacionisti su u 100% slučajeva indoktrinirani nekm sektom neki od samog rođenja neki kasnije. Niko od njih kroz nauku nije došao do kreacionizma, i ti koji su naročito kasnije postali onda nakon prolaska kroz indoktrinaciju kreću u navodne diskusije i "argumentovanje" u prilog kreacionizma, na temelju toga što su se prethodno obrazovali na nekom univerzitetu, radili negdje u istraživanju i tim i takvim nastupom daju lažnu sliku posmatraču da on barata sa činjenicama, dok zapravo ali pazi u 100% slučajeva lupaju samo gluposti. 

пре 6 часа, Bokisd рече

Ali, postoje i hriscani koji veruju i kontaju da su reci pisma istinite i objektivne , jer su deo Bozijeg otrkovenja ljudima o svetu i prirodu. I, jos i slicne misli i uverenja nalaze i u kreacionistickoj prici. I, to je okey, zar ne ?

Nije ok. Pojam "otkrivenja" se odnosi isključivo samo na ono što čovjek ne može sopstvenim snagama da spozna. o Bogu, ko je šta je, o ovaploćenju, o Hristovom jevanđelju itd....u kontekstu stvaranja otkrivenje je samo da je Bog uzrok svega, ali ne i kako je to sve nastalo. 

[Zoran Đurović]

пре 9 часа, Avocado рече

Daj razmisli bar malo pre nego sto napises. Gubim strpljenje.

Нема ништа док Боки не крене да те затрпава са контекстом!:::::::))))))))))

[Јанко]

пре 13 часа, Lady Godiva рече

 

И ако тако тумачиш, опет није тачно јер је земља по СП старија и од такве светлости. Сад већ не знам да ли намерно изостављаш прве две реченице Старог Завета.

Прва Мојсијева каже:

У почетку створи Бог небо и земљу.

А земља беше без обличја и пуста, и беше тама над безданом; и дух Божји дизаше се над водом.

И рече Бог: Нека буде светлост. И би светлост. 

И виде Бог светлост да је добра; и растави Бог светлост од таме. И светлост назва Бог дан, а таму назва ноћ. И би вече и би јутро, дан први.

Не, Лејди драга, том фразом се вероватно каже да земље није било (без обличја, пуста, ТАМА НАД БЕЗДАНОМ). Дакле, нити је имала икакав облик, нити ишта(пуста), тама над безданом би било "ништа над ничим".

Мени је далеко интересантније како сви прескачу да је ПРЕ 6 дана стварања ВЕЋ БИЛА ВОДА!!! (" и Дух Божији ДИЗАШЕ СЕ НАД ВОДОМ).

ДАКЛЕ:

Имаћете веееелики проблем ако не схватите Мојсијев опис стварања као 6 циклуса датих му као 6 слика (визија) који су могуће и међусобно временски испреплетани (све замишљам како би изгледало да му је Бог пустио 6 филмова на 6 паралелних екрана да упореди ВРЕМЕ догађања сваког? Ишчашио би му се мозак  ако нема даљински да паузира, премота назад-напред да би попамтио све детаље).

Онда би први дан (циклус) био прасак (емисија светлости) у свемиру када је Бог енергију заробио у материју (m=e/c2) и створио некакву плазму?!? (зато каже да је раздвојена светлост од таме?!?), која ће касније дати звезде, планете... Тај процес стварања се протезао све време и траје до 4 "дана", тј 4 циклуса који Мојсије описује, али који је текао паралелно и са 2 и 3 "даном". Мени изгледа да је Мојсије чак пробао да све протумачи (и то уградио у опис, то је оно људско у Писму) кроз њему позната 4 елемента (вода, ватра-светлост, ваздух-који се јавља између две воде и земљу која се појављује из воде). 

Као што Тарабићи нису знали за ПВЦ црева или хеликоптере па су виђење описали са црним гујама које пију воду и металним летећим скакавцима или комарцима, не сећам се више. И нико данас у Србији не очекује појаву црних змија које пију воду. Зато и ви престаните са протестантским буквализмом у Стварању...

Ето, може и тако некако да се лаички тумачи. Праштајте за научне нетачности око плазме и сл јер се тиме не бавим. Само сам показао да се то виђење може уобличити на научној основи јер даје довољно ширине у опису...

Исто и са Адамом и Евом, јер је све постало од земље, од првобитних организама па надаље.

Није Бог увозио материјал са Алфа Кентаура, него од земље стварао све ЖИВО (то и наука тврди за амебе, самим тим и наредни кораци-врсте имају своје ИЗВОРИШТЕ у материји од којих ове прве постадоше, тј земља+вода+енергија). Дакле, и Дарвин у Постанку врста каже да је све ВРЕМЕНОМ И БОГОМ ("а како то све беше, сам Бог зна") постало.

Од земље. До човека.

[о.Горан]

пре 10 часа, Paradoksologija рече

Dan jedan. Ne prvi. Jako bitno, hvala na podsećanju. A Postanje već počinje drugim, odnosno slovom bet u hebrejskom alefbetu. בְּרֵאשִׁית, početak Postanja, mnogi misle, namerno započinje drugim slovom, a ne alefom, koji se ni ne izgovara, odnosno nosi samoglasnike ali samo nema svoj izgovor.

Једна занимљивост када је у питању прва реч СЗ, Б реишит тј. "У почетку". Један од најзанимљивијих мислилаца ренесансе Ђовани Пико дела Мирандола је приметио да прва три слова ове речи означавају почетна слова имена Свете Тројице тј. бет је почетно слово речи Бен( Син), реш од речи Руах  Хакодеш( Дух Свети) и алеф од Ав( Отац).

[о.Горан]

пре 11 часа, Жика рече

Занимљиво је да се о. Горану сад одобравају поруке а кад сам се регистровао на овај форум 2009. он га је водио заједно са о. Иваном и сви или скоро сви модератори су били против еволуције. Само неколико чланова је било за еволуцију а и њих је о. Горан бановао али су касније враћени.

Зато и нисте макли од пре 10-так година ни макац по овом питању хах 

[kopitar]

пре 8 часа, Bokisd рече

Ako su stekli znanje na univerzitetima i diplome to znaci da poznaju osnovne funkcionisanja prirode i zivih bica. Druga je stvar oko spora TE i kreacion. i razlicitih interpretacija cinjenica.

Naravno, imamo ljude koji su preko procavanja prirode poverovali u Boga, neki drugi preko filosofije, treci preko etike , neki 'nadlogicki', neki direktno i slicno.

Pricamo vec poslednjih par strana  o tome da li se po  tumacenju pisma moze TE i vere slagati kod stvaranja. Kako moze neki hriscanin znati o nacinu samog  stvaranja ako se ne oslanja na pismo ? Ne moze sam po sebi da zamislja ono sto je Bog dao kroz otkrivenje. To je unutrasnja logika same vere.

 

Znanost nema nikakvog sukoba sa Biblijom i vjerom niti može imati..to je svakom normalnom čovjeku jasno.

Zato crkva može bez problema prihvatiti znanstvene teorije TE i druge te daje u tome i veliki doprinos.

Tako Ideju o velikom prasku plasira upravo jedan k. Svećenik isusovac otac Georges Lemaitre.

https://www.bitno.net/academicus/znanost/georges-lemaitre-veliki-prasak/#.W4jcAcHdQU8.whatsapp

Ti imaš problem jer PC nije jasna po ovom pitanju pa se od tebe očekuje da sam po razumu dođeš do ispravnog zaključka.

KC je u potpunosti prihvatila ovu teoriju :

Da Crkva doista hipotezu evolucije nije odbacivala potvrđuju iskazi samih papa kroz povijest. Tako se, na primjer: »Istinski zaokret u odnosu između vjere u stvaranje i evolucije dogodio objavljivanjem enciklike pape Pija XII. Humani generis 12. kolovoza 1950. godine, u kojoj se dopušta rasprava o podrijetlu ljudskog tijela iz već postojeće žive tvari, što znači da je moguća hipoteza kako je ljudsko tijelo genetički, tj. evolucijom vezano uz neku davnu životinjsku vrstu. To osjetljivo područje trebaju proučavati stručnjaci s obaju područja. Ni teologija ni prirodne znanosti nisu dovršene znanosti, već su pred njima mnoga otvorena pitanja, koja bi trebalo dalje istraživati u međusobnoj slozi i toleranciji. Što se tiče ljudske duše, ostaje nepromijenjen nauk Crkve da Bog izravno stvara svaku pojedinu dušu. Pa tako i ljudski duh. Na kraju recimo i to da Crkva sebi pridržava posljednji sud na području na kojemu je kompetentna. Novost enciklike Humani generis je u tome što je to prvi crkveni dokument koji o teoriji evolucije govori bez odbijanja i osude. I ne samo to. Teoriji evolucije priznaje se karakter ozbiljne znanstvene hipoteze, a papa poziva i prirodoslovce i teologe da se angažiraju u istraživanju o toj temi.


Drugi vatikanski koncil u pastoralnoj konstituciji o Crkvi u suvremenom svijetu Gaudium et spes izražava žaljenje zbog rasprava i polemika koje su se u bližoj i daljoj povijesti pojavljivale zbog toga što je vjera odricala znanosti pravo na legitimnu autonomiju. Koncil ističe da metodičko istraživanje ni u jednoj struci, ako se provodi doista znanstveno i po moralnim načelima, nikada se ne će stvarno protiviti vjeri, jer profane i vjerske realnosti imaju svoj izvor u istome Bogu.

Papa Ivan Pavao II. je, uviđajući važnost odnosa znanosti i vjere općenito te ostajući na tragu Koncila, napisao mnoge dokumente i održao mnoge govore i na temu odnosa stvaranja i evolucije. Tako papa smatra da se ispravno shvaćeno vjera u stvaranje i ispravno shvaćeno evolucionističko naučavanje ne suprotstavljaju jedno drugome. Evolucija pretpostavlja stvaranje, a stvaranje se u svjetlu evolucije predstavlja kao vremenski produženo događanje (proces) - kao creatio continua - u kojemu Bog kao stvoritelj neba i Zemlje biva očima vjere vidljiv. Ako je papa Pio XII. naučavanje evolucionizma smatrao ozbiljnom hipotezom koju treba pobliže istražiti, Ivan Pavao II, kaže da nove spoznaje daju povoda da u teoriji evolucije vidimo više od hipoteze. Kad je riječ o čovjeku i Ivan Pavao II. podsjeća na ono što je zapisano i u enciklici Humani generis, da ljudsko tijelo ima svoje porijeklo u oživljenoj materiji koja je prije njega egzistirala, tj. da je tijelo nastalo u evolucijskom procesu, a duhovna duša da je nastala neposrednim Božjim stvaralačkim činom. Stoga se za čovjeka može reći da je utjelovljeni duh, duh u materiji. Ili kako bi rekao Pierre Teilhard de Chardin: Materija je maternica duha.

I papa Benedikt XVI, još kao kardinal Joseph Razinger, a i kao papa, iznosio je svoja stajališta o pitanjima odnosa vjere u Božje stvaranje i evolucije. Ako bismo htjeli koncizno izraziti stajalište pape Benedikta XVI. o odnosu vjere u stvaranje i teorije evolucije onda bismo mogli to učiniti njegovim riječima: Kršćanska slika svijeta kazuje nam da je svijet u svojim pojedinostima nastao u veoma zamršenu evolucijskom procesu, no da on u svojoj srži ipak proizlazi iz Logosa. Naime, kako Papa kaže: In principio erat verbum - u početku sviju stvari stoji stvarateljska moć razuma.« (Usp. Ivan KEŠINA, Bog stvara evolucijom, 31. lis. 14.)

Na jednak način Crkva promatra i Veliki prasak jer se ta hipoteza rodila unutar same Crkve, ukoliko znamo da ju je postavio belgijski katolički svećenik, mons. Georges Henri Joseph Édouard Lemaître.

Stoga, izjava pape Franje da »znanstvena teorija koja se postavlja kao začetak svijeta nije u suprotnosti s intervencijom Božjeg stvaranja i da Evolucija nije suprotnost kreaciji, jer evolucija predmnijeva stvaranje bića koji se razvijaju« nije neka novost u Crkvi jer su i njegovi prethodnici, kao i filozofsko-teološka misao kroz povijest katoličke misli, na svoj način potvrđivali.


http://www.laudato.hr/Tko-je-ovdje/Osvr ... -je-k.aspx

https://www.bitno.net/vijesti/vatikan/i ... om-vjerom/

 

pa opet ima velik broj talibana kojima nije jasno...tako sam se neugodno iznenadio na forumu ' tebe tražim' koji podržava suprotno od crkve teoriju ' kreacionizama.

Nakon diskusije s njima , morao sam odustati jer tu nema pomoći.

http://www.tebe-trazim.com/forum/viewtopic.php?f=96&t=2305&start=130#p238443

 

Da dam neki zaključak u vezi naučne teorije evolucije ( koju priznaje katolička crkva) i teorije kreacionizama, koja dolazi iz konzervativnih američko-protestantskih grupa te se masovno širi putem interneta.

Zašto crkva ne ide protiv nauke kad je u pitanju evolucija?

Pa možda zato što pitanje vjere i Boga ne dolazi u opasnost ovom teorijom iz prostog razloga što je nauka potpuno ograničena na proučavanje vidljivog i materijalnog svijeta te budući da je to njezin posao crkva to vrednuje i poštiva...kao i općenito ljudski rad , upotrebu dara razuma i svih drugih darova koji su na korist čovjeka.

Druga stvar , Biblija i knjiga postanka nema za cilj da objašnjava prirodne i materijalne stvari nego je njezina uloga isključivo pitanje vjere i Boga . ( To je isto stav crkve)

Kreacionizam kao teorija je odbačena od strane crkve .
zašto?
Kao prvo iskrivljeno uzima Bibliju kao apsolutnu i za pitanje materije što je bolesno. Biblija se ne bavi proučavanjem i dokazivanjem prirodnih i materijalnih fenomena...nego ...( već objašnjeno).

Zatim prikazuju kreacionizam kao nešto što je " volja božja" a time nauku i evoluciju kao grijeh i protivno Bogu. 
Te prave od ove teorije ideologiju i nešto što je presudno važno za vjeru.
U ovom je i najveći problem jer koriste strah i neznanje vjernika te im uz ovu teoriju prodaju i druge povezane zablude na koje nasjedaju nemali broj vjernika.
Zato ovo prepoznajem kao veću opasnost za vjernike i crkvu.
Sve ovo pišem da upozorim na zablude u koje upadaju vjernici ako navedene teorije uzimaju kao ideologiju ili nešto što ima presudan utjecaj na vjeru.

Također postoji opasnost da neko uzimajući i naučnu TE kao ideologiju te njome pokuša dokazivati da Bog ne postoji..ali za ovo ne možemo kriviti nauku nego ljudsku glupost.
Jer ponavljam nauka po svojoj prirodi ne može nikako da se bavi pitanjima vjere i Boga.

Ostaje na kraju da povežemo da su vjera i nauka po svojoj prirodi dvije različite stvari ( kao što je različit duhovni i materijalni svijet) ali da nisu u nikakvim ratu već u uzajamnom poštivanju .
Zato je i moguće biti dobar znanstvenik i dobar vjernik. 

 

[о.Горан]

Питање прихватања дарвинизма од стране православних хришћана је у ствари пре свега питање бескичмењаштва и (не)држања сопственог достојанства тј. храбрости. Очигледно је из авиона да тај механизам коју је описао господин Дарвин није компатибилан са библијским свемогућим и милостивим Богом, невезано за то што та његова хипотеза није научно тачна. Имамо дакле милионе мутација, милионе промашених створења која пате па онда ред једна успешна мутација, па опстанак најспособнијих тј. оних који газе преко туђих лешева да би опстали итд. Очигледно овде имамо не доброг Бога него некога горег од Сатане ако би овај наводни процес био истинит. 

Са друге стране, онима које мрзи да размишљају својом главом годи ова хипотеза јер им ласка са обзиром да она промовише оне "најспособније", а они су убеђени да су баш они такви хах. Дакле, Дарвинови следбеници су и онда и данас могли да рачунају на филистре, а то су они који не воле много да размишљају, али им јако годи да буду "модерни", "интелектуалци", "паметни" и сл. Зато је прихватање Дарвина данас не начелно научно, већ питање да ли смо "људи 21. века" или смо "заостали" и сл. 

Е сад, они очигледно не умеју да ставе прст на чело па да кажу сами себи следеће:

-не само човек већ сва жива бића су требала да настану путем мутација, природног одабирања итд. Дакле, све врсте биљака, сисара, водоземаца, инсеката, гмизаваца, мекушаца, риба, водених сисара итд, а то су стотине и стотине хиљада врста су требале да настану од једног или више једноћелијских организама. Подсетио бих да човек садржи око 100 милиона милиона ћелија( https://www.nationalgeographic.rs/vesti/1606-koliko-celija-sadrzi-ljudski-organizam.html ), а свака ћелија има око 10 милиона милиона атома! 

 

И сад неко то прихвати "пуф", здраво за готово. То је једно страшно бескичмењаштво и непоштовање пре свега себе самог и својих убеђења, а све обавијено патетичном обландом "слободоумља"( хахахахаха), "интелектуализма" и сличних флоскула. 

[Bokisd]

пре 1 сат, Zoran Đurović рече

Нема ништа док Боки не крене да те затрпава са контекстом!:::::::))))))))))

Kad bih mogao nekako da ga patentiram i da zaradim pare i da odem na letovanje nekim finim kruzerom i putujem lepim plavim i beskrajnim pucima okeana , ....kao covek,....

[Avocado]

пре 9 часа, Bokisd рече

Znam sta pricas i to mi je razumljivo iz perspektive nekog ko zastupa TE.

Bojim se da ne znaš jer TE apsolutno nema nikakve veze sa time da li je kreacionizam nauka.

Nauka se ne bavi neproverljivim hipotezama i to kreacionizam zauvek isključuje iz domena nauke, bez obzira na to koja naučna teorija jeste ili nije ispravna...

 

пре 9 часа, Bokisd рече

Opet, ja ne mogu da diskutujem sa nekim biologom i geneticarem jer ne poznajem skoro nista oko tih nauka, ali, neki kreacionista koji je izucavao ove nauke na skolama ( pre nego sto je postao kreacionista ) moze da prica sa naucnikom TE jer poznaje osnovne stvari iz nauka biologije i genetike. Pa, se sukobljavaju oko specificnih i dubinskih stvari koje cine prirodu, koje opet ne moze znati obican covek i u tom smislu i jeste rasprava u okviru naucnih cinjenica.

Naravno da kreacionista i naučnik mogu da pričaju o bilo čemu... mogu da pričaju o nauci, a mogu i da pričaju o nenaučnim temama poput sporta, muzike, religije, politike ili kreacionizma.

 

пре 9 часа, Bokisd рече

Mogu u principu da se slozim, ako neko veruje u Boga koji je stvorio svet. tj. to je ono KO ( ima i ono ZASTO ) i ako skonta u svoju' glavu  da postoji nesto i u nauci koje moze da dopuni njegovu veru, okey,..... pa, ako je njegova vera dobra i pouzdana za njega samog , sta moze dusevno da mu nasteti od bilo cega sto postoji na ovom svetu.

Ali, postoje i hriscani koji veruju i kontaju da su reci pisma istinite i objektivne , jer su deo Bozijeg otrkovenja ljudima o svetu i prirodu. I, jos i slicne misli i uverenja nalaze i u kreacionistickoj prici. I, to je okey, zar ne ?

Nisam ni tvrdio suprotno.

 

пре 9 часа, Bokisd рече

Inace, Avocado, pismo prica i o NACINU stvaranja, ono, ....po liku i podobiju,...ili, ....И пусти земља из себе траву, биље, што носи семе по својим врстама.... vec formirane vrste koje imaju svoje seme , od kojih nastaju iste vrste,..... 

Ni to nije "način" stvaranja... 

 

[Јанко]

1 hour ago, о.Горан рече

Питање прихватања дарвинизма од стране православних хришћана је у ствари пре свега питање бескичмењаштва и (не)држања сопственог достојанства тј. храбрости

Годрости, име ти је човек...

1 hour ago, о.Горан рече

Имамо дакле милионе мутација, милионе промашених створења која пате па онда ред једна успешна мутација, па опстанак најспособнијих тј. оних који газе преко туђих лешева да би опстали итд. Очигледно овде имамо не доброг Бога него некога горег од Сатане ако би овај наводни процес био истинит. 

Учитаваш морализам бесловесним бићима? Трк у друштво за права животиња!

Шта је за тебе као теолога - смрт? Пуко физичко нестајање или промашај циља стварања?

Ако је ово прво, уз учитани морализам животиња - имаш пакао, и Бог је сатаниста!. А ако је друго, и живи свет пре човека настаје и у прах се враћа па га Бог опет ствара "и тако обнавља лице земљи" (уп. јутарњи псалам) да служи човеку - онда проблема нема. Смрт заиста долази са промашајем човека, до тада нико ништа није промашио као циљ!

Проблем је у теби, драги оче... 

[Vladan :::.]

Назив ове теме би могао да се промени у:

"Пета књига форумашка - Поновљени аргументи: @Bokisd @Avocado et al. у покушају еволуционистичко теистичке синтезе"    

[Bokisd]

пре 2 часа, Justin Waters рече

пре 9 часа, Bokisd рече

ali, neki kreacionista koji je izucavao ove nauke na skolama ( pre nego sto je postao kreacionista ) moze da prica sa naucnikom TE jer poznaje osnovne stvari iz nauka biologije i genetike. Pa, se sukobljavaju oko specificnih i dubinskih stvari koje cine prirodu, koje opet ne moze znati obican covek i u tom smislu i jeste rasprava u okviru naucnih cinjenica.

On može samo da priča, eventualno da zbog upoznatosti materije pokuša da razumije bolje neka kompleksnija objašnjenja u vezi evolucije. Sasvim sigurno nigdje nema da kreacionista ozbiljnim argumentima pobija dokaze u prilog evoluciji i ostavlja naučnike u ozbiljnoj nedoumici. Kreacionisti su u 100% slučajeva indoktrinirani nekm sektom neki od samog rođenja neki kasnije. Niko od njih kroz nauku nije došao do kreacionizma, i ti koji su naročito kasnije postali onda nakon prolaska kroz indoktrinaciju kreću u navodne diskusije i "argumentovanje" u prilog kreacionizma, na temelju toga što su se prethodno obrazovali na nekom univerzitetu, radili negdje u istraživanju i tim i takvim nastupom daju lažnu sliku posmatraču da on barata sa činjenicama, dok zapravo ali pazi u 100% slučajeva lupaju samo gluposti. 

Nismo govorili o samom kvalitetu rasprave TE vs kreacio. i validnosti samih argumenata, nego o tome da li se rasprava vodi na nivou nauke i naucnih cinjenica.

пре 2 часа, Justin Waters рече

пре 9 часа, Bokisd рече

Ali, postoje i hriscani koji veruju i kontaju da su reci pisma istinite i objektivne , jer su deo Bozijeg otrkovenja ljudima o svetu i prirodu. I, jos i slicne misli i uverenja nalaze i u kreacionistickoj prici. I, to je okey, zar ne ?

Nije ok. Pojam "otkrivenja" se odnosi isključivo samo na ono što čovjek ne može sopstvenim snagama da spozna. o Bogu, ko je šta je, o ovaploćenju, o Hristovom jevanđelju itd....u kontekstu stvaranja otkrivenje je samo da je Bog uzrok svega, ali ne i kako je to sve nastalo. 

Postavaka stvari o kojima pricam je, otkrivenje koje nam je dato' od Boga putem pisma, u kojem se objasnjava stvaranje, zbog cega i kako ( je sve nastalo ) i tumacenje otaca i egzegeta tog otkrovenja.

Malo je nelogicno, da imamo u otkrovenju objasnjeno KO je uzrok svega ( znaci onaj ko je dao postojanje svemu ) , a, da nije taj isti KO,....koji je i stvorio svet i coveka, ....tj. nemamo u otkrovenju objasnjeno i KAKO je stvorio.

M6 je stvorila BMW korporacija, ona je KO, ali, ona je i KAKO,....pa, to je njen proizvod,....tako smo i mi proizvod Boga,.... (  )

 

[Јанко]

пре 1 минут, Vladan :::. рече

Назив ове теме би могао да се промени у:

"Пета књига форумашка - Поновљени аргументи: @Bokisd @Avocado et al. у покушају еволуционистичко теистичке синтезе"    

Само што атеиста исповеда православно веровање, а православац нагиње ка протестантизму.

Кво вадис, Домине?

[Bokisd]

пре 2 минута, Јанко рече

Само што атеиста исповеда православно веровање, а православац нагиње ка протестантизму.

Кво вадис, Домине?

Janko, dobri brate, kako moze ateista da ispoveda pravoslavno ( kroz TE ),...kada tamo nema Boga , ni u tragovima, da ga lupom trazimo,...