Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Broken]

пре 22 минута, Bokisd рече

U sustini, i jedni i drugi pricaju o stvaranju svega od strane Boga, bez ucesca TE u stvaranju coveka, to je jedino sto je zajednicko.

 Ali, naravno da cemo' mi pravoslavni da pratimo nasu liniju tumacenja stvaranja koje su protumacili nasi svetitelji.

Ali kad isključiš TE onda ne znam kakve bitne razlike mogu postojati između te dve opcije ?

[Bokisd]

пре 5 минута, Broken рече

Ali kad isključiš TE onda ne znam kakve bitne razlike mogu postojati između te dve opcije ?

Verovatno postoji dosta slaganja ( sto je i ocekivano ) ali, i neslaganja u nekim finesama i dubinskim stvarima. ( kao sto postoji i dosta drugih stvari koje spajaju sve hriscane  u veri , iako nisu u jedinstvu i zajednistvu,..... zbog nekih drugih stvari koje ih razdvajaju )

[Јанко]

пре 33 минута, Bokisd рече

Verovatno postoji dosta slaganja ( sto je i ocekivano ) ali, i neslaganja u nekim finesama i dubinskim stvarima. ( kao sto postoji i dosta drugih stvari koje spajaju sve hriscane  u veri , iako nisu u jedinstvu i zajednistvu,..... zbog nekih drugih stvari koje ih razdvajaju )

Реци слободно да немаш појма, не боли.

Протестанти су од тога направили науку која лежи на погрешним постулатима и има море грешака и лажних доказа.

Православље се никад није систематично бавило питањем КАКО већ ЗАШТО. Зато имамо и светитеље који су и пре и после Дарвина говорили у назнакама о човеку као "обоженој животињи", увиђајући поступност у стварању а не ПУФ одједном из блата извајаног - што је такође Богу могуће па су многи (да кажем већина, у складу са тада владајућим сазнањима) и тако сматрали и говорили. Уосталом као и св. Василије Велики о равној земљи.

За мене, Бог се предивно скрива у поступном стварању врста кроз дуг период, остављајући простор и чувајући слободу чак и неверујућима да мисле како хоће, као и верујућима да се диве сложености и премудрости Његовог стварања...

[Broken]

пре 14 минута, Јанко рече

Реци слободно да немаш појма, не боли.

[Bokisd]

пре 40 минута, Јанко рече

Реци слободно да немаш појма, не боли.

Протестанти су од тога направили науку која лежи на погрешним постулатима и има море грешака и лажних доказа.

Православље се никад није систематично бавило питањем КАКО већ ЗАШТО. Зато имамо и светитеље који су и пре и после Дарвина говорили у назнакама о човеку као "обоженој животињи", увиђајући поступност у стварању а не ПУФ одједном из блата извајаног - што је такође Богу могуће па су многи (да кажем већина, у складу са тада владајућим сазнањима) и тако сматрали и говорили. Уосталом као и св. Василије Велики о равној земљи.

За мене, Бог се предивно скрива у поступном стварању врста кроз дуг период, остављајући простор и чувајући слободу чак и неверујућима да мисле како хоће, као и верујућима да се диве сложености и премудрости Његовог стварања...

Znam nesto ( valjda ), kada ne znam, pitam google,.... 

Protestanti su napravili nauku, na osnovu pisma ,....., ali, ima i toga, da su mnogi kroz nauku,...dosli i do pisma,... ,....deluje kao dvosmerna ulica,....

Slazemo se za ZASTO, ...zbog toga i toga je Bog stvorio svet i coveka. Sad, ako Bog stvara ZBOG toga i toga, da li je moguce da to Bice koje je sve stvorilo iz nicega svojom svemocnom silom, nije se bar malo pitalo, kao svemoguci Stvoritelj ,.....i, KAKO ce tacno stvoriti coveka.

Moze ZASTO, ali , ne moze i KAKO. Pa, eto, Boze ,....ti  se pitaj kako ce covek na kraju biti izvajan,..... nemoj da se mesas u takve stvari,... 

 

[Avocado]

пре 2 часа, Broken рече

Ali kad isključiš TE onda ne znam kakve bitne razlike mogu postojati između te dve opcije ?

Pa mensčini da bi i van svakog razmatranja TE mogao da zaključiš da postoje bitne razlike - protestanti doživljavaju Bibliju kao (između ostalog) i udžbenik iz biologije, geologije, istorije, fizike i slično... jer veruju u doslovno čitanje/tumačenje starozavetnih tekstova i smatraju da je Biblija u celini napisana od strane Boga (kao da je Sveti duh uhvatio pisca za ruku i pomerao mu ruku po papiru) i kao takva je apsolutno nepogrešiva jer Bog ne može da pogreši, dok pravoslavci (ako se ne varam) smatraju da je Biblija tvorevina ljudi inspirisanih Svetim duhom, tako da mogu i da nešto pogrešno razumeju ili pogreše ali da je S.D. vodio računa da ne pogreše kod ključnih stvari i kod "poente", a ne kod svake pojedinosti... drugim rečima, pravoslavci smatraju da je Bog izvor i inspiracija Biblije, ali ne i autor/pisac iste... autori su ljudi, koji mogu i da pogreše...

U tom smislu kad pravoslavcu ukažeš na to da na primer u dva različita stiha piše da je David poveo sa sobom 700 konjanika i 7000 konjanika, pravoslavac može samo da kaže da je pisac jedne od te dve knjige pogrešio ili da su obojica pogrešili ali da to apsolutno nije bitno za poentu Biblije.

Protestant sa druge strane u skladu sa svojim dogmama mora da smisli neko "objašnjenje" pa makar to bilo i da u jednoj od te dve knjige "konjanik" znači grupu od 10 konjanika... kao na primer ovde:

http://www.thywordistrue.com/contradictions/3-how-many-horsemen

Usled te razlike, protestantski kreacionizam ume baš da "luduje" pokušavajući da nekako realnost uklopi sa doslovnim čitanjem knjige Postanja, dok pravoslavni kreacionista to ne mora... međutim, poseban problem je što pravoslavni kreacionisti mahom samo prepisuju protestantsku kreacionističku literaturu i usvajajaju njihove "ideje"... pa to izbriše sve razlike...

[Avocado]

Samo kao pojašnjenje... ono navedeno u prethodnoj poruci ne važi za apsolutno sve protestantske crkve... npr. anglikanci nemaju te doktrine o aposutnoj tačnosti svega što piše u Bibliji... takođe, navedeno se odnosi na doktrinarne stavove crkve ili preovlađujuće stavove teologa te crkve, a naravno da pojedini vernici tih crkava odstupaju od tih stavova...

[Broken]

1 hour ago, Avocado рече

Usled te razlike, protestantski kreacionizam ume baš da "luduje" pokušavajući da nekako realnost uklopi sa doslovnim čitanjem knjige Postanja, dok pravoslavni kreacionista to ne mora... međutim, poseban problem je što pravoslavni kreacionisti mahom samo prepisuju protestantsku kreacionističku literaturu i usvajajaju njihove "ideje"... pa to izbriše sve razlike...

Ono gore o protestantskom shvatanju Biblije mi je jasno. Pitao sam se kakav je "pravoslavni" kreacionizam. Ovo boldovano možda daje odgovor. Tog pravoslavnog kreacionizma možda i nema ili ga ima kod ranih Otaca ali je to valjda samo rezultat tadašnjeg poznavanja i shvatanja sveta. To nije ni blizu onog što rade ovi protestanti. To su dva različita duha skroz, kako se meni čini. Kao da j epravoslavni kreacionizam samo taj protestantski u interpretaciji ljudi koji sebe smatraju pravoslavnima.

Majke mi, da sam rođen u protestantskom kreaciuonističkom okruženju ja bih 100% bio ateista ili bih prihvatio neki drugi verski sistem. U svakom slučaju, hrišćanin ne bih bio.

[Broken]

пре 2 часа, Јанко рече

Реци слободно да немаш појма, не боли.

Протестанти су од тога направили науку која лежи на погрешним постулатима и има море грешака и лажних доказа.

Православље се никад није систематично бавило питањем КАКО већ ЗАШТО. Зато имамо и светитеље који су и пре и после Дарвина говорили у назнакама о човеку као "обоженој животињи", увиђајући поступност у стварању а не ПУФ одједном из блата извајаног - што је такође Богу могуће па су многи (да кажем већина, у складу са тада владајућим сазнањима) и тако сматрали и говорили. Уосталом као и св. Василије Велики о равној земљи.

За мене, Бог се предивно скрива у поступном стварању врста кроз дуг период, остављајући простор и чувајући слободу чак и неверујућима да мисле како хоће, као и верујућима да се диве сложености и премудрости Његовог стварања...

Sviđa mi se ovo.

[Bokisd]

пре 58 минута, Avocado рече

Pa mensčini da bi i van svakog razmatranja TE mogao da zaključiš da postoje bitne razlike - protestanti doživljavaju Bibliju kao (između ostalog) i udžbenik iz biologije, geologije, istorije, fizike i slično... jer veruju u doslovno čitanje/tumačenje starozavetnih tekstova i smatraju da je Biblija u celini napisana od strane Boga (kao da je Sveti duh uhvatio pisca za ruku i pomerao mu ruku po papiru) i kao takva je apsolutno nepogrešiva jer Bog ne može da pogreši, dok pravoslavci (ako se ne varam) smatraju da je Biblija tvorevina ljudi inspirisanih Svetim duhom, tako da mogu i da nešto pogrešno razumeju ili pogreše ali da je S.D. vodio računa da ne pogreše kod ključnih stvari i kod "poente", a ne kod svake pojedinosti... drugim rečima, pravoslavci smatraju da je Bog izvor i inspiracija Biblije, ali ne i autor/pisac iste... autori su ljudi, koji mogu i da pogreše...

U tom smislu kad pravoslavcu ukažeš na to da na primer u dva različita stiha piše da je David poveo sa sobom 700 konjanika i 7000 konjanika, pravoslavac može samo da kaže da je pisac jedne od te dve knjige pogrešio ili da su obojica pogrešili ali da to apsolutno nije bitno za poentu Biblije.

Protestant sa druge strane u skladu sa svojim dogmama mora da smisli neko "objašnjenje" pa makar to bilo i da u jednoj od te dve knjige "konjanik" znači grupu od 10 konjanika... kao na primer ovde:

http://www.thywordistrue.com/contradictions/3-how-many-horsemen

Usled te razlike, protestantski kreacionizam ume baš da "luduje" pokušavajući da nekako realnost uklopi sa doslovnim čitanjem knjige Postanja, dok pravoslavni kreacionista to ne mora... međutim, poseban problem je što pravoslavni kreacionisti mahom samo prepisuju protestantsku kreacionističku literaturu i usvajajaju njihove "ideje"... pa to izbriše sve razlike...

Ima sigurno i takvih koji gledaju na pismo kao udjbenik biologije i geologije ( i slicno ), ali nisu svi bas 100% takvi i nisu bas svi protestanti kreacionisti  i ne mesaju nauku i Bibliju kao neki udjbenik iz bilogije. Nego vise gledaju na nauku i proucavanje prirode i coveka kao na jedan od puteva  ka' Bogu.

Mislim, da je i takva postavka stvari kod,  pravoslavnog gledanja na kreacionizam ( ne kao tacan udjbenik bilogije ), po onome iz Psalama,.... Небеса казују славу Божју, и дела руку Његових гласи свод небески.....i, od apostola Pavla,....Јер шта се на Њему не може видети, од постања света могло се познати и видети на створењима, и Његова вечна сила и божанство,....

Ove reci gore mogu i filosofski i logicki i intelektualno i intuitivno ( i svakako nesto drugacije ) da se posmatraju, pa, moze i kroz kreacionizam i kao takav nacin proucavanja prirode i coveka.

Mozda je za pravoslavne najbolje u celoj ovoj prici da isprate ovu prvu mogucnost, pa, ako se interesuju i za nauku, neka procuvaju i TE i kreacionizam , pa, neka vide sta i kako im odgovara i sta misle da je objektivnije i tacnije u celoj ovoj prici.

( by the way,  kod 7000 konjanika, poenta je , ili u pogresci kod pisanja - nije ni bitno za veru, koliko je tacno konjanika - to je moguce pravoslavno misljenje,....ili,  da se sam nacin brojanja konjanika razlikovao od vremena do vremena, pa, u jednom vremenu su brojali po tacnom broju, u drugom , kao  grupa od 700 konjanika, koja jedna jedinica mere za grupu za velicinu od 10 konjanika i dobijamo 7.000,.....kao sto sada kazemo kutija cigara, sto je 20 cigareta, a, u doba Kolumba kada su otkrivene prve cigarete,... Kolumbo bi rekao ,....daj mi dvaest' komata',....  ,....tako u oba slucaja dodjemo do neke vrste brojanja,...problem, jeste, ako se uzme bas svaka rec koja je istorijska za merodavnu u pismu, a, nema veze sa  verom, )

[Bokisd]

пре 18 минута, Broken рече

Sviđa mi se ovo.

Koje ?

( ovo da nemam pojma,...  )

[Broken]

пре 1 минут, Bokisd рече

Koje ?

( ovo da nemam pojma,...  )

Ne to. Na to sam već ranije oplakao. 

[grigorije22]

пре 50 минута, Broken рече

Ono gore o protestantskom shvatanju Biblije mi je jasno. Pitao sam se kakav je "pravoslavni" kreacionizam. Ovo boldovano možda daje odgovor. Tog pravoslavnog kreacionizma možda i nema ili ga ima kod ranih Otaca ali je to valjda samo rezultat tadašnjeg poznavanja i shvatanja sveta. To nije ni blizu onog što rade ovi protestanti. To su dva različita duha skroz, kako se meni čini. Kao da j epravoslavni kreacionizam samo taj protestantski u interpretaciji ljudi koji sebe smatraju pravoslavnima.

Majke mi, da sam rođen u protestantskom kreaciuonističkom okruženju ja bih 100% bio ateista ili bih prihvatio neki drugi verski sistem. U svakom slučaju, hrišćanin ne bih bio.

Sveti Vasilije Veliki je smatrao da je dan u Postanju trajao 24h a neki oci da je svet cak mladji od 5000 godina. Medjutim, razlozi za takve stavove su bili potpuno drugacije prirode. Ti oci uopste nisu imali na umu sadasnji sukob evolucija kreacionizam. Postoje samo neki opskurni likovi poput Konstantina Bufejeva iz Rusije koji ide cak dotle daleko da proglasava sve jereticima koji tacno i doslovno ne veruju da je od stvaranja sveta proslo 7000 godina. 

[Avocado]

пре 37 минута, Bokisd рече

Ima sigurno i takvih koji gledaju na pismo kao udjbenik biologije i geologije ( i slicno ), ali nisu svi bas 100% takvi

Ako misliš na kreacionizam u užem smislu (pokušaj osporavanja nauke i pokušaj nekog kvazi-naučnog dokazivanja svoje interpretacije biblijskog stvaranja), naravno da je moguće da nisu baš svi kreacionisti 100% takvi ali je ogromna većina takva... kad ne gledaš na Bibliju kao na udžbenik nauke, onda nemaš baš mnogo ni potrebe da je suprotstavljaš pravoj nauci...

Ako misliš na kreacionizam u širem smislu (osoba koja veruje da je Bog tvorac tj. kreator univerzuma), svi vernici su onda kreacionisti pa korišćenje tog izraza u tom smislu postaje besmisleno i stvara nepotrebnu konfuziju. Ako hoćeš da govoriš o "kreacionisti u širem smislu" reci samo vernik...

 

Цитат

i nisu bas svi protestanti kreacionisti  i ne mesaju nauku i Bibliju kao neki udjbenik iz bilogije.

Zaista mi je misteriozno i fascinantno kako si i pored onog razjašnjenja uspeo da "shvatiš" kao da tvrdim da su baš svi protestanti kreacionisti i da identično tumače Bibliju...

 

Цитат

( by the way,  kod 7000 konjanika, poenta je , ili u pogresci kod pisanja -

Može da bude ali nije baš mnogo verovatno, jer u "originalu" nije u pitanju izostavljanje jedne cifre, već permutovanje sasvim različitih reči: "stotina" i "hiljada".

 

Цитат

nije ni bitno za veru, koliko je tacno konjanika - to je moguce pravoslavno misljenje,

To sam već i napisao... te ne znam zašto imaš potrebu da se dalje baviš ovim pitanjem, osim da provučeš protestantsko "objašnjenje" napisano u nastavku...

 

Цитат

....ili,  da se sam nacin brojanja konjanika razlikovao od vremena do vremena, pa, u jednom vremenu su brojali po tacnom broju, u drugom , kao  grupa od 700 konjanika, koja jedna jedinica mere za grupu za velicinu od 10 konjanika i dobijamo 7.000,.....kao sto sada kazemo kutija cigara, sto je 20 cigareta, a, u doba Kolumba kada su otkrivene prve cigarete,... Kolumbo bi rekao ,....daj mi dvaest' komata',....  ,....tako u oba slucaja dodjemo do neke vrste brojanja,...problem, jeste, ako se uzme bas svaka rec koja je istorijska za merodavnu u pismu, a, nema veze sa  verom, )

Da bi te neko shvatio kao ozbiljnog, takvo objašnjenje mora da bude potkrepljeno bar nekim drugim činjenicama - da postoje bar neke indikacije da je ta reč koju prevodimo kao "konjanik" u nekom vremenu imala značenje "deset konjanika", što ne deluje baš izgledno...

Ne možeš jednu takvu tezu da samo izvučeš iz gu__ce zato što se "uklapa" sa zaključkom koji ti se dopada... kad god uradiš samo ovo drugo, to nije "objašnjenje" već je "šta je babi milo, to joj se i snilo"... i takvim "objašnjenjima" može da se "objasni" šta god poželiš.

Primer sa Kolumbom bolje da ne komentarišem...

 

[Zoran Đurović]

1 hour ago, Avocado рече

Da bi te neko shvatio kao ozbiljnog, takvo objašnjenje mora da bude potkrepljeno bar nekim drugim činjenicama - da postoje bar neke indikacije da je ta reč koju prevodimo kao "konjanik" u nekom vremenu imala značenje "deset konjanika", što ne deluje baš izgledno...

Ја био почео да читам Бокситов ком. и на пола се предао...