Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Iulianus]

пре 32 минута, Bokisd рече

 

 

Jednostavna logika. 
 

Naopaka logika ()

[Iulianus]

пре 3 часа, Ana Bjelan рече

Da li se neko mozda zapitao zasto bas u 19. veku se javljaju te teorije. 

Ja sam se zapitao, samo jednom. I našao odgovor. Odjednom.

пре 3 часа, Ana Bjelan рече

Ta devetka je stvarno djavolski broj.

Kako spajaš numerologiju sa verom hrišćanskom? Posebice mi je to zanimljivo u kontekstu dana današnjeg, tj. dana gospodnjeg, liturgije, itsl. (!?) Takve dihotomije u glavicama imaju često i svoje posebne nazive u okviru određenih profesija belomantilskih, da prostiš.

(Nevezano /a, i vezano, dakako/. Imao sam /imam?/ poznanika koga sam spomenuo na drugom mestu na ovom forumu, koji se krstio pre šest godina /jul mesec/ "tamo daleko kraj mora" i koji je takođe  "svršio" filozofiju, ne baš na vreme i ne baš po planu, mensčini, pa kada se vratio odande, što onde ne pomenuh, zatek`o sam ga kako bludniči i slini na video uradke Miroljuba dr-ramoser Petrovića /decembar mesec/. Pokušao sam da mu skrenem pozornost na-neiđenje-jedno-s-drugim određenih stvari & pojmova, ali nisam siguram da l` sam uspeo u  svojoj nakani. Jer, u svaki puta kada pomenem ili mu ukažem na onu stramputicu na koju se bio "stramputio" u vezi MdrP-a, njemu zacakli  u očima. Hoću reći, moj ti "vilozof vilozofira" ne razmišljajući, što je pojava koja me zabrinjava poslednjih dvadestetak i kusur godina i kao epidemija se proširila međ` našim `telektualcima)

[Ivan Marković]

пре 11 часа, Iulianus рече

Baš mi je žao što nisam živeo u vremenima pre ove "tri teorije", u vremenima blagostanja, mira, bratske ljubavi međ` narodima ( i narodnostima). Ah, u vremena me baci ona, čežnjo moja nesputana...

NSDAP, NKVD, Crveni Kmeri, Strelasti krstovi, NATO, EU liked this

[grigorije22]

  

 

 

[Bokisd]

пре 1 сат, Iulianus рече

Naopaka logika ()

Ne zaboravi da je logika u odnosu na tvoj post. Pa, vidi kakva je logika na osnovu toga.   

 

[Iulianus]

пре 3 минута, Bokisd рече

Ne zaboravi da je logika u odnosu na tvoj post. Pa, vidi kakva je logika na osnovu toga.   

 

Mon ami, nemam nerava da se bavim trihotomijama, zaista. A, nisam ni ručao. I zato idem da se nahranim. Hrana mi je naime glavna ishrana

[Аурор]

пре 4 часа, Ana Bjelan рече

Nice je govorio da je hriscanski Bog, Bog bolesnih, slabih, nistavnih i bezuspesnih.

Takođe je govorio za apostole da su "besramna žgadija" i da je jedina osoba vredna ikakvog poštovanja u celom Novom Zavetu - Pontije Pilat.

[Ana B.]

1 hour ago, Iulianus рече

Ja sam se zapitao, samo jednom. I našao odgovor. Odjednom.

Kako spajaš numerologiju sa verom hrišćanskom? Posebice mi je to zanimljivo u kontekstu dana današnjeg, tj. dana gospodnjeg, liturgije, itsl. (!?) Takve dihotomije u glavicama imaju često i svoje posebne nazive u okviru određenih profesija belomantilskih, da prostiš.

(Nevezano /a, i vezano, dakako/. Imao sam /imam?/ poznanika koga sam spomenuo na drugom mestu na ovom forumu, koji se krstio pre šest godina /jul mesec/ "tamo daleko kraj mora" i koji je takođe  "svršio" filozofiju, ne baš na vreme i ne baš po planu, mensčini, pa kada se vratio odande, što onde ne pomenuh, zatek`o sam ga kako bludniči i slini na video uradke Miroljuba dr-ramoser Petrovića /decembar mesec/. Pokušao sam da mu skrenem pozornost na-neiđenje-jedno-s-drugim određenih stvari & pojmova, ali nisam siguram da l` sam uspeo u  svojoj nakani. Jer, u svaki puta kada pomenem ili mu ukažem na onu stramputicu na koju se bio "stramputio" u vezi MdrP-a, njemu zacakli  u očima. Hoću reći, moj ti "vilozof vilozofira" ne razmišljajući, što je pojava koja me zabrinjava poslednjih dvadestetak i kusur godina i kao epidemija se proširila međ` našim `telektualcima)

ma ja sam to onako usput rekla ne vidim tu nikakve veze sa numerologijom tekerizi 

[Iulianus]

1 hour ago, Ivan Marković рече

NSDAP, NKVD, Crveni Kmeri, Strelasti krstovi, NATO, EU liked this

Samo ti momče budi uporan u nerazmišljanju, i bog da te vidi! Uštedećeš silan novac za lekove sproću glavudžobolje.

[Iulianus]

пре 20 минута, Ana Bjelan рече

 tekerizi 

...end veri slouli, Aj sej! 

[grigorije22]

 

[Ana B.]

 

[Ana B.]

 

[Avocado]

пре 7 минута, Ana B. рече

 

Opet ovaj klovn...

Na početku se žali što se geofizičari smeju naučnicima iz drugih oblasti (zapravo misli na klovnove poput njega) koji pokušavaju da se bave starošću stena, iako je to šatro jednostavno... iako će do kraja klipa baš fino demonstrirati zašto klovnovi poput njega nemaju pojma o ovim stvarima...

Zatim trabunja o "istorijskim naukama"... što ne postoji osim u fantazijama kreacionista...

Prva teza je da ne može da se meri starost stena jer je potrebno da nađete stenu koja je "izolovani sistem" u koji ništa nije dodato i ništa iz nje izuzeto i iznosi tvrdnju (koju je izvukao direktno iz stražnjice) da takvi "izolovani sistemi" ne postoje... što naravno nije tačno... Ovde nema čak mesta ni raspravi... ko zaista misli da hiljade naučnika širom sveta kao početnu pretpostavku uzimaju nešto što uopšte ne postoji, te da ne možeš da nađeš uzorak stene koji je ostao "zapečaćen" od svog nastanka, taj je ozbiljno poremećen...

Drugi navodni problem je što pretpostavljamo da se zakoni fizike nisu menjali... jer su vremena polu-raspada možda bili drugačija tj. možda nisu konstante... što bi bila zanimljiva hipoteza da su kreatardi u poslednjih X decenija koliko trube o tome uspeli da naprave bar jedan model koji bi funkcionisao sa drugačijim vremenima polu-raspada... dakle, ne dokaz da se to desilo, nego samo teorijski model koji je moguć - u kojem je vreme polu-raspada radioaktivnih elemenata ranije bilo brže ili sporije, a koji model ne bi doveo do dramatičnih posledica (toplota sunca i zemlje direktno zavise od vremena polu-raspada određenih elemenata).

Zatim se bavi sa C-14 koji je za ovu temu manje-više nebitan jer ima prilično kratko vreme polu-raspada. Naravno i to malo vreme nam omogućava da merimo starost različitih stvari koja daleko prevazilazi par hiljada godina što je vreme navodne starosti univerzuma u koju ovaj klovn veruje.

Ovde je već počelo da me izdaje strpljenje te malo i "premotavam" trućanje o ostalim metodama...

Na 18m kreće da truća o tome kako se kalijum u raspadu pretvara u argon koji je gas pa može i da izađe iz stene i kako onda znamo da nije izašao? Pa genije kreacionistički, ako se metoda sastoji u tome da se kalijum sa vremenom pretvara u argon i da što je više argona u odnosu na kalijum to znači da je stena starija (jer se više kalijuma pretvorilo u argon), ako je neka količina argona izašla iz uzorka dobićemo manju količinu argona u odnosu na kalijum i tada ćemo pogrešno misliti da je stena MLAĐA, a ne starija... znači, sve i da si u pravu genije i da naučnici ne mogu da nađu uzorke iz kojih nije izašao argon, te da pogrešno utvrđuju starost stena ovom metodom, mogli bi samo da pogreše tako što će utvrditi da je stena mlađa nego što jeste... ali genije, ne brini, tvoje verne ovce će te voleti i kada provale da ih lažeš... jer metod opravdava sredstva, a ko šljivi Božije zapovesti o laganju...

A da odgovorim i na ono što je drugi kreacionistički genije (Branislav Mihajlović) napisao u description-u ovog klipa:

 

Цитат

...

Ali, pokusajmo da predstavimo jednim primerom, kako oni obicno pokusavaju da odrede starost neke stene.

Kako se obicno radi

Pretpostavimo da ste nasli krecnjacku stenu koja sadrzi ocuvan fosil. Vi zelite da saznate starost ove stene, pa je odnosite na odelenje za geologiju pri obliznjem univerzitetu i obracate se profesoru. Na srecu, profesor pokazuje interes za vas primerak stene i obecava vam da ce se potruditi da odredi njenu starost.

Na vase iznenadjenje, profesor nije primenio metodu ugljenika C-14 da bi odredio starost fosila. On vam objasnjava da se odredjivanje starosti metodom C-14 moze koristiti samo za organske materijale, a ne za stene ili cak za fosile, posto su oni okamenjeni. Sta vise, ova metoda se moze koristiti samo na zadnjih nekoliko hiljada godina, a on smatra da je vas fosil star milione godina; niti bi se mogla meriti koncentracija radioaktivnih izotopa, kaze ovaj strucnjak, u cilju odredjivanja starosti ove stene:

"Sedimentne stene su vrsta stena koja sadrzi fosile", objasnjava on, "a koje se ne mogu datirati (odredjivati starost) radioaktivnim metodama." Takve metode su primenljive samo na magmatske stene, kao sto su stene lave i granit. Umesto toga, on ce analizirati samo oblik i karakteristike fosila, a ne stene.

Naravno... a kako će da odredi starost stene preko fosila? Tako što rutinski nalazimo magmatske stene koje se mogu meriti radioaktivnim metodama jer je vulkanskih erupcija u istoriji bilo mnogo. A onda možemo da pogledamo stene između njih... ako je dublja magmatska stena stara 1 milijardu godina, pa onda iznad nje ide nekoliko slojeva sedimentnih stena, pa onda opet magmatska stena stara 700 miliona godina, zaključićemo da su ove sedimentne stene između njih stare između 1 milijardu i 700 miliona. Pogledaćemo fosile koji se nalaze u njima i zabeležićemo kakve životinje su živele u tom periodu... pošto smo to uradili na celoj Zemlji i popisali i kategorisali šta smo našli, primetili smo da za razliku od kreacionističkog trabunjanja fosili u stenama nisu razbacani nasumično kao posle poplave, već da postoje određene pravilnosti - određeni fosili se pojavljuju isključivo u određenim periodima... dakle, za razliku od velikog broja fosila koji su živeli u različitim dužim periodima, naćićemo da je neka vrsta (npr.  Scaphites hippocrepis) živela između 145 i 66 miliona godina... nema je nigde u starijim stenama i nema je nigde u mlađim stenama. Takve fosile nazivamo indeksnim fosilima.

Kad imamo takvu listu, onda možemo da pogledamo i one sedimentne stene koje nemaju iznad i ispod sebe magmatske stene i da ako u njima npr. nađemo fosile Scaphites hippocrepis zaključimo da je ta stena stara između 145 i 66 miliona godina. Ako u istom tom sloju nađemo i neki drugi indeksni fosil koji je živeo u periodu starom između 72 i 30 miliona godina, na osnovu ta dva indeksa možemo i preciznije da odredimo stenu na starost od 72 do 66 miliona godina.

Dakle, za razliku od kreacionističkog trabunjanja da je u pitanju cirkularna logika, te da po stenama određujemo starost fosila, a po foslima starost stena, ovo nije tačno zato što su ti slojevi ispresecani magmatskim stenama za koje možemo da utvrdimo starost...

[Lady Godiva]

пре 44 минута, Avocado рече

Prva teza je da ne može da se meri starost stena jer je potrebno da nađete stenu koja je "izolovani sistem" u koji ništa nije dodato i ništa iz nje izuzeto i iznosi tvrdnju (koju je izvukao direktno iz stražnjice) da takvi "izolovani sistemi" ne postoje... što naravno nije tačno... Ovde nema čak mesta ni raspravi...

Не можеш само да кажеш да није тачно. Где су ти докази? Како су они фино у опису поткрепили своје тврдње, тако мораш и ти. Чуј, нема места расправи..

пре 48 минута, Avocado рече

Na 18m kreće da truća o tome kako se kalijum u raspadu pretvara u argon koji je gas pa može i da izađe iz stene i kako onda znamo da nije izašao? Pa genije kreacionistički, ako se metoda sastoji u tome da se kalijum sa vremenom pretvara u argon i da što je više argona u odnosu na kalijum to znači da je stena starija (jer se više kalijuma pretvorilo u argon), ako je neka količina argona izašla iz uzorka dobićemo manju količinu argona u odnosu na kalijum i tada ćemo pogrešno misliti da je stena MLAĐA, a ne starija... 

Али оно што је врло јасно рекао, а ти си "заборавио" да споменеш.. Калијум је изузетно реактиван (и пошто не постоје изоловани системи) он прави разна једињења, између осталог и соли. Соли се лако испирају и тако добијамо релативно мању количину калијума у односу на аргон па стена испадне старија него што реално јесте.