Jedna svetska religija

[Ćiriličar]

пре 18 часа, Bokisd рече

Е, сад, да ли је и ова прва реченица која нешто другостепено у односу на веру и доктрину, да ли и она одговара 100% томе да је то израз Божје мудрости у стварању. Ако ћемо да 'цепидлачимо' Божја промисао и мудрост је у почетку стварања била да цео људски род духовно происходи од првих људи Адама и Еве и да сви живе по Божјој вољи и у јединству и хармонији прво са Богом и онда међу собом и природом и животињама и у пракси то значи живот сличан анђелским и ту нема пуно места за плуаризам, има рецимо као јерархијски како постоји у анђелском свету, али да постоји неки плуаризам у полу, раси, језику, култури и слично, то тешко да би могло реално да постоји у том свету који је Бог промишљао као Његов чин стварања и бриге за свет и људе.

Овде си се вратио из пада у предпад. То што ти причаш вжи(ло је) за стање пре пада. Творац је предвидео пад и, дакле, након Адамовог избора и пада добијемо тај "плурализам". Није ни пад израз Божије воље него Божијег допуштања, нити је тај/овај хаос плод Божије воље него Божијег допуштања/доуштења. Немој да мешамо...

 

пре 18 часа, Bokisd рече

Једноставно то је требало да буде оно....Нема више Грка ни Јевреја, обрезања ни необрезања, варварина ни Скита, роба ни слободњака, него је све и у свему Христос

Овде исто, Павле говори да у есхатну нема тих подела, мада, можда може и овде као предокус у литургији и Прчешћу...не видим смисао мешати неки скуп о суживоту на земљи са тим шта је Божија воља била приликом стварања,  а превиђати пад, иако се и те конференције и њихови закључци дешавају у паду...стврно "методолошки" је бесмислено.

пре 18 часа, Bokisd рече

Јер ова друга реченица је већ толико проблематична да просто боде очи , не знам да ли треба ту нешто и коментарисати, Бог који жели да се сви спасу и позива све да дођу до вере и познања Исуса Христа, како онда ту може бити места за то да се не позива на спасење само у Исусу Христу и његовој Цркви, па то је основна и фундаментална хришћанска доктрина и ми 'принуђујемо' све на своју доктрину (истину) тиме што проповедамо да је истинити Бог само у хришћанској вери и да се спасење и вечни и блажени живот задобијају само у истинској Цркви.

Али смисао ових сусрета НИЈЕ  - не знам који је ако није што кажу - нема везе, бар из изреченог, да се указује на пут спасења, нити се различита поимања спасења поистовећују, главни акценат је на суживоту, на уређењу ове недођије у којој смо сви и да се умањи зло у којем смо и које сами изазивамо.

Пад је овде ДАТОСТ, и када се говори о мудроси у стварању, подразумева се да се мисли на сада-и-овед, дакле не мисли се на ПРЕДпад(но) стање, нити се претендује указати на пут спасења, јер тада би се задирало у догматске ствари.

Мада, ислам, колио знам је ту много "крући", све је Бог испланирао и испрограмирао, по њима, ми смо овде на тестирању и сл. Тако да и са тог сатановишта формулација је вероватно бирана да не задире у догме, а да не повређује ничије догме.

Твоја главна грешка посматрања ове проблематике је што:

1. Говориш са позиције пре пада, а људи су у паду и не задиру у стање пре пада....тад није било црнаца, ни религија, ни језика и т.д.

2. Истовремено говориш о есхатону, али овде се мора од свега - од стварања, преко пада, до есхатона - одрезати само: човечанство у пада, пре есхатона, а смисао овог састанчења је један једини - суживот и умањење зла међу људима.

Дакле, "методолошки" не стоји ти прича. Мешаш ствари. Друга је ствар сад имају ли они какве скривене намере и сл. Углавном, пре него осудимо морамо имати доказе. Овде има тако, мало "климавх" формулација, али оне се подразумевају јер су вере различите и поимање стварањ, пада и спасења различито. Ипак, ниста није толико климаво да се коси директно са православним учењем.

 

[Bokisd]

пре 2 часа, Ćiriličar рече

Овде си се вратио из пада у предпад. То што ти причаш вжи(ло је) за стање пре пада. Творац је предвидео пад и, дакле, након Адамовог избора и пада добијемо тај "плурализам". Није ни пад израз Божије воље него Божијег допуштања, нити је тај/овај хаос плод Божије воље него Божијег допуштања/доуштења. Немој да мешамо...

10.Примећујемо да је плурализам у погледу разлика у боји коже, полу, раси, језику и култури израз Божје мудрости у стварању. Бог је допустио верску разноликост и стога је неприхватљива било каква принуда на одређену религију и верску доктрину.

 

Јесам, зашто, па зато што је у тој 10.тачки и првој реченици Декларације поменута.... мудрост Божја у стварању.... чим је поменуто стварање i to po mudrosti onda мора да се гледа који је основни циљ Божјег стварања, Бог ствара по својој мудрости и промислу и сигурно знаш да је Бог и пре времена у Свом промислу и (пре)мудрости већ све створио, свет и природа и човек и пре времена постоје у Богу као предпостојећи логоси ствари како пише св.Максим Исповедник.

И то једноставно значи да морамо гледати који је циљ Божјег стварања, који циљ постоји у Божјем промислу и уму и пре времена, и тај Божји циљ стварања се не мења ако се нешто променило у времену тј. ако имамо промену из предпада у пад, и даље стоји основни циљ који задат Богом за творевину и човека, и тај задат циљ јесте Божја воља и мудрост о творевини и човеку.

А тај циљ и Божја воља о човеку и свету јесте да све буде у хармонији и јединству и заједници са Богом, и зато ту тешко може да буде плуаризма у паду (како ти предпостављаш) како пише у тој 10.тачки, нарочито зато што се у тој тачки позивају на .... мудрост Божја у стварању.... што је Ћирилко еквивалентно Божјој вољи, и непотребно си убацио Божје допуштење, јер је основна поставка тог дела 10.тачке мудрост Божја и ја сам се само наставио на тој поставци како Божија мудрост и воља и промисао делује у стварању, и то се све сублимира у Божјем циљу и сврси у стварању који је хармонија, није плуаризам и није по допуштењу.

Ти уводиш плуаризам и поистовећујеш са падом и допуштењем, док 10.тачка и прва реченица уопште не помиње допуштење јер је Божја мудрост стварала и када Бог ствара мудро онда је стварање свега у добром поредку ствари, то је оно.....Тада погледа Бог све што је створио, и гле, добро беше веома.... то је Божја воља о творевини и циљ стварања... (иначе Божије допуштење је врло широк и дубок појам),....

Чак и да уведемо пад у једначину, опет немамо плуаризам у паду као циљ Божје мудрости и воље, јер имамо у приповести о Вавилонској како су људи противно Божјој вољи покушали да праве неки свој свет без Бога и поредка и како су због тога постали разједињени и плуаризовани на многе народе и језике и културе, што аутоматски значи плуаризам није баш у Божјој вољи што је и очекивано јер код Божјих намера и промисла нема промена, оно што је Он промислио и пре времена то остаје непромењено без обзира ако дође до промене ствари предпад - пад.

пре 3 часа, Ćiriličar рече

Овде исто, Павле говори да у есхатну нема тих подела, мада, можда може и овде као предокус у литургији и Прчешћу...не видим смисао мешати неки скуп о суживоту на земљи са тим шта је Божија воља била приликом стварања,  а превиђати пад, иако се и те конференције и њихови закључци дешавају у паду...стврно "методолошки" је бесмислено.

Ово је као онај задати циљ на почетку стварања како пише ап.Павле ,..."(Адам) који је прилика Оног који хтеде доћи".....тако да нема подела, јер не заборави да је основна предпоставка да је .....Божја мудрост у стварању,...... и ту онда нема плуаризма,.......друго је ако се у тој тачки 10. предпоставља да је плуаризам основни циљ Божје мудрости у стварању људи разних култура, раса, језика, што ипак не одговара овом горе циљу Божјег стварања у коме не треба да буде подела и плурализма, али пошто имамо од почетка слободну вољу онда смо изабрали другачије од онога што Бог намеравао са нама.

Значи, опет, није прва реченица 10.тачке у паду, иако они хоће да то изгледа да у паду постоји плуаризам као нешто што је по Божјој мудрости и вољи.

Ти си све мало помешо, узео си из других реченица другачије премисе и узроке и комбиновао са овом првом реченицом и њеном премисом и зато ти и закључак није добар, методологија ти је погрешна, ниси конзистентан у stavu.

[Ćiriličar]

пре 6 часа, Bokisd рече

10.Примећујемо да је плурализам у погледу разлика у боји коже, полу, раси, језику и култури израз Божје мудрости у стварању. Бог је допустио верску разноликост и стога је неприхватљива било каква принуда на одређену религију и верску доктрину.

САМО о овој тачки причам(о):

-Пре пада су били Адам и Ева и није било ни порода, никавог плурализма, раса, подељених језика. Културе у овом контесту су јако несмотрено овде убачене, али обраћа се СВЕТУ па има смисла.

- Циљ стварања није био да Адам (про)падне, него да ураста (ок иконе ка подобију), међутим пад је ПРЕДВИЂЕН У СТВАРАЊУ, зато је адам добио "плату за грех"...и то се и десило. Подразумева се да је пад по Божијем допуштењу, то допуштење је укалкулисано и пре стварања као "план Б" за спасење. Дакле у ТОМ конесту је ово написано "израз Божије мудрости у стварању".

-Ова реченица маааало, малкице вуче на исламску теологију, али је скоро неминовна да би се задовољило и хришћанство и ислма. Тако је она удовољила исламском учењу, а није нарушила хришћанско.

 

Други део:

-Бог јесте допустио верску разноликост јер све што се деси деси се по божијем допуштењу! Ако Бог нешто не допушта, а деси се, значи да Он није кадар то да спречи. То што Он допусти не знаћи да је његова воља и да је то корисно човеку. А верска разноликост је човеково лутање по недођији и тражење Бога.

 

Ништа ја нисма помешао, ови сусрети НИСУ сетериолошког карактера, већ чисто имају за циљ помагању (политици) у што је могуће бољем и мирнијем суживоту. Они чак нису ни верског карактера у правом смислу речи...

Они се набоље могу окарактерисати - беше ли оно Плавле Галатима шише (?), о Луди Галати, ако се већ свађате, гледајте да се не истребите. То ти је то, о луди људи, ако сте већ подељени у 100 раса, вера, полова, и сл., памети се призивајте овако и овако. Комликујете ствари...скоро НИЧЕГА ту нема религијсог,  као у екуменистичким сусретима мећу 'ришћанима који су постали јако упитни и бесмислени (и неће их ни бити за дуго).

 

[Saint Eustachius]

Predstavnici Ruske pravoslavne crkve i Mitropolit Antonije iskazali su vjeronost Svetom Ocu u Kazahstanu. Tu se i na slici vidi tko je glavni igrac u hriscanskom svijetu 😍😍😍❤❤❤👏👏👏

[Родољуб Лазић]

Судећи по твојим изазивачким и незрелим порукама, не бих рекао да имаш више од 25 година. Уколико имаш, није баш похвално за тебе.

Суштински, игнорисање је једини добар начин комуникације са таквима као што си ти. А може и администрација да те експедује са форума, јер управо то и тражиш оваквим порукама.

[sanja84]

пре 2 минута, Родољуб Лазић рече

Судећи по твојим изазивачким и незрелим порукама, не бих рекао да имаш више од 25 година. Уколико имаш, није баш похвално за тебе.

Суштински, игнорисање је једини добар начин комуникације са таквима као што си ти. А може и администрација да те експедује са форума, јер управо то и тражиш оваквим порукама.

To je onaj štos. Uleti, prdne i pobegne... U što sam ih zezno. 

[Saint Eustachius]

E svasta sta ma ljepse od sastanka krscana. Naravno iskazivanja vjernosti nije bilo vec sastanak jednakih u Kristu i to je prava stvar usljed zla rata i nasilja kada ljudi pate. A papa je papa, to se zna. Ima veliki utjecaj, pa cak i ovaj koji mi bas nije po ukusu ali ajde papa je kakav je takav je Bog ce mu suditi ne ljudi.

[Bokisd]

On 5.10.2022. at 18:31, Ćiriličar рече

Али смисао ових сусрета НИЈЕ  - не знам који је ако није што кажу - нема везе, бар из изреченог, да се указује на пут спасења, нити се различита поимања спасења поистовећују, главни акценат је на суживоту, на уређењу ове недођије у којој смо сви и да се умањи зло у којем смо и које сами изазивамо.

Пад је овде ДАТОСТ, и када се говори о мудроси у стварању, подразумева се да се мисли на сада-и-овед, дакле не мисли се на ПРЕДпад(но) стање, нити се претендује указати на пут спасења, јер тада би се задирало у догматске ствари.

Мада, ислам, колио знам је ту много "крући", све је Бог испланирао и испрограмирао, по њима, ми смо овде на тестирању и сл. Тако да и са тог сатановишта формулација је вероватно бирана да не задире у догме, а да не повређује ничије догме.

Твоја главна грешка посматрања ове проблематике је што:

1. Говориш са позиције пре пада, а људи су у паду и не задиру у стање пре пада....тад није било црнаца, ни религија, ни језика и т.д.

2. Истовремено говориш о есхатону, али овде се мора од свега - од стварања, преко пада, до есхатона - одрезати само: човечанство у пада, пре есхатона, а смисао овог састанчења је један једини - суживот и умањење зла међу људима.

Дакле, "методолошки" не стоји ти прича. Мешаш ствари. Друга је ствар сад имају ли они какве скривене намере и сл. Углавном, пре него осудимо морамо имати доказе. Овде има тако, мало "климавх" формулација, али оне се подразумевају јер су вере различите и поимање стварањ, пада и спасења различито. Ипак, ниста није толико климаво да се коси директно са православним учењем.

Зашто су онда убацили, ко гром из ведра неба, онако мање - више скоро без икаквог смисла и контекста са осталим тачкама, зашто су убацили тачку 10. и 13. и 19., акценат на суживоту и промовисању мира и онда се одједанпут уводи и верско учење и догматске ствари у ове тачке, и то мени делује онако скоро без икаквог повода.

И што је још занимљивије, обраћа се пажња само на један вид и перспективу верског догматског учења, и то вид у коме се промовише општа мирољубивост и љубав вере према целом људском роду и свим људима без икакве поделе на расу,нацију, културу, другу веру, док се ДРУГА страна и вид и перспектива на којима почива вера, е та ДРУГА страна вере се потпуно игнорише, за ту екуменистичку Декларацију и друге документе тај ДРУГИ вид вере као да уопште не постоји, и која је онда та ДРУГА страна вере коју су ови заборавили, па овде су навели и објаснили шта су ови 'наши' хришћани тамо на тим екуменистичким скуповима заборавили :

https://srpska.pravoslavie.ru/135176.html

"Екуменизам у нехришћанској димензији посебно је уочљив у односу на ислам: у Енциклици се више пута спомиње имам египатског универзитета Ал-Азхар Ахмад ал-Таииип и цитира документ потписан заједно са њим 2019. године. Папа такође изјављује да наводно «Кршћански идентитет Цркве цијени деловање Бога у другим религијама», и «не одбацује ништа од истине и светости у тим религијама» (Fratelli tutti, 277). Енциклика покушава да демонстрира савршени адогматизам: ћути о најважнијем - о спасоносној мисији Господа нашега Исуса Христа, Његовој помирној жртви, о васкрсењу, без којег су за хришћане незамислива пуна и истинска радост и братство људи. Ову тишину прати реторичка патетика, на пример: «Фрањо није водио рат речи чији је циљ био наметање доктрина; једноставно је ширио љубав према Богу» ( Fratelli tutti, 4).

То је у ствари она екуменистичка 'догма' која гласи, спаја нас оно што је заједничко и слично, разлике су другостепене, и зато се Ћирилко и заборавља, свесно или несвесно, ова ДРУГА страна вере и зато у 10. тачки ови помињу да не сме да буде проповедања догматске истине вере, чак кажу да је верска разноликост од Бога и зато и нема потребе за одређену веру и верску доктрину. Па то је благи хорор  јел то требамо ми Православни да прихватимо, па то ни Римокатолици не треба да прихвате, један такав адогматичан поглед на веру који просто боде очи у овој Декларацији. Ово мени делује као неко пацифицирање хришћана, не у смислу да требамо да будемо за рат и крв и страдање, него пацифицирање у односу према истини наше хришћанске и православне вере и према нашем догматском учењу.

И ово Ћирилко можемо видети непосредно и преко других екуменистичких  докумената, објава, изјава и слично током свих ових деценија активности екумениста. Па знаш и сам шта раде екуменисти из Фанара и шта је још у његово време писао о екуменизму наш св.Јустин. Ма има толико тога о екуменизму и доказа о томе како се полако и систематично и методолошки спроводе разне агенде екуменизма и стварања једне нове екуменистичке теологије и вере.

Бре Ћирилко, погледај, перспектива јесте предпадно стање, јер су сами екуменисти у Декларацији и тачки 10. увели и позивају се на  Божију мудрост, ко их теро да се позивају, знаш ли шта значи Божија премудрост, па Бог и том својом премудрошћу ствара све из ничега, чак се каже да је Христос - Божија Премудрост, и шта онда даље да причамо мој Ћирилко, и како онда имамо у стању пада.

Ма толико има да се прича о екуменизму и како се споводи нивелација свих вера и религија у једну, ово досад нисмо ни загребли по површини.

[Ćiriličar]

Па бре Боки где се ово тврди?

пре 39 минута, Bokisd рече

и зато у 10. тачки ови помињу да не сме да буде проповедања догматске истине вере,

 

[kopitar]

Po Europi i Hrvatskoj se širi ‘vijest‘ da su ‘Papa, Bin Zayed i drugi vjerski vođe okrunili novu vjeru po kojoj je Isus zabranjen‘. Ali to je jedna velika laž

SLOBODNADALMACIJA.HR

---

Najnovije vijesti iz Europe i svijeta.

 

[sanja84]

@kopitar nije šija, nego vrat...

[Милошшш]

Ne zavaravajte se, biće jedna vlada i jedna religija, digitalni novac,, ali ne može sve odjednom, nego kuvanje žabe, klasika,, mada se sve ubrzava, tako da...  

[Bokisd]

On 6.10.2022. at 21:28, Ćiriličar рече

Па бре Боки где се ово тврди?

On 6.10.2022. at 20:46, Bokisd рече

и зато у 10. тачки ови помињу да не сме да буде проповедања догматске истине вере,

Нисам мого раније.

Већ сам то прокоментарисао у једној од предходних порука.

 

10. Примећујемо да је плурализам у погледу разлика у боји коже, полу, раси, језику и култури израз Божје мудрости у стварању. Бог је допустио верску разноликост и стога је неприхватљива било каква принуда на одређену религију и верску доктрину.

 

Која је поента и контекст ове целе тачке и ове две реченице, па поента је да се све (разне) разлике које постоје међу људима припишу Божјем деловању, прво Његовој мудрости и друго допуштењу.

Бог је допустио верску разноликост, јел знаш Ћирилко (мислим да знаш) да Бог може допустити (допуштење) да се деси и нешто лоше и неко зло, али то наравно не значи да Бог оправдава и подржава зло и страдање.

Овде горе се наводи да је Бог допустио верску разноликост у позитивном смислу и испада као да Бог оправдава ту разноликост, небитно је што је допуштење јер видимо да Бог може да допусти неко зло али не значи да оправдава то зло, јер је Бог не само по допуштењу него и по Свом промислу (допустио зло). И ако још и додамо оно што пише даље у тој реченици, да је неприхватљиво да се неко принуђава на одређену веру (поготово што се спомиње и доктрина), онда испада да су све вере и религије доктринарно равноправне између њих самих.

Али је проблем јасан и очигледан јер Писмо недвосмислено тврди да је једино исправна и истинска хришћанска вера у Исуса Христа. 

Овде у овој 10.тачки, рецимо, ова реч принуда, да ли су ту мислили на физичку принуду путем силе на прихватање те неке своје одређене вере која је догматски једино исправна. 

"Pluralizam i raznolikosti religija, boje, spola, rase i jezika božanska su volja kojom je Bog u svojoj mudrosti stvorio ljudska bića. Ta božanska mudrost je izvor iz kojeg proizlazi pravo na slobodu vjerovanja i pravo na slobodu da budemo različiti. Stoga se osuđuje činjenica da su ljudi prisiljeni pridržavati se određene religije ili kulture, kao i nametanje kulturnog načina života koji drugi ne prihvaćaju." 

Ово је текст из Декларације о људском братству коју су 2019. године потписали папа Фрања и велики имам ал Тајеб у Абу Дабију и врло је сличан овој 10.тачки, али ови први су били много опрезнији да не падну екуменизам и синкретизам од ових других који су писали 10.тачку.

Јел видиш Ћирилко да они прво, нису написали да је верска различитост допуштење Божје, него да имамо право на слободу веровања што је много уравнотеженије и прихватљивије у односу на то су све вере добре јер су од Бога, и онда даље у реченици помињу да је неприхватљиво да се неко присиљава и да му се намеће силом друга религија што је такође прихватљиво, за разлику од 10.тачке где се тврди да је неприхватљиво принудно прихватање одређене верске доктрине. Видиш разлику у приступу и колико је ово питање шкакљиво и колико треба опреза и пажње скоро у свакој појединачној речи или реченици како не би били у опасности  да паднемо у екуменизам и синкретизам.

По Писму и нашој доктрини, Бог жели да се сви спасу и да дођу до истине и вере и познања Исуса Христа и то је та наша основна и фундаментална хришћанска доктрина и ми 'принуђујемо' све на своју доктрину (истину) тиме што проповедамо да је истинити Бог само у хришћанској вери и да се спасење и вечни и блажени живот задобијају само у истинској Цркви и то би требало да буде такође део разговора на тим разним екуменистичким и религијским скуповима и преговорима.

Где је граница икономије докле можемо да идемо на тим скуповима и састанцима. Да ли си упознат Ћирилко (многи нису) са тиме да је екуменизам који је постојао између два Св.рата био на основама и преговорима да је Православна црква једина истинита и права Христова црква и да ако се жели постићи јединство и заједништво између хришћана разних деноминација онда то може да буде само ако се они врате у православље и Православну цркву.

А шта имамо данас, правдање не само разних хришћанских деноминација као правих цркава, него чак и разних других религија. Хвала Богу да то засад није прихватило већина цркава и епископа и свештеника и верника, већ је то дело неких екуменистички настројених у нашој Цркви, али се поставља питање и постоји бојазан, ако се буде толерисало такво екуменистичко настројење неких у нашој цркви, шта ће се десити у будућности ако би они неким случајем преузели већину у Цркви, да се не подсећамо историје Цркве и многих тадашњих 'екумениста' и њихових лажних учења и лажних сабора и слично, ако се не пазимо и боримо за веру и Цркву, неће се сами одбранити.

[Ćiriličar]

@Bokisd Nemam kad, ali odgovoricu ti....slazem se - dobro si primetio - pozitivnu konotaciju "dopustanja razlicitosti", vazne nijanse. A  sam sam piso isto to sta i kako Bog dopusta.

Do citanja....

PS

Vi ste, vidim, bolje to ispratili, ali ovde treba videti ima li ili nema povezanosti sa tim dogadjajima...jer, mozda je RPC i Putin, u kontestu nove ruske doktrine, geopoliticke, imalo svoje prste ovde u Kazahstanu. Pisemo se kad dokolim...i...samo lud moze odricati potrebu da posebno hriscani i muslimani saradjuju n apolju suzivota, posebno danas u globalnom svetu gde je mesanje ljudi na jednom prostoru sve izrazenije...mira i suzivota radi. Gde su granice? E to je drugo pitanje.

[Ćiriličar]

On 7.10.2022. at 14:07, Милошшш рече

digitalni novac,

Нико жив више кешом не плаћа. У ЕУропи многе радње не примају кеш. Свакоме је лакше да стисне картицу или телефон на тастер него да носа прљаве нованице по џеповима. Тако да је глагол "биће" у погрешном облику - дигитални нован је већ ту. Банке кад дају кредите треба д аимају само 10% новца, а 90% је "ваздух"...ако имаш новац и хоћеш кеш мораш да наручиш. Ограничени су лимити вађења кеша из банкомата и сл. Тако да можда вероватно 90% и више свих транскација иде дигитално међу појединцима, а фирме, банке, државе - то се подразумева.

Једна влада? Па сад се води рат да не буде једна влада.

Једна религија? Јако тешко. Кад би сви пристали, муслимани неће. То су параноје...биће ово биће оно. Тежњи има, али "што је баби мило...".

И...чим неки деклеративни православац види попа или владику са неким имамом или бискупом одмах "једна влада", "издаја вере" и те пароле....па шта треба да се кољу народи стално. Ако имаш другу веру не значи да треба да живиш у бункеру без другугих народа и вера.

Од кад је света и века тако је било и биће....