Шта смера Бил Гејтс?

[Bokisd]

Управо сада, Avocado рече

 

Ali kad se kaže da je nebo svod iznad kojeg je voda, onda to nije svod iznad kojeg je voda, nego je "pitanje je kakvo je to nebo bilo u pocetku... bla, bla, truć..."

 

Pa, jeste tako, ....bre Avocado,... trava je povezana sa travom i nicim drugim, trava za jelo i prehranu zivotinja.... dok je ovo sa nebom i vodama stvarno kompleksno pitanje i kako je to izgledalo u stvarnosti..... opet ti kazem, imas nebo bez sunca i meseca i zvezda i imas i svetlost i dan i noc iako nemas sunce i imas samo vodu bez kopna i tla i zemlje,.... i kakvo je to nebo i kako je to stvarno izgledalo i sama zemlja i samo takvo nebo,.... to tesko i umom mozemo da zamislimo...

Recimo, sv.Vasilije Veliki kaze za te vode..... Када Мојсије каже да са неба пада роса или киша, замишљамо оне воде којима је заповеђено да заузму горњи простор..... i meni to tako deluje i da je u pravu....

[Avocado]

пре 1 сат, Bokisd рече

Vec sam odgovorio na to, pitanje je kakvo je to nebo bilo u pocetku kada nije bilo ni sunca i meseca i zvezda i znaci ni svemira, .....vidi, nije cak bilo jos ni zemlje i kopna, svuda je bila samo voda ....

Što se pitaš kakvo je bilo nebo kad ti lepo piše? (ako čitaš bukvalno) 

 

Цитат

takvo stanje stvaranja u pocetku tesko mozemo i da zamislimo u umu kako je stvarno izgledalo...... 

Naprotiv... mnogo lako se zamišlja... teško je da bude stvarno... a nije nikakav problem da se zamisli tačno onako kako (bukvalno) piše...

 

Цитат

Tako da, Postanje se cita bukvalno u smislu da opisuje real dogadjaje, i onda ide tumacenje samih dogadjaja po smislu i kontekstu stvari

Aha... u principu bukvalno, osim kad nije bukvalno...

Nešto slično ovome?

https://pouke.org/forum/index.php?/topic/145-тема-јасна-из-прве-поруке/&do=findComment&comment=2048759

 

[Avocado]

пре 1 сат, Bokisd рече

Tako da, Postanje se cita bukvalno u smislu da opisuje real dogadjaje, 

Ovo sam prevideo pa da ne prođe... opet se frljaš pojmovima i jezikom...

Reč bukvalno nema veze sa tim da li se opisuju stvarni događaji već samo sa tim kako tumačiš napisano.

Kad kažeš "Usr'o sam se" to možeš da čitaš bukvalno ili kao "uplašio sam se" a u oba slučaja može da opisuje stvarni događaj koji se desio.

[Bokisd]

Управо сада, Avocado рече

Što se pitaš kakvo je bilo kad ti lepo piše? (ako čitaš bukvalno)

Pa, citas i pola pije pola sarcu daje,... pa ima smisao i kontekst.... 

пре 2 минута, Avocado рече

Naprotiv... mnogo lako se zamišlja... teško je da bude stvarno... a nije nikakav problem da se zamisli...

E, pa sad, ne pricamo da li jeste ili nije stvarno.... nego o tim vodama na osnovu toga kako pise Postanje, sta i kako su te vode....

пре 10 минута, Avocado рече

Aha... u principu bukvalno, osim kad nije bukvalno...

Pa i Isus je istorijska licnost (bukvalna licnost), i opet se neke stvari iz Njegovog zivota i misije shvataju bukvalno i neke alegorijski i slicno.

[Bokisd]

 

пре 9 минута, Avocado рече

Ovo sam prevideo pa da ne prođe... opet se frljaš pojmovima i jezikom...

Reč bukvalno nema veze sa tim da li se opisuju stvarni događaji već samo sa tim kako tumačiš napisano.

Kad kažeš "Usr'o sam se" to možeš da čitaš bukvalno ili kao "uplašio sam se" a u oba slučaja može da opisuje stvarni događaj koji se desio.

Nemoj da se vatas za rec ko pijan plota,.... bukvalno - doslovno.... doslovne dogadjaje....

I vidis da ako citas nesto bukvalno moze da ima i drugi smisao i znacenje, .... tako nesto slicno gledaj i na ono sa nebom i vodom....

[Avocado]

пре 48 минута, Bokisd рече

Pa, citas i pola pije pola sarcu daje,... pa ima smisao i kontekst.... 

Pa to ti sve vreme i pričamo...

Ti tumačiš bukvalno samo kad ti tako želiš... što ništa ne govori o tekstu i o tome kako ga treba tumačiti, već samo o tebi i tvojim željama... 

 

Цитат

E, pa sad, ne pricamo da li jeste ili nije stvarno.... nego o tim vodama na osnovu toga kako pise Postanje, sta i kako su te vode....

Pa ako je trava samo trava, onda su i vode samo vode?

 

Цитат

Pa i Isus je istorijska licnost (bukvalna licnost),

Fraza "bukvalna ličnost" je besmislica... već ti je objašnjeno...

 

[Avocado]

пре 36 минута, Bokisd рече

Nemoj da se vatas za rec ko pijan plota,....

Nemoj da baljezgaš nego koristi reči kao trezan čovek.

 

пре 36 минута, Bokisd рече

bukvalno - doslovno.... doslovne dogadjaje....

Izraz "doslovni događaji" je besmislica.

Tekst se čita doslovno... bez obzira da li govori o stvarnim ili izmišljenim događajima.

 

пре 36 минута, Bokisd рече

I vidis da ako citas nesto bukvalno moze da ima i drugi smisao i znacenje, .... tako nesto slicno gledaj i na ono sa nebom i vodom....

[Volim_Sina_Bozjeg]

Постање није буквално.

[Плаво Небо]

пре 20 часа, obi-wan рече

Ne, nego se Pismo uopste ne bavi time, o tome se radi. To sad ti ucitavas samovoljno u tekst.

Свето Писмо се и те како бави тиме и разумно, без увијања, једноставно и прецизно говори о томе да је Бог створио човека од праха земаљског, а много што-шта ми је сада јасно када прочитах један опширан текст епископа крушевачког Давида који између осталог, у једном делу, каже: ''Праотац Адам није могао да еволуира постепено од примата у човека зато што му је претходило тренутно стварање од праха, а не трансформација на основу животињског предлошка''. Дакле, и он тврди да је т.е. једна богохулна научна теорија која ниподаштава да је Бог у тренутку створио човека који постаде душа жива.

Извор: Епископ крушевачки Давид: О Дарвинизму и Теорији еволуције

Епископ крушевачки Давид: О Дарвинизму и Теорији еволуције | Епархија крушевачка

WWW.EPARHIJAKRUSEVACKA.COM

---

Први део   Позадина дарвинистичке афере   Дарвинова философско-космолошка теорија еволуције и њена...

 

[Плаво Небо]

пре 1 сат, Bokisd рече

I vidis da ako citas nesto bukvalno

Брале, хајде да баталимо да коментаришемо т.е. на овој теми и да брату Ћирилку буквално више не тролујемо тему. Са својим претходним коментаром завршавам било какво даље коментарисање о томе овде. Они нас не могу убедити, ми не можемо њих. Свако остаје да заступа своје ставове и то је то.

[Рапсоди]

пре 3 минута, Плаво Небо рече

Брале, хајде да баталимо да коментаришемо т.е. на овој теми и да брату Ћирилку буквално више не тролујемо тему. Са својим претходним коментаром завршавам било какво даље коментарисање о томе овде. Они нас не могу убедити, ми не можемо њих. Свако остаје да заступа своје ставове и то је то.

Поквари ми план....ја се баш  спремала да вас тужим администрацији за троловање...

[Рапсоди]

Мене интересује који су планови ГеЈца  противУ човечанства

[obi-wan]

пре 2 часа, Bokisd рече

I vidis da ako citas nesto bukvalno moze da ima i drugi smisao i znacenje

 

[obi-wan]

пре 54 минута, Плаво Небо рече

Свето Писмо се и те како бави тиме и разумно, без увијања, једноставно и прецизно говори о томе да је Бог створио човека од праха земаљског, а много што-шта ми је сада јасно када прочитах један опширан текст епископа крушевачког Давида који између осталог, у једном делу, каже: ''Праотац Адам није могао да еволуира постепено од примата у човека зато што му је претходило тренутно стварање од праха, а не трансформација на основу животињског предлошка''. Дакле, и он тврди да је т.е. једна богохулна научна теорија која ниподаштава да је Бог у тренутку створио човека који постаде душа жива.

Извор: Епископ крушевачки Давид: О Дарвинизму и Теорији еволуције

Епископ крушевачки Давид: О Дарвинизму и Теорији еволуције | Епархија крушевачка

WWW.EPARHIJAKRUSEVACKA.COM

---

Први део   Позадина дарвинистичке афере   Дарвинова философско-космолошка теорија еволуције и њена...

 

Svaka cast vl. Davidu ukupno uzev, ali ovde se izblamirao samo tako. I to od pocetka teksta, od prve recenice.

I sta sad ja treba da radim - da postavim tekst drugog episkopa koji tvrdi suprotno? Sta cemo onda?
Nece to tako da ide, niti je ikad islo tako u Crkvi.

Gde su argumenti i obrazlozenja? U tekstu o. Save (ima ga na jednoj od prethodnih strana), sve je po principu koji je stalno ponavljao pocivsi patrijarh Pavle - "da vam reci budu blage, a argumenti jaki". Sve je zaokruzeno i pazljivo sroceno, a opet kratko i sazeto.

Medjutim, umesto argumenata, ovde tekst obiluje klevetom i uvredom - necim sto nijednom hriscaninu nikad ne pristaje, kamoli episkopu.

Цитат

"Теолози и коментатори који су гадљиви на Адама и Еву као на конкретне личности..."

Jezivo. Narocito zato sto je vl. David bio profesor hriscanske etike i asketike.

Zato je, sve skupa, bolje da ne idem dalje u komentarisanje, bice mi tesko da se suzdrzim od teskih reci.

[Avocado]

пре 40 минута, Плаво Небо рече

Брале, хајде да баталимо да коментаришемо т.е. на овој теми и да брату Ћирилку буквално више не тролујемо тему. Са својим претходним коментаром завршавам било какво даље коментарисање о томе овде. Они нас не могу убедити, ми не можемо њих. Свако остаје да заступа своје ставове и то је то.

Da ne trolujemo više ovu temu, odgovorio sam ovde: