Шта смера Бил Гејтс?

[obi-wan]

пре 28 минута, Bokisd рече

nije problem u tome da li je TE moguce pronaci u Pismu...

Nije moguce. Pismo se ne bavi time.

пре 28 минута, Bokisd рече

nije problem sto je postojao u pocetku jedan par ljudi od koga svi vodimo poreklo, nije problem sto je taj par bio stvoren u pocetku kao covek sa umom i inteligencijom i dusom.... pa, (majka mu stara), TE cak i ne prihvata da covek ima dusu...

TE se ne bavi dusom.

пре 28 минута, Bokisd рече

to toliko ocigledne protivrecnosti izmedju TE i Pisma....

U samoj sustini - ni jedne jedine. To su dve, tematski gledano, sasvim nepreklapajuce oblasti.
Koje, naravno, mogu da se i lepo dopunjuju.

[Avocado]

пре 19 часа, Марек рече

Govori fundamentalnu stvar - da iskonska pokretačka sila univerzuma nije nijedno od religioznih rešenja koja danas postoje, osim možda nekih liberalnijih istočnjačkih učenja. Sve ostale konfesije otprilile zastupaju ideju da postoji tvorac koji je stvorio svet i sve u njemu za čas.

To što pričaš ne postoji ni sa jedne strane.

Ne postoji sa strane nauke jer ni TE niti bilo koja naučna teorija ili disciplina ne govori ništa o natprirodnom.

Ne postoji ni sa strane Crkve (osim možda nekih protestantskih crkava) jer neprihvatanje TE nije uslov za to da budeš vernik tj. član Crkve, a verovanje u Boga jeste.

Da, postoji veliki broj hrišćana koji smatraju da je bukvalno čitanje Postanja jedino ispravno i da je stoga TE suprotna hrišćanstvu ali to je samo njihovo mišljenje koje nema nikakvu ozbiljnu težinu jer niko ne može da bude izbačen iz Crkve zato što prihvata TE, a može za niz drugih stavova koji jesu proglašeni za jeres.

Najgore što može da ti se desi i što se 2017. i desilo na veliku sramotu SPC je ako si episkop, sveštenik ili profesor bogoslovije da ti Sinod zabrani da javno pričaš o tome da je TE ok, da ne bi uzburkavao narod "nepotrebnom" pričom... ali ni oni nisu isključeni iz Crkve... da je TE nespojiva sa hrišćanstvom bili bi isključeni...

[Bokisd]

Пре сат времена, GeniusAtWork рече

Тебра, ТЕ се не бави прихватањем или неприхватањем да ли човек има душу. Не бави се тиме да ли је у почетку био само један пар људи. То је природна наука која се искључиво бави тиме да на основу физичких доказа које имамо покуша да реконструише развој живота на земљи, од најранијих времена па до данас. Не бави се тиме како је настао тај живот. Нема никакве везе са теологијом или вером, ништа не "прихвата" или "одбија" шта кажу теологија или вера - јер са њима апсолутно нема никаквих додирних тачака. Бабе и жабе.

Не знам што ти је толико компликовано то да укапираш...

mora da sanjam  .... pa ne bavi se, ali sta impliciraju ti fizicki dokazi i rekonstrukcija i razvoj zivota od pocetka do danas po TE....  dodirne tacke su covek i njegov postanak i razvoj.... i tu mozemo da uporedimo sta pise u Pismu o stvaranju i razvitku coveka i sta prica TE..... jel to kvantna mehanika pa ne mozemo da uporedimo i da vidimo razlike ..... 

[Bokisd]

пре 46 минута, obi-wan рече

TE se ne bavi dusom.

Pa ne bavi se jer po TE dusa i ne postoji... to je to nebavljene,... 

пре 47 минута, obi-wan рече

U samoj sustini - ni jedne jedine. To su dve, tematski gledano, sasvim nepreklapajuce oblasti.
Koje, naravno, mogu da se i lepo dopunjuju.

Nepreklapajuce oblasti koje se lepo dopunjuju.... odkud znamo da se dopunjuju ako su nepreklapajuce,.... znaci ako se dopunjuju onda znamo kako se dopunjuju, imamo dodirnih tacaka po kojima mozemo te dve oblasti da uporedimo tj. osnovne principe na kojima pocivaju i onda i da vidimo kakva je to dopuna .... ja ne znam jel pricam nekim drugim jezikom,  stvarno,.... to su jednostavne stvari...

[Avocado]

пре 10 минута, Bokisd рече

mora da sanjam  .... pa ne bavi se, ali sta impliciraju ti fizicki dokazi i rekonstrukcija i razvoj zivota od pocetka do danas po TE....  dodirne tacke su covek i njegov postanak i razvoj.... i tu mozemo da uporedimo sta pise u Pismu o stvaranju i razvitku coveka i sta prica TE..... jel to kvantna mehanika pa ne mozemo da uporedimo..... 

Da probamo ovako... TE je suprotna Pismu tačno toliko koliko i teleskopi, svemirska stanica Mir, sateliti, misije na Mesec i Mars... jer ako čitaš Knjigu Postanja bukvalno onda je sve prethodno navedeno nemoguće... jer u Knjizi Postanja piše da je nebo svod iznad kojeg se nalazi voda.

[Bokisd]

пре 5 минута, Avocado рече

Da probamo ovako... TE je suprotna Pismu tačno toliko koliko i teleskopi, svemirska stanica Mir, sateliti, misije na Mesec i Mars... jer ako čitaš Knjigu Postanja bukvalno onda je sve prethodno navedeno nemoguće... jer u Knjizi Postanja piše da je nebo svod iznad kojeg se nalazi voda.

Vec sam odgovorio na to, pitanje je kakvo je to nebo bilo u pocetku kada nije bilo ni sunca i meseca i zvezda i znaci ni svemira, .....vidi, nije cak bilo jos ni zemlje i kopna, svuda je bila samo voda ....takvo stanje stvaranja u pocetku tesko mozemo i da zamislimo u umu kako je stvarno izgledalo...... i vidi, bila je cak samo i svetlost koja je razdvajala dan i noc iako nije bilo sunca i meseca,... i koje to onda nebo i svod bio, .... po tome kako je opisano sigurno ne nebo i svod koji sada poznajemo i vidimo...

Tako da, Postanje se cita bukvalno u smislu da opisuje real dogadjaje, i onda ide tumacenje samih dogadjaja po smislu i kontekstu stvari i onda i mozemo da uporedjujemo sa TE.

 

[GeniusAtWork]

пре 26 минута, Bokisd рече

Pa ne bavi se jer po TE dusa i ne postoji... to je to nebavljene,... 

Сад сам већ скоро сигуран да тролујеш   ТЕ се не бави душом. Не тврди ни да душа постоји, ни да не постоји. Не тврди ништа по том питању јер се тиме уопште не бави. Бави се искључиво развојем живота на земљи на основу физичких доказа које имамо.

[obi-wan]

пре 31 минута, Bokisd рече

Nepreklapajuce oblasti koje se lepo dopunjuju.... odkud znamo da se dopunjuju ako su nepreklapajuce,.... znaci ako se dopunjuju onda znamo kako se dopunjuju, imamo dodirnih tacaka po kojima mozemo te dve oblasti da uporedimo tj. osnovne principe na kojima pocivaju i onda i da vidimo kakva je to dopuna .... ja ne znam jel pricam nekim drugim jezikom,  stvarno,.... to su jednostavne stvari...

Brate, ovako se ne razgovara. Ja napisem nekoliko vrlo jasnih poruka, ti i dalje pricas sam sa sobom.

Kao sto rekoh juce - uzaludno potroseno vreme.

[GeniusAtWork]

пре 42 минута, Bokisd рече

i tu mozemo da uporedimo sta pise u Pismu o stvaranju i razvitku coveka i sta prica TE.....

Можемо ако Библију тумачиш буквално. Онда нема дилеме ко је у праву. Али иако се трудиш да делује као да тумачиш буквално, већ у следећој поруци дајеш своју слободну интерпретацију како је изгледао небески свод у почетку:

пре 24 минута, Bokisd рече

Vec sam odgovorio na to, pitanje je kakvo je to nebo bilo u pocetku kada nije bilo ni sunca i meseca i zvezda i znaci ni svemira, .....vidi, nije cak bilo jos ni zemlje i kopna, svuda je bila samo voda ....takvo stanje stvaranja u pocetku tesko mozemo i da zamislimo u umu kako je stvarno izgledalo...... i vidi, bila je cak samo i svetlost koja je razdvajala dan i noc iako nije bilo sunca i meseca,... i koje to onda nebo i svod bio, .... po tome kako je opisano sigurno ne nebo i svod koji sada poznajemo i vidimo...

Tako da, Postanje se cita bukvalno u smislu da opisuje real dogadjaje, i onda ide tumacenje samih dogadjaja po smislu i kontekstu stvari i onda i mozemo da uporedjujemo sa TE.

Тим методом никада не можеш да погрешиш - јер ћеш увек да нађеш неко своје оригинално тумачење када ти одговара за нешто. А у међувремену ћеш се, наравно, представљати као неко ко се чврсто држи онога што пише у Библији  

[Bokisd]

Управо сада, GeniusAtWork рече

Сад сам већ скоро сигуран да тролујеш   ТЕ се не бави душом. Не тврди ни да душа постоји, ни да не постоји. Не тврди ништа по том питању јер се тиме уопште не бави. Бави се искључиво развојем живота на земљи на основу физичких доказа које имамо.

Ne trolujem.

Ali, TE i nauke koje prate principe evolucije ne priznaju dusu u coveku ili priznaju samo telesni sastav i razum i inteligenciju ili da smo po fizickim svojstvima slicni zivotinjama ili uznapredovale zivotinje. Tu Genius nema duse.

[obi-wan]

пре 11 часа, Justin Waters рече

"православље мало ударило у главу"

U stvari, pritiskalo ga je veliko breme protestantskog (= subotarskog) nasledja iz sredine u kojoj je potekao. I u nasoj SPC najvise problema je bilo sa ljudima koji su imali neki kontakt sa nekim od subotarskih sektanata pre dolaska u Crkvu (npr., inace u svojoj struci izvrsni, Vlada Dimitrijevic).

I ovo sto vidimo kod mnogih danas u pogledu vere nije nista drugo nanos povrsnosti i formalizma, tako specifican upravo za subotare.

[Bokisd]

пре 8 минута, obi-wan рече

Brate, ovako se ne razgovara. Ja napisem nekoliko vrlo jasnih poruka, ti i dalje pricas sam sa sobom.

Kao sto rekoh juce - uzaludno potroseno vreme.

A kako da razgovaram ako se ne slazem sa nekim stvarima u tvojim porukama i hocu konkretno da objasnim zbog cega se ne slazem.

I, eto, i ti ne mozes malo po malo da pominjes kako si uzaludno potrosio vreme, pa nisi ti bas taj koji ce da odredjuje da li j prica tako kako je predstavljas i da prekidas pricu kada hoces, nego da pricu isteramo do kraja, i da je shvatimo kao pricu i razmenu misljenja, nije sad to da nam zavisi spasenje i nas crkveni zivot od toga.

[obi-wan]

пре 14 минута, GeniusAtWork рече

Тим методом никада не можеш да погрешиш - јер ћеш увек да нађеш неко своје оригинално тумачење када ти одговара за нешто. А у међувремену ћеш се, наравно, представљати као неко ко се чврсто држи онога што пише у Библији  

Savrseno protestantski princip - obozavanje forme, bez obzira na sadrzaj.
Tako su, u vreme Hristovo, "razmisljali" i fariseji i klanjali se formi. Oni su Ga, na koncu, i razapeli na krst.

[Bokisd]

пре 31 минута, GeniusAtWork рече

Можемо ако Библију тумачиш буквално. Онда нема дилеме ко је у праву. Али иако се трудиш да делује као да тумачиш буквално, већ у следећој поруци дајеш своју слободну интерпретацију како је изгледао небески свод у почетку:

Ali, postavka stvari jeste, da je Postanje bukvalno ili da opisuje stvari i dogadjaje koji su se zaista desili, dok je druga realnost tumacenja sta je u samom Postanju bukvalno i literarno tumacenje i sta je alegorijsko i tipolosko i simbolicno i slicno, kao sto je i Pismo o Isusovom zivotu realno i istorijsko, ali se neke stvari tumace bukvalno i neke alegorijski i slicno.

пре 31 минута, GeniusAtWork рече

Тим методом никада не можеш да погрешиш - јер ћеш увек да нађеш неко своје оригинално тумачење када ти одговара за нешто. А у међувремену ћеш се, наравно, представљати као неко ко се чврсто држи онога што пише у Библији  

Ok, jasno je da sa tim bukvalno ili alegorijski treba oprezno (ko sto kaze sv.Vasilije Veliki,... bre kada se kaze trava u Postanju, to je trava, nije nesto trece....), ali opet moram da kazem, svi svetitelji se slazu da se Postanje i opisi i dogadjaji shvataju bukvalno i kao nesto sto se stvarno dogodilo u vremenu, dok kod tumacenja odredjenih stihova svetitelji su primenjivali razlicite tehnike tumacenja ili razliciti semanticki govor i slicno, klasican primer recimo jesu drvece i plodovi u Raju i sta su ti plodovi i drveca mogli da budu i zaista se tesko tacno i precizno moglo reci sta su ti plodovi i zato je tu bilo dozvoljeno i razlicitost opisa tih plodova kod svetitelja,.... ali se opet svi slazu da su zaista postojali .... to je neki sled stvari...

[Avocado]

 

пре 20 минута, Bokisd рече

 kada se kaze trava u Postanju, to je trava, nije nesto trece....),

Ali kad se kaže da je nebo svod iznad kojeg je voda, onda to nije svod iznad kojeg je voda, nego je "pitanje je kakvo je to nebo bilo u pocetku... bla, bla, truć..."