Зоран Ђуровић: Шта има Амфилохије против Степинца?

[Ivan Marković]

пре 3 часа, Zoran Đurović рече

Тако је сада дочекао да поново крсти особу која је била крштена у СПЦ, а вели да није знао. 

Где? Дај линк...

[Жика]

пре 5 минута, Ivan Marković рече

Где? Дај линк...

@Isusovo magare je to napisala.

[Ivan Marković]

пре 4 минута, Жика рече

@Isusovo magare je to napisala.

[Ivan Marković]

Управо сада, Ivan Marković рече

и др. Никодим је што-шта причо о папи...нисам му поверовао, зашто бих сад магарету? Дајте линк (кредибилан) или да се извине владики за клевету...

[Ivan Marković]

пре 3 минута, Ivan Marković рече

Дајте линк (кредибилан)

Заправо дајте оверене копије обе крштенице. Јер крупне оптужбе захтевају јаке доказе...

[Bokisd]

пре 2 часа, Lady Godiva рече

пре 3 часа, Zoran Đurović рече

Но, било би лепо да се прекине са проблемом Бокситовог компјутера овде и врати на проблем како неко истовремено крштава наново крштене или их само миропомазује.

Мени је ово потпуно сумануто. Ако наша црква признаје крштење католицима, онда не сме поново да крштава јер је то Света Тајна која се не може понављати. Ако кажу да су католици јеретици/секташи.. тако нешто, онда им не признјемо ни свештенство, ни крштење... У том случају би ваљда сви морали бити крштени. Значи или-или. 

Ovde, kod,....ili - ili,....situacije ( ili jesi Lav ili nisi ..  ) je i sustina price.

Vrlo je jednostavno , bar po 'literarnoj logici'  kada se cita 'kljucni' 7.Kanon 2Vaselj. sabora, jer,  odmah na pocetku sve se objasnjava :

7. правило: Који се из јереси обраћају у Православље, и к броју оних који се од јеретика спасавају....

Koji se od jeresi spasavaju i prisajedinjuju Pravoslavlju.

I, ako se dalje u kanonu navode neke od jeresi ( pa, zar time sto je nesto jeres, samo po sebi svedoci o ne -blagodatnosti takvih crkava ), kojima se 'priznaje' krstenje. I, kako deluje blagodat i osvecenje sv.Tajne krstenja kod onih koji su van crkve ?

I, jeste i nije ( u isto vreme ) jednostavna stvar, ...zavisi od ugla gledanja i perspektive posmatranja (  ) na ovaj kanon,....

[Ivan Marković]

пре 4 минута, Bokisd рече

Ovde, kod,....ili - ili,....situacije ( ili jesi Lav ili nisi ..  ) je i sustina price.

Vrlo je jednostavno , bar po 'literarnoj logici'  kada se cita 'kljucni' 7.Kanon 2Vaselj. sabora, jer,  odmah na pocetku sve se objasnjava :

7. правило: Који се из јереси обраћају у Православље, и к броју оних који се од јеретика спасавају....

Koji se od jeresi spasavaju i prisajedinjuju Pravoslavlju.

I, ako se dalje u kanonu navode neke od jeresi ( pa, zar time sto je nesto jeres, samo po sebi svedoci o ne -blagodatnosti takvih crkava ), kojima se 'priznaje' krstenje. I, kako deluje blagodat i osvecenje sv.Tajne krstenja kod onih koji su van crkve ?

I, jeste i nije ( u isto vreme ) jednostavna stvar, ...zavisi od ugla gledanja i perspektive posmatranja (  ) na ovaj kanon,....

Ма све је то прежвакано најмање сто пута током скоро пола године исцрпљујућих расправа, него се сада екуменистичка дружина прави наивна, јер их нервира Амфилохије. Ништа зато, ко губи има право и да се љути... Све је већ речено, а кога занима поп је дао линк на једну од тих дискусија а има и она о цариградском сабору и бар још две. Зато се и не мешам у дискусију.

[Ivan Marković]

Пошто видим да ми Готива лупила дислајк, следи одмазда

[Васијан]

пре 13 часа, Zoran Đurović рече

То је потпуно у складу са навођеним канонима, јер и они веле да се неки јеретици морају крстити јер им је сакрамент био празан. Дакле, није Амброзије рекао: код свих јеретика вода је лаж, него "у некима". 

Патер, ово је Ваше учитавање. Овде то код Амброзија јасно не видимо. Он вели да је неверничко крштење невалидно, а неверници су управо јеретици. 

Томос Сабора из 1756. се управо позива на Амброзија. Не би се тај Сабор никада позивао на њега, да он није био тог мишљења. Једноставно, не би њега помињали као једног од Отаца на коме темеље своје расуђивање. 

"Па држећи се ових светих и божанствених установа ми сматрамо осуде достојним и одвратним крштење јеретика, јер није сугласно и супротно је апостолској божанственој установи, и није друго, као што каже свети Амвросије и велики Атанасије, него некорисно умивање, које дотичне ничим не посвећује, нити и најмање служи да се човјек од гријеха очисти те оне који су од јеретика некрштено крштени, када се обраћају у православну вјеру, примамо као некрштене и без сваке бојазни их крстимо по апостолским и саборским правилима, на којима се чврсто оснива света Христова апостолска и католичанска црква, опћа матер свију нас."

Каломирос у једном свом тексту цитира Св. Амброзија, који по њему вели: "Свети Амвросије сматра: "Крштење непобожних не освећује" (О катихуменима)."

пре 14 часа, Zoran Đurović рече

Вели Григорије: "Како крштени једном не сме бити крштен по други пут, тако и рукоположени једампут, не треба да се поново рукополаже" (Ep. 1, II, n. 46, PL, t. 77, col. 585: Sicut enim baptizatus semel, iterum baptizari non debet; ita qui consecratus est semel, in eodem ordine non valet consecrari).

Ово је јасно. Али, овде не видимо цео контекст речи његових. Нико не спори да се заиста крштени смеју поново крстити и да се заиста рукоположени смеју поново рукоположити. Поновно крштење је могуће једино ако неко није сигуран да ли је крштен као дете.

Ово ништа није спорно што сте цитирали.

пре 14 часа, Zoran Đurović рече

За поновно рукоположење јеретика или шизматика Григорије вели да је то смејурија (ridiculum est)!

Ако није проблем да наведете то. Да видимо целу реченицу.

 

пре 15 часа, Zoran Đurović рече

Дакле, Амброзије и Григорије никако не потврђују твоју смешну тезу. Такође, никакве противречности нема у Гр текстовима, него ти не разумеш књижевни род, па је у мом наводу он догматске природе, јер упућује једног епископа шта да ради, а у другом је житијског, па се, како је реч о пропаганди, тако и поставља. 

Ово је опет Ваше учитавање. Св. Григорије је писао текст и јасно је окарактерисао (као и целокупна Црква, од вајкада) јеретички храм нечистим, а јеретичко причешће светогрдним. То је јасна догматска дефиниција која нема никакве везе са књижевним родовима, већ изражава јасну догматску мисао Папе Григорија. Што није ништа чудно, јер Црква никада није тврдила да причешће може постојати код јеретика, јер је све те јеретике отсекла од Себе и Христа и лишила их благодати Духа Светог. Јер, логично, Дух Свети нема ништа са демонологијом коју јеретици држе као своју истину.

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, Васијан рече

Он вели да је неверничко крштење невалидно, а неверници су управо јеретици. 

Ти си или глуп или озбиљно болестан психички - tertium non datur. 

[Васијан]

пре 13 часа, Џуманџи рече

OK, hvala.   Alikakve sad to veze ima sa ovom temom?

Како нема? Ова тема се управо бави тим стварима.

Они који верују, без обзира да ли су у Цркви (православци) или ван Ње (римокатолици и остали), да јеретици могу имати Свете Тајне, исповедају управо ту јерес, која је, као што рекох, противна Писму и Учењу Цркве.

[Zoran Đurović]

пре 9 минута, Васијан рече

Ако није проблем да наведете то. Да видимо целу реченицу.

Nije: PL, t. 77, col. 585

[ronin]

пре 11 минута, Васијан рече

ван Ње (римокатолици

Од када су римокатолици ван Цркве?! 

[Џуманџи]

пре 8 минута, Васијан рече

Како нема?

Nisam rekla da nema, nego sam pitala kakve veze ima sa ovom temom.

пре 8 минута, Васијан рече

Ова тема се управо бави тим стварима.

Nisi precizan. Pod "tim stvarima" moze svasta da se podrazumeva.

пре 8 минута, Васијан рече

Они који верују ..... да јеретици могу имати Свете Тајне, исповедају управо ту јерес, 

Prvo, ko veruje da jeretici imaju Sv. Tajne? Drugo, (opet neprecizno) pod "tu" (jeres) podrazumevas ono sto si mi prethodno napisao, tj. (c/p): "Латинска јерес која у себи садржи веровање да се Клирик не може рашчинити и да су му тајне увек валидне, макар био и изопштен из Цркве. ", ili sta?

[Zoran Đurović]

пре 34 минута, Васијан рече

Овде то код Амброзија јасно не видимо.

Наравно, јер си слепац па ниси ни читао Амброзијеву књигу коју сам ја посрбио. Погледај контекст. Да си читао ово не би лупетао као полупан прозор.