Зоран Ђуровић: Доцент Андреј Јефтић и његово доцирање

[Ведран*]

Управо сада, Zoran Đurović рече

Гледај колико ме та научничка скрупулозност мучи психички да вентил налазим у слободном а не пицајзла-сликарству!

Видим, корисно је то, јер вам све то даје потенцију и компулзује вас на сликарство. 

[Леон Професионалац]

пре 1 минут, Zoran Đurović рече

Мене је блокнуо јер мисли да сам ватикансконасациаилуминаторски завереник и да сам измислио проф. Ивана који му је одговарао на бесмислице, пошто се Иван боље од мене разуме у физику и природне науке. Иван га је рашчеречио, па је овај прсао и блокнуо ме. Није било силе да га убедим да Иван постоји! Замисли која је то параноја! Мада није ни чудо да су болесни када кажу да су све земље удружене у злочиначком пројекту да лажу људе како је земља кугла! 

[Bokisd]

пре 3 минута, Zoran Đurović рече

Није било силе да га убедим да Иван постоји!

[Zoran Đurović]

Но, вратите се на докторат: Ведран са статистикама, Иван са логиком, ја са теологијом, мада ћу наставити и са начином писања и читања... Да одморимо у неђељу, ваља се, па да наставимо, мада смо пробили рок за примедбе на тезу... Тезе се у свету иначе не поништавају. Поготово после речи др Шијаковића да је ова теза понос Универзитета! Верујем да смо се зато сви ми одлучили да је прочитамо, не би ли се духовно окористили!

[Ведран*]

Ја још не могу рећи да сам читао. Зато ћу морати да одвојим времена па полако да прочитам неком другом приликом. Али не да анализирам него стварно ако могу нешто да научим. Јербо мене озбиљно интересује овај део дисертације патристика - наука. Не толико сам Торенс. Али куку мени како ли ћу га заобићи кад је у свакој другој реченици?

Зато бих ја радо да то читам после ваших критика, кад ви прво све лепо сажваћете. Није да ја (не) верујем баш професорима факултета,  али како с правом јуче рече Милојков, а то многи заборављају, у науци нема ауторитета. 

[Ведран*]

пре 7 часа, Ведран* рече

а то многи заборављају, у науци нема ауторитета

Нисам се довољно прецизно изразио. Видим да ово може да се схвати и другачије од намераваног. 

У науци не постоје ауторитети у смислу да се у науци ствари не прихватају на основу ауторитета или нечије научне репутације, него само на основу чињеница и аргумената. 

Другим речима само зато што научник (ауторитет) каже да је тако (у науци) не значи да је тако. 

[Zoran Đurović]

пре 18 минута, Ведран* рече

Нисам се довољно прецизно изразио. Видим да ово може да се схвати и другачије од намераваног. 

У науци не постоје ауторитети у смислу да се у науци ствари не прихватају на основу ауторитета или нечије научне репутације, него само на основу чињеница и аргумената. 

Другим речима само зато што научник (ауторитет) каже да је тако (у науци) не значи да је тако. 

Ни сада ниси био прецизан. Ауторитети се поштују генерално, поготово пацери не могу да их доводе у питање, али кад се ради истраживачки рад, онда се доводи у питање и став ауторитета уколико је осетљиво, амбигвно питање. У таква питања не спадају тврдње да је Платонова дела написао неки монах из 5. века после Хр, или да је земља равна плоча, или пак да су Срби старији од амеба. Тешка су питања шта је тачно Сократ мислио, а шта је Платонова надградња и сл. А у тим стварима, у нијансама се и ауторитети разилазе... Но, кад ти Ервин Роде каже да Сократ није веровао у бесмртност душе, онда се не можеш правити паметан и на основу сопственог читања Платона тврдити супротно. Можеш, али ћеш потрошити 5-10 година крвавих студија. 

Наука подразумева критичко преиспитивање, али и оно има границе, јер смо научили да причамо као деца без да испитујемо маторе, јер говор као феномен постоји, а сада можемо да се бавимо разним лингвистичким истраживањима.    

[Милан Ракић]

пре 10 минута, Zoran Đurović рече

Тешка су питања шта је тачно Сократ мислио, а шта је Платонова надградња и сл.

El se time bavi i disertacija Bogoljubova iz iste godine (1988.) kao i popa Vladana sa istog fakulteta (FF US) pod titlom: "Physis i psyche: istraživanje o predsokratovskoj filozofiji"?

[Ведран*]

Да Аво. Међутим, у овоме што сте рекли је суштина и поента иста као и моја. Тврдње научника се не прихватају НА ОСНОВУ њиховог ауторитета (некритички), него се гледа на њихов рад. 

Нису у свим случајевима ствари тако комплексне. Ето, на пример, Иван је наводио логичке грешке. То није нешто за шта треба 10 година рада да би се утврдило чињенично стање. Али се оне не прихватају само зато што их је изрекао ауторитет, него се о њима промишља и испитује. Суштина и у комплексним и једноставним стварима је иста. Нечији реноме није "аргумент". 

[Ведран*]

И Хокинг је ауторитет, па је "на основу мукотрпног рада" рекао "нема Бога".

А да ли је тако? Или се он ипак "мало" прешао? 

[Милан Ракић]

пре 4 минута, Ведран* рече

А да ли је тако? Или се он ипак "мало" прешао? 

Nećemo saznati dok ga, ako bude prigode, ne "upoznamo"

[Bokisd]

пре 53 минута, Ведран* рече

И Хокинг је ауторитет, па је "на основу мукотрпног рада" рекао "нема Бога".

А да ли је тако? Или се он ипак "мало" прешао? 

Dobro, on se bavio striktno naukom.

Bio je ozenjen verujucom hriscankom, skoro sam gledao film ' Teorija svega' u kojem je ,....pa, bila je predstavljeno da postoji neka,..... kao nekakva sinteza ili  medjusobno razumevanje izmedju naucnog misljenja Hokinga i vere  njegove supruge.

Ali, sad sam nasao jednu izjavu njegove ( bivse ) supruge ( po cijoj knjizi je i napisan scenario za film ) koja kaze:

"- Neki delovi filma se poklapaju sa našim životom, ali neke scene su prilično preterane - rekla je Džejn - Između njegovog ateističkog stava i mojih hrišćanskih verovanja uvek je postojala tenzija, ali nismo pokušavali da preobratimo jedno drugo. "

https://www.blic.rs/slobodno-vreme/vesti/ispovest-supruge-stivena-hokinga-za-sve-je-bio-genijalac-a-za-svoju-porodicu-tiranin/wkjkrfp

Ali, ako se bavio i kvantnom teorijom koja je ( po meni  .....koji nisam nikaki' autoritet,...u bilo cemu....) pomalo i metafizicki nastrojena nauka, ...a, tamo, gde je metafizika, tu je, nekako , vrlo blizu i prica o onostranim i transedentalnim stvarnostima , koje su bliske i uzvisenom bicu koje se zove Bog.

Da je , bar, dosao na neku ideju nekog , recimo, viseg i naprednijeg razuma, neke nepoznate sile koja pokrece svet i coveka, .....bio bi mozda i blize nekoj ideji o Bogu i nekom mogucem resenju.... , pa, recimo, kao neka sinteza nauke i Bozijeg postojanja i delovanja. ( znam, lepa ideja,,... mozda se u buducnosti i nekako, nekim cudom i ostvari )

Ali, dobro, Bog zna sve sto se tice Hokinga, pa, neka mu on podari milost i spasenje ( ne bi se niko bunio... ....naprotiv...)

[Милан Ракић]

A za promenu #oćdpročitamMinja

http://irishpilgrim.blogspot.com/search?q=Migne

http://patristica.net/latina/

 

[Milan Nikolic]

пре 2 часа, Ведран* рече

И Хокинг је ауторитет, па је "на основу мукотрпног рада" рекао "нема Бога".

А да ли је тако? Или се он ипак "мало" прешао? 

Сигурно се није прешао, када је реч о Богу шестодневаца, са једне стране, и Богу бингбенговаца с друге стране. Хокинг је математички видео да тзв. Велики прасак није почетак постојања.

Извини што скрећем тему.

[Ведран*]

Па зависи како гледаш, али ја се не бих сложио, или барем не бих тако ствари поставио, јер независно од интерпретација сви ми у суштини исповедамо Бога који је Бог шестоднева.

Хокингов циљ у последњој књизи је био да побије позицију да универзум има почетак. Позицију и својеврсни научни косензус којем је управо он сам допринео својим радом. Јер пре тога се спекулисало са идејом да универзум одувек постоји, али је у наше време тај став полако ревидиран на основу прикупљених података. За атеисте какав је био и Хокинг то представља проблем. Он је покушао да га реши. И својом последњом књигом је то своје "решење" образложио и закључио са твдњом да универзум може сам себе да створи из ничега. Не треба му Бог.

Наравно да би то тврдио он је померио "почетак" даље од почека. Па је рекао да универзум настаје ("почетак") из квантум вакума. Његов проблем је у томе што квантум вакум ипак није "ништа", него нешто, па према томе ни Хокингов "почетак" није почетак.