Зоран Ђуровић: Доцент Андреј Јефтић и његово доцирање

[Александар Милојков]

пре 28 минута, Zoran Đurović рече

Замолио бих заинтересоване да се врате на тему, да не буде троловања. Реч је да ли стоје моје и Иванове примедбе на ЈА "докторат"? Не интересује нас какав је човек, него да ли стоје примедбе. Зато постављам поново питање @Александар Милојков: На ком то факсу човек може да пише тезу о осврту особе А на особу Б, а да није читао особу Б? Ти си читао ону ЛаКуњу на Августина, али си могао да одговориш да пише глупости јер си читао самог Августина. АЈ није читао изворе. И ти би то одобрио као др тезу? И то на престижном у свету БФ?

Рекох, Аво, нисам компетентан да судим. Нисам читао ни Андрејев докторат, нити се бавио изворима који су релевантни за исти. Генерално, слажем се са тобом да је такав приступ, ако он заиста постоји, непримерен.

[Zoran Đurović]

пре 10 минута, Ведран* рече

И само да кажем, тај докторат нисам прочитао (мало јесам прелистао), и не знам стандарде БФ у Бг, да ми неко после не учитава како ја сад нешто критикујем рад који нисам ни прочитао. Ништа (још) не критикујем само питам. 

Што има везе што ниси прочитао докторат? Па ни АЈ није читао Климента Александријског, али га то није сметало да каже колико је објективно Торенсово мишљење на његов рачун. Заиста си ситничав! На Бг БФ нису цепидлаке него широкогруди људи.   

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Александар Милојков рече

Генерално, слажем се са тобом да је такав приступ, ако он заиста постоји, непримерен.

Па ја сам изнео доказе да није читао изворе. Не сумњаш ваљда у колегу августинијанца?

[Ведран*]

Управо сада, Zoran Đurović рече

Па ја сам изнео доказе да није читао изворе. Не сумњаш ваљда у колегу августинијанца?

Милојкову уз доделу доктората да одмах дају и дипломатски пасош 

[Александар Милојков]

пре 9 минута, Zoran Đurović рече

Што има везе што ниси прочитао докторат? Па ни АЈ није читао Климента Александријског, али га то није сметало да каже колико је објективно Торенсово мишљење на његов рачун. Заиста си ситничав! На Бг БФ нису цепидлаке него широкогруди људи.   

Па добро, ти се сад измотаваш.  Ја рекох да не могу да судим о нечему за шта нисам компетентан, а да тај суд буде достојан овако озбиљне теме и да буде научно утемељен.

Што се тиче мене и мог Августина и мог ментора.... сам знаш да међу Србљима немамо званичне стручњаке за Августина (ако изузмемо тебе, који си тамо далеко и ниси овде  ). Самим тим, добио сам ментора који је стручан за патрологију као науку. И он сам каже да ће мој рад, ако Бог да да се све добро заврши, бити један пионирски подухват на српској теолошкој сцени. Зато, не дирај ми владику Максима, златан је.

[Александар Милојков]

пре 6 минута, Zoran Đurović рече

Па ја сам изнео доказе да није читао изворе. Не сумњаш ваљда у колегу августинијанца?

Ма ја могу да не сумњам да ћу са тобом опет попити пиво, ако Бога, догодине када опет дођем у Рим. Али у стварима науке нема позивања на познанство.  Не могу да судим, јер нисам упућен.

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Ведран* рече

Милојкову уз доделу доктората да одмах дају и дипломатски пасош 

Нисам читао реферат, али као врлину ове тезе треба навести и просвећивање пука, јер АЈ, стр. 3, људима објашњава стране речи: "компулзије (присиле)".    

[Снежана]

пре 23 минута, Ведран* рече

И само да кажем, тај докторат нисам прочитао (мало јесам прелистао), и не знам стандарде БФ у Бг, да ми неко после не учитава како ја сад нешто критикујем рад који нисам ни прочитао. Ништа (још) не критикујем само питам. 

Браво колега, на одличном сте путу да сконтате како се ради докторат у Србистану (наставите са прелиставањем)

[Ведран*]

пре 1 минут, Zoran Đurović рече

Нисам читао реферат, али као врлину ове тезе треба навести и просвећивање пука, јер АЈ, стр. 3, људима објашњава стране речи: "компулзије (присиле)".    

Смејем се али ја по компулзији животних околности губим свој језик. А АЈ је био компулзован да много чита Торенса па га андерстендујем. 

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Александар Милојков рече

Па добро, ти се сад измотаваш.  Ја рекох да не могу да судим о нечему за шта нисам компетентан, а да тај суд буде достојан овако избиљне теме.

Не измотавам се, а не треба ни да прочиташ тезу. Навео сам оно што би и слепцу било јасно: "

АЈ нема ниједан једини цитат из Климента који Торенс није навео.

Он није читао Климента. Нека ми неко сада каже, како неко може да оцени мишљење једног аутора о другом, а да другог није читао? На основу чега АЈ може да каже да ли Торенс греши или је у праву око Климента?

АЈ није ни читао издање Климента које је читао Торенс, него наводи издање Стромата, из Patrologia Graeca 8,9 (p. 308). Торенс је читао критичко издањеClemens von Alexandria:Stromata, Buch I-VI,Otto Stählin (Hrsg.), J. C. Hinrichs, 1906, Leipzig 1905-1936, Vol. 12 Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Зато ви немате корисподенцију између Торенса и АЈ, јер други наводи по ПГ. Преписује од Торенса референце, а у изворима наводи ПГ! Свако ће узети издање из аутора тезе, а онда кад отвори то издање, неће наћи оно на шта се тај аутор позива цитирајући сасвим друго издање. Тако Торенс, p. 132 n. 17, наводи1.6.33-35, али у ПГ осим 1, 6 нећете наћи ништа. И онда се чудите који су мишеви појели бројеве или параграфе?! Све што је млади и обећавајући теолог АЈ урадио састоји се у томе да је отачка дела, која се помињу у Торенса потражио у ПГ серији, само што је навео наслове у његовом српском преводу, да би додатно збунио људе, али и без потребних колумни из Мињовог издања". - Овај мој уводник си могао да прочиташ. 

[Александар Милојков]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Не измотавам се, а не треба ни да прочиташ тезу. Навео сам оно што би и слепцу било јасно: "

АЈ нема ниједан једини цитат из Климента који Торенс није навео.

Он није читао Климента. Нека ми неко сада каже, како неко може да оцени мишљење једног аутора о другом, а да другог није читао? На основу чега АЈ може да каже да ли Торенс греши или је у праву око Климента?

АЈ није ни читао издање Климента које је читао Торенс, него наводи издање Стромата, из Patrologia Graeca 8,9 (p. 308). Торенс је читао критичко издањеClemens von Alexandria:Stromata, Buch I-VI,Otto Stählin (Hrsg.), J. C. Hinrichs, 1906, Leipzig 1905-1936, Vol. 12 Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Зато ви немате корисподенцију између Торенса и АЈ, јер други наводи по ПГ. Преписује од Торенса референце, а у изворима наводи ПГ! Свако ће узети издање из аутора тезе, а онда кад отвори то издање, неће наћи оно на шта се тај аутор позива цитирајући сасвим друго издање. Тако Торенс, p. 132 n. 17, наводи1.6.33-35, али у ПГ осим 1, 6 нећете наћи ништа. И онда се чудите који су мишеви појели бројеве или параграфе?! Све што је млади и обећавајући теолог АЈ урадио састоји се у томе да је отачка дела, која се помињу у Торенса потражио у ПГ серији, само што је навео наслове у његовом српском преводу, да би додатно збунио људе, али и без потребних колумни из Мињовог издања". - Овај мој уводник си могао да прочиташ. 

Па што ниси реаговао на време, док је докторат био на увиду јавности? Сад ће рећи да те не би уважили јер су се уротили против тебе.  Могуће, али онда не вреди уопште дискутовати.

[Ведран*]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

АЈ нема ниједан једини цитат из Климента који Торенс није навео.

А да ли се негде оградио да ће само да се усредсреди на делове из Климента које Торенс користи?

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Ведран* рече

Смејем се али ја по компулзији животних околности губим свој језик. А АЈ је био компулзован да много чита Торенса па га андерстендујем. 

Не знаш ти како потентно (моћно) звучи кад АЈ у Ерцеговини то изговори! Људи се згледају, па им онда објасни, да их просветли. И ова реч (потентно) је из АЈ, 13. 

[Ведран*]

Ко сад ситничари падре?  Можда погрешио 

Ја у сам у својем предлогу тезе имао једну реченицу "It is worth noting" (вреди истакнути) али неким волшебним начином, да ли ја непажњом или другачије, написао сам "It is worth nothing" (не вреди ништа). Мислиш да ми независни оцењивач није пред пуном салом то поставио као питање. 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Ведран* рече

А да ли се негде оградио да ће само да се усредсреди на делове из Климента које Торенс користи?

Јесте, јер је то противно правилима Бг БФ! Климент се не сме читати да се млади доктор не би збунио читајући осврте других на њега. Такође, он неће да чита критичко издање које наводи Торенс него Мињово, да не би биило неке подметачине, јер Мињово издање је боље, пошто старије, а онда су ови протестанти-католици-научници нешто изменили.

Не знам који то глупак може да да младићу да ради на изворима којима не може да влада а и физички не може да их ишчита? Зато су јадника осудили да чита само секундарну литературу без могућности да се бави и самим древним ауторима. Да су му дали тему Климента, па да га је Касапица додатно 2 године обучавала да научи да чита грчки, онда би било разумљиво. А да даш клинцу да прочита Оригена, Климента, Атанасија, то је лудило мозга. Зато је веселник и лагао наводећи она отачка дела по ПГ јер није могао да се снађе. Но, како не зна изворе, не може ни кроз енциклопедијске текстове, који иначе служе за упознавање са темом, да се снађе. Има безброј рупа, па кад сам данас прочитао о омоусиос смејао сам се.