Зоран Ђуровић: Доцент Андреј Јефтић и његово доцирање

[Ведран*]

пре 5 минута, Александар Милојков рече

Београдски универзитет се котира као један од бољих у свету. То су званичне чињенице.

Какве везе то има? Кажеш одувек и свуда. Ја ти кажем да није свуда, а ти мени одговараш да је Београдски универзитет један од бољих. Па има универзитета који су котирани ДАЛЕКОООООО боље од Београдског и имају друге процесе. Дакле какве везе то има?

Не бих да расправљам шта боље може да се пружи од тамошњег процеса. Ја сам питао ово зато што ме је интересовало, а не ради полемике. Али ако неко жели полемику, може и то. 

[Александар Милојков]

пре 1 минут, Ведран* рече

Какве везе то има? Кажеш одувек и свуда. Ја ти кажем да није свуда, а ти мени одговараш да је Београдски универзитет један од бољих. Па има универзитета који су котирани ДАЛЕКОООООО боље од Београдског и имају друге процесе. Дакле какве везе то има?

Не бих да расправљам шта боље може да се пружи од тамошњег процеса. Ја сам питао ово зато што ме је интересовало, а не ради полемике. Али ако неко жели полемику, може и то. 

Ред је да нам објасниш тај други и бољи процес?

[Ivan Marković]

пре 3 минута, Александар Милојков рече

Рећи ћу вам да сам ја моју дисертацију на ПБФ-у радио пуних шест година. Још увек је сређујем са ментором, усаглашавамо, поправљамо текст - ево већ десет месеци то радимо и још није готово. Ментор примењује жестоку научну акривију, водећи рачуна чак и о стилу писања, духу српскоог језика и сл. О стручном делу рада да и не говорим. Преко 500 страна текста, превода извора са латинског и грчког... Тако да није баш тако једноставно докторирати на ПБФ-у.

То је све у реду и на месту и можда ти чак траже и више него што треба, али није тема твој докторат него Андрејев. Нико овде не тврди да је у начелу лако докторирати на ПБФ као уосталом и на БФ у целини. Али стиче се утисак да је некима лакше...

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Александар Милојков рече

Ред је да нам објасниш тај други и бољи процес?

Иако нисам прозван: Нпр. докторираш патрологију код доктора патрологије и на патролошком факутету, библистику на библистичком и сл. И свих година специјализације имаш редовна предавања, где је један део обавезних предмета, а други изборних. 

[Александар Милојков]

пре 1 минут, Zoran Đurović рече

Иако нисам прозван: Нпр. докторираш патрологију код доктора патрологије и на патролошком факутету, библистику на библистичком и сл. И свих година специјализације имаш редовна предавања, где је један део обавезних предмета, а други изборних. 

Аво, ја сам пре израде дисертације имао три године предавања и полагања испита (писање и одбрана радова пред комисијом). Када сам положио све предмете, приступио сам образлагању теме докторске дисертације коју сам такође бранио пред комисијом у којој није био ментор. Тек након свега тога приступио сам изради саме дисертације.

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Александар Милојков рече

Аво, ја сам пре израде дисертације имао три године предавања и полагања испита (писање и одбрана радова пред комисијом). Када сам положио све предмете, приступио сам образлагању теме докторске дисертације коју сам такође бранио пред комисијом у којој није био ментор. Тек након свега тога приступио сам изради саме дисертације.

Нико тебе не дира и знам шта радиш. Никада те не бих поредио са АЈ. Проблем је само што ти радиш докторат на Августину и дајеш га на читање некоме ко није докторирао на Августину. А уз то није ни доктор патролошких наука... Верујем да би сам ти био радији да ти Ћипријани оцени рад него Максим... Који је стручан рад објавио Максим о Августину?

[Ведран*]

Није природно да ментор који надзире рад и добрим делом руководи, буде у комисији која 1. оцењује сам рад 2. поставља питања у одбрани. Комисија делује као јако затворени круг у којем интереси нису јасно одвојени. Просто изгледа као простор за сукоб интереса. Ментор у неку руку оцењује успешност свога менторства, а затим пропитива.... Ако је судити по реферату који се доставља НН већу онда он не садржи никакве информације о евентуалним изменама и поправкама, критикама итд. Он садржи један сажетак дисертације (који као такав очигледно може и сам кандидат да напише, а вероватно и пише) и на крају закључак који је прилично генеричке природе (преписује се из дисертације у дисертацију), заједно са препоруком. Нигде не постоје индикације критичке оцене дисертације са детаљима о евентуалним препорукама за измене и остало. 

Једина светла тачка у целој причи је могућност да јавност коментарише, међутим делује као да је то само једна формалност. 

Мислим да су далеко бољи системи у којима се рад шаље на оцену стручњаку из исте области који је на другом универзитету, често у иностранству (мада је у Србији то теже изводљиво, због језика), који нема никаквих додирних тачака са тим уским тимом око ментора, и који шаље детаљан извештај, а не само нешто што садржи сажетак и генерички закључак без критичког осврта.

[Bokisd]

пре 4 минута, Ведран* рече

на оцену стручњаку из исте области

Ovo me zasmejalo, koliko imamo u drzavi strucnjaka iz odredjene oblasti koji su na funkcijama , ...bas iz te' oblasti rada....

Blago nama,.... 

[Ведран*]

пре 2 минута, Bokisd рече

Ovo me zasmejalo, koliko imamo u drzavi strucnjaka iz odredjene oblasti koji su na funkcijama , ...bas iz te' oblasti rada....

Blago nama,.... 

Мала смо земља, па је то проблем. Али ми се успешно носимо са тим проблемом зато што увек имамо партију. 

[Ivan Marković]

пре 6 минута, Ведран* рече

Није природно да ментор који надзире рад и добрим делом руководи, буде у комисији која 1. оцењује сам рад 2. поставља питања у одбрани. Комисија делује као јако затворени круг у којем интереси нису јасно одвојени. Просто изгледа као простор за сукоб интереса. Ментор у неку руку оцењује успешност свога менторства, а затим пропитива.... Ако је судити по реферату који се доставља НН већу онда он не садржи никакве информације о евентуалним изменама и поправкама, критикама итд. Он садржи један сажетак дисертације (који као такав очигледно може и сам кандидат да напише, а вероватно и пише) и на крају закључак који је прилично генеричке природе (преписује се из дисертације у дисертацију), заједно са препоруком. Нигде не постоје индикације критичке оцене дисертације са детаљима о евентуалним препорукама за измене и остало. 

Једина светла тачка у целој причи је могућност да јавност коментарише, међутим делује као да је то само једна формалност. 

Мислим да су далеко бољи системи у којима се рад шаље на оцену стручњаку из исте области који је на другом универзитету, често у иностранству (мада је у Србији то теже изводљиво, због језика), који нема никаквих додирних тачака са тим уским тимом око ментора, и који шаље детаљан извештај, а не само нешто што садржи сажетак и генерички закључак без критичког осврта.

Ведране, добре су ове твоје примедбе, јер ја нисам баш био упознат како иду докторати у иностранству. Да се ово сасвим и до краја примени и код нас, имали би много мање доктора...а енглески не би требало да буде било коме докторанту проблем. Некада су се докторати (мислим до 19.века) писали на латинском, па ко није знао латински, није имао шта да тражи на докторатима. Ист не би било лоше применити сада. Ко не уме свој докторат да напише на енглеском, не треба ни да докторира...осим тога, једино што у Србији фали су продавци и књиговође....

Али ајде да се вратимо на тему.

[Александар Милојков]

пре 16 минута, Zoran Đurović рече

Нико тебе не дира и знам шта радиш. Никада те не бих поредио са АЈ. Проблем је само што ти радиш докторат на Августину и дајеш га на читање некоме ко није докторирао на Августину. А уз то није ни доктор патролошких наука... Верујем да би сам ти био радији да ти Ћипријани оцени рад него Максим... Који је стручан рад објавио Максим о Августину?

Ма не браним ја себе, него ти причам каква је процедура. Како за мене, тако и за све друге. Имаш на сајту факултета па погледај. Владика Максим јесте докторирао на патролошкој теми: Човек заједнице у Христу - "Учествовање у Богу" у богословској антрологији Светог Григорија Богослова и Светог Максима Исповедника.

Ја се у дисертацији бавим тријадологијом Григорија Богослова и Августина. На првом је докторирао мој ментор, а о другом, могу ти рећи, да је прочитао све изворе које сам у раду користио, као и сву секундарну литеаруру коју сам наводио и више од тога (на многе важне студије ме је упутио и помогао ми да решим неке комплексне дилеме у вези са Августином). Изузетно сам задовољан његовим радом и залагањем на мојој дисертацији. Слободно могу да кажем да је владика Максим најажурнији, највреднији и најприступачнији професор/ментор студентима на ПБФ-у.  Лагао бих ако бих тврдио другачије. Ако те неко зове мобилним из Калифорније да са тобом прича на тему дисертације и да ти да одређене смернице, онда је то за респект. А мене је он звао. Све време рада смо у контакту. Суштински се бави мојом темом. Пажљиво чита рад, по ко зна који пут. Не верујем да ће ми са било којом комисијом бити теже него што је усаглашавање дисертације са њим. Али, ја сам му на томе захвалан. И што је најважније - владика Максим је човек отвореног, научног ума. Много мојих аргумената у вези са Августиновом тријадологијом је прихватио, мењајући свој ранији став. Њему заиста није проблем аргументована дискусија. Човек није идеолог већ научник, заиста.

[Александар Милојков]

пре 16 минута, Ведран* рече

Није природно да ментор који надзире рад и добрим делом руководи, буде у комисији која 1. оцењује сам рад 2. поставља питања у одбрани. Комисија делује као јако затворени круг у којем интереси нису јасно одвојени. Просто изгледа као простор за сукоб интереса. Ментор у неку руку оцењује успешност свога менторства, а затим пропитива.... 

Ментор је само један глас. Мада, нисам сигуран да ли учествује у комисији за оцену дисертације. На јавној одбрани да, али за ово нисам сигуран. Знам да на одбрани пријавае и образлагања теме није могао да учествује. Ја сам своју пријаву теме бранио пред трочланом комисијом. Један од њих, није битно ко, био је изразито против теме моје дисертације, тврдећи чак да тема није дисертабилна. Жестоко сам се ознојио бранећи своје ставове. Срећом, два члана су ме подржала и тема је одобрена. Мало погледај извештаје комисија на сајту ПБФ-а. Видећеш да је било издвојених мишљења чланова комисије. Такође, буде и да дисертација прође комисију, али да НН веће ипак не одобри јавну одбрану. Треба се мало информисати пре него се крене са коментарима и критиком.

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, Александар Милојков рече

Владика Максим јесте докторирао на патролошкој теми: Човек заједнице у Христу - "Учествовање у Богу" у богословској антрологији Светог Григорија Богослова и Светог Максима Исповедника.

Милојко мој добри, ја не сумњам у тебе, али је једно докторирати на патролошкој теми, а друго на патристичком факултету. 

Јеретић је одбио да буде ментор Пери Јевремовићу кад је овај радио тезу о Лакану и рекао: Ја се не разумем у Лакана! - Иако је уживо слушао његова предавања и читао неколико књига. Јеретић је здрав човек, па капира шта значи бити ментор. 

Било би глупо да ти кажеш нешто лоше на рачун свог ментора, мада његов лик и дело из мојих текстова није тако светао. И то је било са свом могућом документацијом. Ја сам августинијанац, ми смо педантни људи. 

Проблем је само што ти не можеш да кажеш, нити ико од тебе то тражи, да је ситуација код нас таква да када би на конкурсу за проф. патрологије на БФ конкурисали ја и Нада Кербер што је радила на шатеру, њу би примили. То се десило већ, кад су примили АЈ без и једног дана специјалистичких студија. Ја сам пак тада имао 8 година специјализације и био пред одбраном доктората, али не овако славног као што је АЈ, тако да за штампање истог сам добио дозволу: Vidimus et approbavimus
iuxta statuta (XIV, III) et Ordinationes (V 28c)
Instituti Patristici Augustinianum incorporati
Pontificiae Universitati Lateranensi.
Prof. Vittorino Grossi, OSA
Prof. Robert J. Dodaro, OSA
Prof. Nello Cipriani, OSA
Imprimi potest
S.E.R. Enrico dal Covolo, SDB
Rector Magnificus Pontificiae Universitatis Lateranensis.
Romae, ex Pontificia Universitate Lateranense
die 20 mensis Septembris A.D. 2010
© Augustinianum 2010

Но, ово за БФ не вреди ништа, јер је боље запослити свршеног богослова са основних студија, него експерта. Јер сами ти професори нису експерти. Десиле би се непријатне ситуације да студенти почну да капирају шта ко говори.     

[АлександраВ]

Прво се формира комисија за оцену теме, три члана а један је обавезно из неке друге високошколске установе из земље или иностранства. После се формира комисија за одбрану у чији састав не улази ментор, иако ментор нормално присуствује одбрани и може да постави питање и обично и постави питање којим на неки начин указује на главну "идеју" доктората. Наравно, све ово одлучује НН веће, и одређивање ментора и саставе комисија. Чланови комисија морају бити наставници из уже научне области која је одговарајућа теми. Ментор не може бити било ко, приликом израде документације за акредитацију докторских студија, као један од прилога доставља се списак ментора за докторске студије, који морају испуњавати одређене услове да би их НН веће одлуком изабрало за ментора за израду докторског рада. Свака етапа израде иде на НН веће и сви чланови су у прилици да се изјасне о свему.

[АлександраВ]

пре 1 минут, АлександраВ рече

Свака етапа израде иде на НН веће и сви чланови су у прилици да се изјасне о свему.

При чему је све то документовано у записницима са седница НН већа који се чувају трајно у архиви факултета.