Здравко Пено: „На пола пута“ – о теолозима-дарвинистима, вери и лицемерју

[Ведран*]

Ја прочитах до пола и даље нисам могао. Не верујем својим очима. Зар се овако "брани" од доказаног плагијата?

Није овде уопште тема дарвинизам и креационизам, него кредибилитет једног његовог текста па и самог аутора, тј. овог професора. А ово што је написао сада је као фуснота на Андрејев текст, потврђује исту тезу коју је Андреј представио. 

[Поуке.орг инфо]

Али да се вратимо на текст...

Дакле, нешто нисам видео да се проф. др Здравко Пено осврнуо на оптужбе да је његов рад ПЛАГИЈАТ! Обашка што су референце узете из радова Харун Јахија, готово од слова до слова, а добро знамо да он не би смео да буде никоме никакав ауторитет, а нарочито цењеном професору који, верујем, није знао о каквом се контраверзном типосу ради. 

Слажем се, у једном делу, са професором Пеном да свакако треба изабрати тај средњи пут. Лично нисам ни убеђени еволуциониста али ни креациониста у оном протестанстском смислу речи. Но, морамо да будемо и људи од науке, а то је веома битно да би се читава проблемати разумела на прави начин, да не будемо као Црква дискредитовани од стране научних радника, да их није брига шта Црква каже.

[Ведран*]

Ни тај Турчин није суштина приче. Он је "шлаг" на ову торту од ....А каква торта такав и шлаг.

[Ведран*]

Ако овакво плагирање прође без санкција, и ако је ово начин да се плагијат оправда, углед интитуције у којој ради као професор ће се непоправљиво урушити. А будући да је реч о образовној институцији наше Цркве, ово наноси огромну штету целој Цркви. Надам се да о томе неко ко је надлежан размишља. 

[Ведран*]

пре 5 часа, Поуке.орг инфо рече

Није питање свих питања ни откриће нецитираних Јахијевих цитата, нити његова личност, као што би хтео да читаоца убеди Андреј Јефтић. Питање, међутим, јесте да ли су наведени Јахијеви ставови истинити или нису?

Ево упрсво ово. Уважени професоре, није ово питање свих питања. Питање свих питања је да ли је или није један академски радник, професор факултета, угледна личност у нашој Цркви, плагирао или не свој текст? А подпитање је од кога је то плагирао? То је питање свих питања. Мада би ви вероватно волели да је питање нешто друго. Али није. 

Управо сте ви, професоре, дали др Јефтићу могућност да постави то питање у центар разматрања. Да дискредитује ваш рад не по основу изнесених ставова и контрааргумената, него по онову тога да сте се послужили дубиозним (благо речено) методама и обилато плагирали турског вођу сексуалног култа.

[Августин]

Ја знам ко је Харун Јахја на основу књига које су популарне верске књиге о савременим темама.На оном снимку нема ништа страшно ,мени су гори они калуђери што дрљају по гитари.

 

[Леон Професионалац]

Изнећу лично мишљење поводом овог случаја.

Заиста не мислим да је текст проф. З. Пена који критикује проф. А. Јефтић уопште било где схваћен као некакав научни рад па да му зато овај други спочитава плагијат или прети одузимањем академског звања. Просто, текст ко текст. Додуше, могао је да га помене аутора и мирна Бачка, али авај, јасно је да би цитирање Јахија изазвало подсмех. Добро, г. Јефтић у свом тексту одговара зашто текст г. Пена није објављен на Теологија.нет, одговара дајући разлоге.

С друге стране, иако г. Пено има право да чита шта и кога хоће, да у истом ужива па и да га протежира, смешно је што буквално преписује овог турског гуруа. Или мене, или било кога. 

 

Г. Јефтић је изнео јасне оптужбе на рачун г. Пена па, ако је овај имао чиме да одговори, то је могао тако и да уради а не овако. Свело се на ,,трчање поред пута" и на контранапад заменама теза и, у неку руку, ,,ад хоминем" напад. Бар мени.

Зато, све у свему: млако.

[Леон Професионалац]

пре 1 минут, Августин рече

Ја знам ко је Харун Јахја на основу књига које су популарне верске књиге о савременим темама.На оном снимку нема ништа страшно ,мани су гори они калуђери што дрљају по гитари.

На овом снимку и нема ничега лошег али зато има читав документарац кога је овај снимак само део. 

[Августин]

Не бих рекао да је Харун Јахја икакав сексуални гуру.Тамо су хапсили обичне учитеље као неке припаднике секти.Пено има право да цитира кога хоће.Можда се њихове поставке једноставно поклапају.

[Леон Професионалац]

пре 1 минут, Августин рече

Не бих рекао да је Харун Јахја икакав сексуални гуру.Тамо су хапсили обичне учитеље као неке припаднике секти.Пено има право да цитира кога хоће.Можда се њихове поставке једноставно поклапају.

У документарцу који је снимљен о њему постоје исповести девојака како их задовољава и слично. Он лично ту говори о свом учењу итд. Новинарка која је то радила је нешто снимала и кришом, без дозволе. Невероватно је да то постоји у 21. веку.

[Ведран*]

пре 4 минута, Августин рече

Пено има право да цитира кога хоће.

Амин! 

Да цитира! 

[Ведран*]

пре 1 минут, Леон Професионалац рече

Невероватно је да то постоји у 21. веку.

Ајме! А где ви живите мили Леоне? 

[Леон Професионалац]

пре 6 минута, Ведран* рече

Амин! 

Да цитира! 

Да, треба да цитира у научном раду али мислим да сме и да га не наводи у обичном чланку. А оно његово и није научни рад.

(Исто проклизасмо и Августин и ја.)

пре 4 минута, Ведран* рече

Ајме! А где ви живите мили Леоне? 

Па добро, могуће да има али је недопустиво. 

[gospodin X]

Анализа једног виђења: Мислим да је гдин Андреј у старту претерао. Понела га је она народна "у мене су и нож и погача" или ти, ја сам доцент на ПБФу, и ја сам режисер "теологија.нет" а очигледно и "поуке.орг". Tенденциозни наслов његовог писанија "Час анатомије" открива и његову нехришћанску надменост, рекло би се у маниру "Здравко сад ћу ја да ти одржим један час". Ово је свакако и један класични приступ на личним релацијама целој расправи који није био у границама опсервирања унутар професионалне (професорске) етике (више се може рећи да је био вулгаран, што се не може рећи за Здравков текст). Такође, јако је тенденциозно било говорити о "плагијату" текста који није имао тежину научног рада, јер није био опремљен критичким апаратом, и из тог аспекта "претити" или опомињати како се због плагијата губи место професуре. Место професуре су губи ако је докторски рад "плагијат" па је стечена титула доктора мањкава, јер професор није стекао звање доктора својим научним истраживачким радом. Колико ме још сећање служи професор др Здравко Пено је своју дисертацију бранио пред седам чланова комисије, међу којима је један од њих био чувени Никос Мацукас, сложићемо се велики професор на чијим смо се књигама у издавачкој режији Беседе и Каленића сви напајали. Не морам напомињати и лично познанство професора Пена са митрополитом Зизјуласом кога је ето игром случаја слушао на докторским студијама и на чију препоруку је и добио стипендију грчке владе (овим не хвалим Здравка лично, него желим да укажем на то да Здравко Јахија не познаје, није се пријатељијо са њим, а ипак се са њиме доводи у везу очито злонамерно, док се сва ова друга референтна познанства нигде и не помињу). Овде ћу се укратко осврнути на чланове комисије гдина Андреја Јефтића, од којих је један ето промовисан у докторску титулу под менторством др Здравка Пене (г. Дарко Ђого), па ме чуди бесомучно оспоравање г. Пена иако се не оспорава његов ученик. Да наставимо о плагирању: професор може изгубити професуру ако у пет година не објављује довољан број научних радова, односно ако су објављени стручни и научни радови плагијати. Такви радови сложићемо се објављују се у релевантним научним часописима који имају своју комисију која се ето бави и тиме да ли је неки рад плагијат или није. Подсетићу да поједини професори у научном часопису Богословље, веома често плагирају сами себе. Уколико буде за потребно пронаћемо радове и варијације разних радова на исту тему са готово идентичним критичким апаратом. На крају, колико је заиста секташки менталитет на ПБФу када је у питању начин запошљавања??? Чини ми се да долазимо до круцијалних ствари око којих се брине и сам Андреј па се труди да унизи и понизи једног професора и учини га "персоном нон грата на ПБФу"? Да ли су сви конкурси на ПБФу затвореног типа, пошто је јавна тајна да се отварају увек за одређену и конкретну личност, која је ето завршила студије на ПБФу. Мора ли тако, и чему онда све формалности око отварања јавног конкурса? На крају, подсетићу овде и на текст Зорана Ђуровића и разним лобијима.

 

[Августин]

пре 1 сат, Августин рече

Нису тачне оптужбе која на рачун Харун Јахја износи Јефтић.Харун Јахја нема никакаве везе са сектама и култовима.Он је правоверни муслиман који је написао мноштво популарних апологетских књига у којима брани веру у једног Бога.Такви искази о њему да је он неки секташ или слично су чисто подметање јер људи овде не знају ко је.Хвала Богу да се Здравко Пено осмелио да да свој одговор на сомнабулне поставке Јефтића.Ако је например Борба за веру окарактерисана као антицрквени сајт који често са злобом износи одређене чињенице шта је онда теологиј.нет.То је сајт који нема везе ни са црквом ни теологијом него износи нека бунцања умишљених балаваца који би требели да почну од Николајевог катихизиса.Или неке озбиљне текстове старе по 30-50 и више година.Зашто преносите текстове са тог сајта ако схватате његов карактер.Кога се бојите.А знам шта мислите о том сајту.

Молим администрацију да ми одговори на питања која сам овде поставио.Што се тиче харуна јахја он на снимку изгледа као пре 20 година.Његовр књиге ми је давао човек који је био у одређеном домену на највишој функцији у СФРЈ и сад одједном секташ.Како то нико није знао,а сад је то опште познато.Па колико је хиљада у Турској ухапшено да су припадници Гуленове секте.Овде се неки исмевају као да имају нека тајна знања.То је недолично.