Зоран Ђуровић: Креационизам свештеника Георгија Максимова

[Рапсоди]

пре 13 часа, Џуманџи рече

Како себи објашњавате догађаје типа - крокодил раскомадао и појео дете?

Свевидећи Бог,  који види даље је можда видео судбину детета као некога ко својим будућим /не/делима као одрастао не би могао спасити душу, можда је видео немогућност покајања  тог детета као одраслог.

[Кратос]

пре 15 минута, Рапсоди рече

Свевидећи Бог,  који види даље је можда видео судбину детета као некога ко својим будућим /не/делима као одрастао не би могао спасити душу, можда је видео немогућност покајања  тог детета као одраслог.

A možda  kod Hitlera nije video?

[Deja Vu]

пре 32 минута, Иван ♪♫ рече

A kada kažeš haos, to je ipak nešto što postoji i ima neka svojstva

Poenta je što posmatrano kroz hrišćansku ontologiju to zapravo ne postoji jer 1) niti je objekat niti bilo kakva struktura, a čak nije ni subjekat 2) niti je ličnost. Setimo se da hrišćanska ontologija tačku 2) daleko više naglašava u odnosu na tačku 1), pa se tako može reći čak i za univerzum da ne postoji jer nije Ličnost pa je jedini način da postoji jeste oboženje tvorevine. Naravno, univerzum svakako postoji u odnosu na haos, pa sam zato spomenuo da imamo više nivoa postojanja. Univerzum je na nižoj ravni postojanja u odnosu na Boga, a haos je tek na nižoj za koju možemo reći da predstavlja nivo nebića. Uostalom, nebiće kao nepostojanje koje se ti opisao nikako nije logički moguće. 

Pogledaću video kad uhvatim vremena

пре 28 минута, Иван ♪♫ рече

Jesi siguran u ovo? Ja mislim da nije tako

A šta bi bila osnova tvorevina ako ne nebiće?  Odakle je nastala tvorevina? 

''Оно што је створено ниуколико по суштини није слично своме Творцу. Јер, тварно је изникло из небића и не може имати сличности са самосуштим бићем. Саздана ни из чега, твар и постоји над безданом ништавила, са могућношћу да се у њега поново сурва. Твар је изникла и настала, због чега представља пролазну и распадљиву природу. У себи самој она нема никаквог ослонца и темеља на коме би постојала. Једино Богу припада стварно биће: Бог, пре свега, и јесте Биће...'' Sv. Atanasije Veliki, 3. Dogmat iskupljenja, tacka 2., http://www.verujem.org/teologija/at_vel_flo.html

Uporedi ovo boldovano sa ovim sto sam gore napisao o ravnima postojanja i zašto haos jeste nebiće pored toga što i tvorevina ima klimavo postojanje. 

пре 37 минута, Иван ♪♫ рече

Ali i ta osnova je morala nastati. Nabrojao si: ,,bezobličan, bezforman, akauzalan, bezvremenit, bezprostoran", ali ne i neuzrokovan

Akauzalan = neuzrokovan. 

[Рапсоди]

пре 8 минута, Kratos рече

A možda je kod Hitlera nije video?

Е то је питање за које признајем / иначе ја Рапсоди свезнајућа / да немам одговора. Зашто Свевидећи некада реагује, а некада не, а можда и реагује  и када ми мислимо да не реагује....не знам.

Мадам, мада ,везано за Хитлера можда и није требао да реагује, да се испуне закони и пророчанства у вези са  јеврејским народом.  

[Deja Vu]

пре 27 минута, Kratos рече

Ne nebiće nego haos samo podrazumeva da mi u nečemu ne vidimo uređenost.

Zato je Akvilije voleo da koristi termin kaos kako bi napravio razliku u odnosu na haos. 

Haos ne u smislu kada ti imaš haos u neuređenoj sobi ili kada je meni ovih dana haos na računaru sa folderima i fajlovima pa moram da ih uredim i organizujem, nego haos u kosmogonijskom i antičkom smislu kao bezoblična praznina ili u metaforičkom smislu kao okean. Štaviše, samo etimološki poreklo reči haos u grčkom ima značenje prazninu, ambis, rascep, a ne neuređenost: https://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_(cosmogony)

Preciznije i jasnije značanje kosmogonijskog haosa možeš pronaći u spisima antikosmičke sekte Temple of the Black Light ili ako slušaš metal u albumu Reinkaos grupe Dissection. 

[Иван ♪♫]

пре 2 часа, Deja Vu рече

Poenta je što posmatrano kroz hrišćansku ontologiju to zapravo ne postoji jer 1) niti je objekat niti bilo kakva struktura, a čak nije ni subjekat 2) niti je ličnost. Setimo se da hrišćanska ontologija tačku 2) daleko više naglašava u odnosu na tačku 1), pa se tako može reći čak i za univerzum da ne postoji jer nije Ličnost pa je jedini način da postoji jeste oboženje tvorevine. Naravno, univerzum svakako postoji u odnosu na haos, pa sam zato spomenuo da imamo više nivoa postojanja. Univerzum je na nižoj ravni postojanja u odnosu na Boga, a haos je tek na nižoj za koju možemo reći da predstavlja nivo nebića.

Aha, ok. Nisam baš siguran u to kažeš, ali u svakom slučaju saplićemo se na shvatanju pojmova, oko čega bi prvo morali da se dogovorimo (da bismo bili, da tako kažem, u istom referentnom sistemu).

A i čini mi se da pričamo na različitim ravnima. Sve što hoću da kažem, jeste da šta god postavili u osnovu prirode, sve je to Božija tvorevina. Zato ne mogu da prihvatim da je taj ,,haos" neuzrokovan, jer time mu se pripisuje božanska osobina, izmišlja se nekakvo neživo božanstvo.

Takođe, ne želim svoje zaključivanje da izdvojim od, i da zaključujem mimo prvog pasusa simbola vere: Jedan Bog Otac Svedržitelj, Tvorac neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog. Za mene ovo nije samo verska izjava, već i veoma duboka i najsmislenija i najlogičnija filosofska misao.

 

Цитат

Uostalom, nebiće kao nepostojanje koje se ti opisao nikako nije logički moguće. 

Tako je! Upravo zato što po samoj definiciji - ne postoji!

Baš u onoj debati pominju više shvatanja pojma ,,ničega", ,,ništa". Gde prvo kažu prazan prostor u svemiru, zatim korak dalje kvanta polja, i na kraju bukvalno ništa, nepostojeće. Čini mi se da je ona gospođa skroz levo svoje shvatanje ničega opisala kao nepostojanje stepeni slobode, odnosno nepostojanje prostor-vremena, matematička tačka, pa ni toliko.

Ali da ne širim, pitanje je ovde samo kako ćemo definisati ,,nebiće".

 

Цитат

A šta bi bila osnova tvorevina ako ne nebiće?  Odakle je nastala tvorevina? 

''Оно што је створено ниуколико по суштини није слично своме Творцу. Јер, тварно је изникло из небића и не може имати сличности са самосуштим бићем. Саздана ни из чега, твар и постоји над безданом ништавила, са могућношћу да се у њега поново сурва. Твар је изникла и настала, због чега представља пролазну и распадљиву природу. У себи самој она нема никаквог ослонца и темеља на коме би постојала. Једино Богу припада стварно биће: Бог, пре свега, и јесте Биће...'' Sv. Atanasije Veliki, 3. Dogmat iskupljenja, tacka 2., http://www.verujem.org/teologija/at_vel_flo.html

Pa da! To i ja kažem

 

Цитат

Akauzalan = neuzrokovan. 

Aha, shvatio sam akauzalan kao svojstvo, u smislu da u tom ,,haosu" ne postoji nikakva kauzalnost i da ne proističe nikakva kauzalnost, a ne da je sam ,,haos" neuzrokovan. 

 

[VaSa110]

пре 2 часа, Рапсоди рече

Свевидећи Бог,  који види даље је можда видео судбину детета као некога ко својим будућим /не/делима као одрастао не би могао спасити душу, можда је видео немогућност покајања  тог детета као одраслог.

Anđeli s tobom.

A da ti prvo napišeš komentar negde sa strane, pročitaš, dobro razmisliš. Možda ne bi  ovde pisala ovakve grozote.

[Zoran Đurović]

пре 3 часа, Kratos рече

A možda je kod Hitlera nije video?

 

[Zoran Đurović]

Драги пријатељи, желео бих да вам препоручим текст Саше Кнежевића, полихистора и полиглоте из Љубљане, који даје један интересантан осврт, а везан је за нашу тему око теорије еволуције и Шестоднева. Написан је независно од наше расправе, али како није продукт талибанске свести, него добро фундиран, препоручујем га вашој пажњи.

 

 

[Milan Nikolic]

пре 18 часа, Kratos рече

Tebra ja ne znam dal si ti svestan šta pišeš. Ti ustvari govoriš da je tvorevina u Bogu, tj. tvorevina je Bog. Razmisli ti malo bolje pre nego što bilo šta prozboriš dalje.

To što si citirao ima zarez, a tamo ide: ,,али никако једнако за одређене категорије''.

Sada si se ti uhvatio toga, ali ne vredi jer nema ko da te pouči. Niti čitaš knjige.

A ja da ti citiram apostole prosto ne smem od stida. Niti ja niti ti zaslužujemo to.

[Кратос]

пре 5 минута, Milan Nikolic рече

To što si citirao ima zarez, a tamo ide: ,,али никако једнако за одређене категорије''.

Sada si se ti uhvatio toga, ali ne vredi jer nema ko da te pouči. Niti čitaš knjige.

A ja da ti citiram apostole prosto ne smem od stida. Niti ja niti ti zaslužujemo to.

Vreme si isključio iz tih kategorija i integrisao u Boga tj u njegovu samu suštinu što je jereščina par ekselans.

Moraš prvo sam da naučiš da bi druge mogao da podučavaš.

 

[Milan Nikolic]

пре 18 часа, Bokisd рече

Nadam se, da razumes, da je moguce da postoje vecne ideje o tvorevini, samo u umu bozijem. Ako je drugacije, stizemo do Platonovog sveta ideja.
 

Možemo ostaviti za samoga Boga te večne ideje o tvorevini, da ostaju u umu Božijem. Međutim, kao što je teološki protumačeno, sveti Maksim Ispovednik uči o logosima bića, koje, poistovećuje sa željama Božijim, a ne sa mislima Božijim, - da bi izbegao nužnost stvaranja.

Jako je važno govoriti o ovome, ali i biti jako pažljiv. Nisu džaba mnogi oci izbegavali temu o logosima bića.

[Zoran Đurović]

пре 7 минута, Milan Nikolic рече

Nisu džaba mnogi oci izbegavali temu o logosima bića.

Наравно, јер би онда тврдили оно што је Ава изнео око есхатона...

[Milan Nikolic]

Samo da pitam ove prepametne članove.

Da li može Bog biti slobodan od ljubavi? Hajde odgovorite mi sa da ili ne.

[Zoran Đurović]

Управо сада, Milan Nikolic рече

Samo da pitam ove prepametne članove.

Da li može Bog biti slobodan od ljubavi? Hajde odgovorite mi sa da ili ne.

Не може.