Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[grigorije22]

пре 18 минута, Heraklit рече

Da ne bi lupetao tako preporučio bih da pogledaš film Bog ima zadnju reč.

A Bog je svakako nedokaziv,postoje samo indicije.

Taj film sam ja postavljao ovde na forum. Mene bas interesuje kako ces ti roditeljima koji izgube jedino dete da objasnis kako postoji Bog? Sto se tice dokazivanja mogu samo da se iznose argumenti da neka visa sila stoji iza univerzuma. Film koji nudis govori o isceljenjima sto jeste dokaz u pojedinacnom a ne opstem smislu i nema nikakve veze sa kreacionizmom i inteligentnim dizajnom. 

[Heraklit]

пре 24 минута, grigorije22 рече

Taj film sam ja postavljao ovde na forum. Mene bas interesuje kako ces ti roditeljima koji izgube jedino dete da objasnis kako postoji Bog? Sto se tice dokazivanja mogu samo da se iznose argumenti da neka visa sila stoji iza univerzuma. Film koji nudis govori o isceljenjima sto jeste dokaz u pojedinacnom a ne opstem smislu i nema nikakve veze sa kreacionizmom i inteligentnim dizajnom. 

A gde sam ja to rekao pa da ima veze sa kreaconizmom?Ti primeri su dokaz besmislene tvrdnje da nesreće odvraćaju ljude od Boga čak naprotiv imaš istorijat mučeništva koje hrišćanstvo postavlja kao ideal.Na krvi prvo oteolotvorenog Boga ,pa Stefana prvomučenika,pa apostola Petra i Pavla pa kasnije i svih ostalih Crkva i danas počiva.Ideal žrtvene ljubavi još sa Krsta,jer od toga veće ljubavi nema.

A šta bi im ti rekao?Uzmite teoriju evolucije i shvatite da je vaše dete odstranila  greška pri kopiranju DNK i to je sam Bog tako uredio al on vas mnogo voli tolko vas voli da je sam vas stvorio kroz krvavu istoriju smrti pa je onda došo od iste da vas spase iako bez nje ne bi ni mogao da vas stvori?Što reče pokojni Manda logiko eve me...totalna šizofrenija.

 

[Bokisd]

пре 1 сат, Avocado рече

пре 3 часа, Bokisd рече

Ali, po osnovnoj strukturi DNK i ti i ja smo isti,

Po DNK smo i različiti..

pa, jel' smo vise razliciti ili vise slicni...ako smo slicni sa majmunom (koliko 90%).....onda smo ti i ja slicni jos vise, koliko 99%, ista smo vrsta, ista sustina, razum, volja, telo, i drugo.... ili smo mozda manje slicniji od banane (40%) i postoji bas takva razlika (60%) izmedju nas....evo, onda si ti Avocado covek, tebi ostavljam,.... ja sam banana...   ...ako smo toliko ti i ja po DNK razliciti...

пре 1 сат, Avocado рече

Цитат

To je slicno prici oko prirode, ...ti i ja smo isti po prirodi, covek,...razlikujemo se po licnostima...analogija postoji..

Nije slično, te analogija ne postoji... jer nema po X slični, a po Y različiti, kao u tvojoj "analogiji"... po DNK smo i slični i različiti biološki...

ali,opet, slicni smo po DNK jer je tebi i meni zapisano, coveci' smo, ()...nije meni zapisano u DNK sa sam riba, a tebi covek pa se toliko razlikujemo....

po prirodi i sustini i bicu,.... ti i ja smo bice covek 99%,.... dok se razlikujemo po projavnosti, tj. po karakteru,licnosti  lepoti...(ja sam ti, onako prosek...)... i onda logicno ako je tako slicno i po DNK, postoji analogija stvari...

пре 1 сат, Avocado рече

Цитат

ovo, za  balvan,....to je isto, kao kada stolicu koristimo za jelo iako je ona i dalje stolica,....daska kada se stavi na balvan kao stolica i dalje ostaje daska, balvan.....

To je suprotno tvom opisu "prirode" stolice, koja se sastojao u tome da stolica služi za sedenje...  

Da razmisliš ti još malo o ovim konceptima, pa da mi se javiš kad budeš znao šta je to o čemu pričaš...

pa, valjda Avocado vazi ista prica kao i za sto i za kupca,.... kazes prodavcu, treba mi nesto za kucu da klopam za stolom i da sedim ko covek,....dobices stolicu.....nece da ti proda persijski tepih za sedenje...  

пре 1 сат, Avocado рече

Цитат

naravno, pa, znam da ima ptica koje ne lete,...ali, velika vecina ptica lete (koliko procenata),...da li to znaci da letenje nije jedna od osnovnih prirodnih odlika ptica ako vecina leti, a velika manjina ne leti....

Ne znam šta podrazumevaš pod "osnovna prirodna odlika"... ali ako vrste razlikujemo po prirodi... a letenje je priroda ptica... (što si sve ti sam konstatovao) jedini logičan zaključak je da onda noj, kokoška i pingvin nisu ptice... nemaju prirodu ptica, pa nisu ptice...

pa, da pokusam bolje da objasnim......ptice mogu da se prepoznaju po tome da lete, to je jedna od osnovnih odlika koje definisu njihovu prirodu, ali, mogu da se prepoznaju kao ptice i po drugim nekim odlikama svoje prirode, krila, polazu jaja, dvonozne, perje (citam da je najuocljivija karakteristika koja ptice istice medju zivim bicima pokrivenost perjem) ,....kao sto se ljudi crnci odlikuju po fizickoj superiornosti, ali ne moraju svi da budu bas superironi da bi i dalje bili crnci,....ali, imaju nesto sto odlikuje sve ljude crnce, crna boja tela i koze......tako i kod ptica postoji nesto sto je zajednicko koje ih cini pticama, bilo da lete ili ne..

пре 1 сат, Avocado рече

Цитат

u vezi Damaskina,.... vidi ovu dijalektiku,....da li na stolu mozes da sedis, naravno, ako oduzmes sedenje da li ce i dalje biti sto, naravno,...to je ono sto kaze Damaskin,.... dok je nesustinska (rec) ona koja izrazava projavnost....ali, ako jedes na stolu i ako oduzmes rec,...jedenje.... da li ce i dalje biti sto,....pa, nece, jer neces praviti sto za jelo,....jer, kada neko dodje u radnju i kaze, treba mi neka stvar za kuhinju na kojoj ce moja porodica da rucava i klopa...nece prodavac da mu proda' stolicu ili ormar ili....krevet. ...nego sto koji po svojoj prirodi postojanja sluzi za jelo....

Prodaće mu nešto drugo (npr. tepih) ako su u pitanju kupac i prodavac iz kultura koje ne jedu za stolom... a ima i takvih kultura... fejluješ opet...

ali, opet, moze i ovakva dijalektika,....tamo je jedenje vezano za neku drugu stvar, ...i kada taj lik iz druge kulture podje u kupovinu, prodavac mu nece prodati nas sto (za jelo)...nego, neku drugu stvar koja kod njih sluzi za jelo....i, imacemo po Damaskinu ovakvu situaciju .... za nas je sto za jelo i to je ....( Суштинска је, наиме, она (реч) која изражава суштину, односно природу ствари).....nas rec jelo upucuje na sto,.....dok za drugu kulturu, rec jelo upucuje na neku drugu stvar koja se kod njih koristi za jelo.... i tako i kod njih rec jelo jeste.... ( Суштинска је, наиме, она (реч) која изражава суштину, односно природу ствари) ...i njih tamo u nekoj dalekoj zemlji takodje rec upucuje neku stvar koju oni tamo koriste za jelo..

i, kada, Avocado i Boksit nekom prilikom putuju u tu egzoticnu kulturu, kada kazu , dodjite da klopamo, oni ce nas odvesti i sescemo za tu neku drugu stvar koja se kod njih koristi za jelo, jer rec jelo upucuje na tu stvar kod njih tamo,....ili, cemo da postavimo sto na rasklapanje i sescemo za sto, i oni ce sedeti za nekom drugom stvari za jelo,...i svi cemo lepo da klopamo... ...jer, rec jelo izrazava sustinu stvari ,.... bilo da je to sto kod nas ili nesto drugo kod neki drugih...

 

[Tumaralo.]

@Bokisd

Ti izgleda ne razumeš da po evoluciji ne postoji "ljudska" priroda.

Niti "konjska" niti "priroda kruške".

Sve se nalazi u stanju konstantnog fluksa. Večite promene.

Naša ograničena svest primeti neki isečak prirode u vremenu i onda ga označi nekim imenom čisto radi komunikacije i eksploatacije.

Međutim, označena supstanca se večito menja u nešto drugo.

Ništa nije apsolutno i definisano kao kada bi npr. nekakav Bog stvarao po vrstama...

[Justin Waters]

пре 3 часа, Tumaralo. рече

Pa nije jer je vaskrsao, huh?

Zbunio sam Avu jer je iskolačio oči. 

Hristos je vaskrsao, ali on nije nikakva esencija nego ziv Bogocovjek. 

Na krstu je umro platonizam od koga su potekle kasnije sve esencijalisticke ideje. 

Hristos je rekavsi razbojniku da ce s njim u raj danas znacilo bas to. Licnost kojoj trazis neku esenciju je covjek komplet kao takav odlazi Bogu. 

 

[Bokisd]

пре 1 минут, Tumaralo. рече

@Bokisd

Ti izgleda ne razumeš da po evoluciji ne postoji "ljudska" priroda.

Niti "konjska" niti "priroda kruške".

Sve se nalazi u stanju konstantnog fluksa. Večite promene.

Naša ograničena svest primeti neki isečak prirode u vremenu i onda ga označi nekim imenom čisto radi komunikacije i eksploatacije.

Međutim, označena supstanca se večito menja u nešto drugo.

Ništa nije apsolutno i definisano kao kada bi npr. nekakav Bog stvarao po vrstama...

Pa, znam, to sam i naveo u zakljucku (u jednoj poruci),...da je ovo samo jedan od modela koji na svoj nacin objasnjava prirodne stvari i nacin postojanja sustina i bica, TE objasnjava na svoj nacin, kreacion. i ID na svoj, dok postoje 'modeli' koji kombinuju TE i vere, ..cak i kreacionizam i ID i sa TE.... ja ne teram nikog da prihvate neke moje stavove, niti sam rekao da TE moze da se opovrgne,... nego, eto, da se vidi da postoje razliciti pogledi , pa, sigurno nece svi bas da shvate TE neko ce za nesto drugo da misli da je okey, nekom nesto nije jasno kod TE, nekom kod kreacion.,  razliciti smo ljudi....

[Ведран*]

пре 5 часа, Zoran Đurović рече

Код св. Августина имамо следеће: Ис чуда су у складу са природним законима, само што је време убрзано до максимума. 

Ово ми је врло занимљиво, и на то нисам раније наилазио. 

У том смислу интересантно је и како је ИХ дао вид слепоме од рођења, чинећи блато. Мислим да негде код Отаца има управо тумачење да Он са овим довршава стварање овога човека. 

А и сама словенска реч исцељење говори у прилог томе да је то чињење човека целим. 

[Tumaralo.]

пре 5 минута, Justin Waters рече

Zbunio sam Avu jer je iskolačio oči. 

Hristos je vaskrsao, ali on nije nikakva esencija nego ziv Bogocovjek. 

Na krstu je umro platonizam od koga su potekle kasnije sve esencijalisticke ideje. 

Hristos je rekavsi razbojniku da ce s njim u raj danas znacilo bas to. Licnost kojoj trazis neku esenciju je covjek komplet kao takav odlazi Bogu. 

 

Al ta ličnost je onda nešto apstraktno, nešto što nema veze sa našom ličnošću ovde na Zemlji?

Jer ova ličnost koju posedujemo trenutno je krajnje nasumična i od prirode zavisna stvar. Podložna promeni u skladu sa mehaničkim ili hemijskim uticajem.

[grigorije22]

пре 28 минута, Heraklit рече

A gde sam ja to rekao pa da ima veze sa kreaconizmom?Ti primeri su dokaz besmislene tvrdnje da nesreće odvraćaju ljude od Boga čak naprotiv imaš istorijat mučeništva koje hrišćanstvo postavlja kao ideal.Na krvi prvo oteolotvorenog Boga ,pa Stefana prvomučenika,pa apostola Petra i Pavla pa kasnije i svih ostalih Crkva i danas počiva.Ideal žrtvene ljubavi još sa Krsta,jer od toga veće ljubavi nema.

A šta bi im ti rekao?Uzmite teoriju evolucije i shvatite da je vaše dete odstranila  greška pri kopiranju DNK i to je sam Bog tako uredio al on vas mnogo voli tolko vas voli da je sam vas stvorio kroz krvavu istoriju smrti pa je onda došo od iste da vas spase iako bez nje ne bi ni mogao da vas stvori?Što reče pokojni Manda logiko eve me...totalna šizofrenija.

 

Primeri su ti do jaja, otelotvoreni Bog, apostol Petar koji je video vaskrslog Hrista, apostol Pavle kome se javio Bog. Bog takvu nesrecu moze da preokrene samo ako bi roditeljima pokazao rajska naselja u kojima se nalazi njihovo izgubljeno dete. Ljudi pri takvim situacijama ostaju u veri ako su pre toga bila bas pobozni, bogobojazljivi i veruju u svedocenja o mitarstvima, raju i paklu. 

Greske u DNK postoje te postoje. Mutacije se javljaju u embrionu od pocetka razvica pa imas primere sijamskih blizanaca. A psalmopojac David kaze da ga je Bog premudro stvorio u utrobi matere njegove. Atanasije Veliki kaze da ruka koja je stvorila prvog coveka stvara i ostale ljude. 

[Bokisd]

пре 4 минута, Justin Waters рече

Zbunio sam Avu jer je iskolačio oči. 

Hristos je vaskrsao, ali on nije nikakva esencija nego ziv Bogocovjek. 

Na krstu je umro platonizam od koga su potekle kasnije sve esencijalisticke ideje. 

Hristos je rekavsi razbojniku da ce s njim u raj danas znacilo bas to. Licnost kojoj trazis neku esenciju je covjek komplet kao takav odlazi Bogu. 

 

Ali, Justine, recimo, zar nije Hristos primio u svoju licnost celog coveka , kako se kaze u orosima vere, telo i razumnu dusu ?

Pa, u sv.Trojici, tri Licnosti koje imaju jednu zajednicku Bozansku prirodu ?

[Avocado]

пре 53 минута, Bokisd рече

pa, jel' smo vise razliciti ili vise slicni...ako smo slicni sa majmunom (koliko 90%).....onda smo ti i ja slicni jos vise, koliko 99%, ista smo vrsta, ista sustina, razum, volja, telo, i drugo.... ili smo mozda manje slicniji od banane (40%) i postoji bas takva razlika (60%) izmedju nas....evo, onda si ti Avocado covek, tebi ostavljam,.... ja sam banana...   ...ako smo toliko ti i ja po DNK razliciti...

Više smo (nas dvojica) slični kada poredimo sa svim ostalim neljudskim živim bićima... manje smo nas dvojica slični ako poredimo sa sličnošću DNK tebe i tvoje majke.

Različiti i slični smo uvek u odnosu na nešto... tako da je svako od tvojih pitanja iz citiranog dela potpuno nerazumljivo... što me ne iznenađuje...

 

Цитат

pa, valjda Avocado vazi ista prica kao i za sto i za kupca,.... kazes prodavcu, treba mi nesto za kucu da klopam za stolom i da sedim ko covek,....dobices stolicu.....nece da ti proda persijski tepih za sedenje...  

Nećeš u kulturama koje jedu za niskim stolom tako što sede na podu (obično na jastucima)... opet fejluješ...

 

Цитат

pa, da pokusam bolje da objasnim......ptice mogu da se prepoznaju po tome da lete,

Zasro si već u prvoj rečenici objašnjenja... ptice mogu da se prepoznaju po specifičnoj anatomiji (što opet uzrokuje DNK)... a ne po tome da lete... jer neke ptice ne lete... a prepoznajemo ih kao ptice...

 

Цитат

ali, opet, moze i ovakva dijalektika,....tamo je jedenje vezano za neku drugu stvar, ...i kada taj lik iz druge kulture podje u kupovinu, prodavac mu nece prodati nas sto (za jelo)...nego, neku drugu stvar koja kod njih sluzi za jelo....i, imacemo po Damaskinu ovakvu situaciju .... za nas je sto za jelo i to je ....( Суштинска је, наиме, она (реч) која изражава суштину, односно природу ствари).....nas rec jelo upucuje na sto,.....dok za drugu kulturu, rec jelo upucuje na neku drugu stvar koja se kod njih koristi za jelo.... i tako i kod njih rec jelo jeste.... ( Суштинска је, наиме, она (реч) која изражава суштину, односно природу ствари) ...i njih tamo u nekoj dalekoj zemlji takodje rec upucuje neku stvar koju oni tamo koriste za jelo..

i, kada, Avocado i Boksit nekom prilikom putuju u tu egzoticnu kulturu, kada kazu , dodjite da klopamo, oni ce nas odvesti i sescemo za tu neku drugu stvar koja se kod njih koristi za jelo, jer rec jelo upucuje na tu stvar kod njih tamo,....ili, cemo da postavimo sto na rasklapanje i sescemo za sto, i oni ce sedeti za nekom drugom stvari za jelo,...i svi cemo lepo da klopamo... ...jer, rec jelo izrazava sustinu stvari ,.... bilo da je to sto kod nas ili nesto drugo kod neki drugih...

Znači iste stvari imaju drugačiju svoju prirodu u različitim kulturama? 

Kad spakuješ sto i pošalješ ga nekom ko ne jede za stolom, u kom tačno trenutku transporta sto promeni svoju prirodu? Jel odmah u kamionu ili na carini ili tek po prijemu? 

 

[Justin Waters]

пре 30 минута, Tumaralo. рече

Al ta ličnost je onda nešto apstraktno, nešto što nema veze sa našom ličnošću ovde na Zemlji?

Jer ova ličnost koju posedujemo trenutno je krajnje nasumična i od prirode zavisna stvar. Podložna promeni u skladu sa mehaničkim ili hemijskim uticajem.

Pa možeš je zvati apstraktno. Ličnost nije nikakav prozirni duh kao neki kasper, nije nekakav snop energije sklupčan u nama, nije naročit dio mozga. Ličnost čovjeka je on sam. Baš kao što na onoj temi gdje se raspravljamo o genetici, naučni radovi pokazuju da ne postoji nikakav gen za inteligenciju, nego da mnogo drugih gena djelomično u radu doprinose inteligenciji čovjeka, tako i sam čovjek svim svojim kompletnim bićem i time kako se odnosi sa okolinom predstavlja sebe, svaki kvark, atom, molekul ćelija ,itd....određuje nas kao jedinstvene i neponovljive individue. Iako se to nama čini da smo u mnogome isti, i to jeste tačno u biti smo suštinski svi jedinstveni na svoj način, i to je ta ličnosnsot čovjeka. 

Dakle govorim samo o ličnosnosti čovjeka, ne znam ko ovim fasciniran nije ne znam onda šta treba da ga fascinira. I još što je dobro ovo je sve vrlo naučno i skladu sa haotičnim svijetom u kome živimo i koga opažamo i koga je evolucija dio. 

Da mi smo zavisni od prirode i podložni mehaničkim i hemijskim uticajima dok živimo u ovom svijetu to je sve dok gledamo po apostolskim riječima u "sjenci" kao u ogledalu. Hrišćansko učenje stoji na tome da je završetak te haotičnosti i misterioznosti u vaskrsenju i sjedinjenju s Bogom kada će se sve gledati kao licem u lice. e 

[Justin Waters]

пре 26 минута, Bokisd рече

Ali, Justine, recimo, zar nije Hristos primio u svoju licnost celog coveka

Da cijelog čovjeka, tu bih ja stao kod čovjeka ne bih išao dalje. 

[Bokisd]

пре 17 минута, Justin Waters рече

Da cijelog čovjeka, tu bih ja stao kod čovjeka ne bih išao dalje. 

ok.

[Tumaralo.]

@Justin Waters

E pa u svetlu svega ovoga što si rekao, kako se na primer uklapa genetski inženjering u drevnu hrišćansku priču?

Kad je reč o gen. ing. uvek se govori o igranju Boga...

Dakle, kakva je to neponovljiva ličnost ako je moguće ličnošću manipulisati i podešavati je kao lika u igrici?

**

Jedino u smislu platonizma možemo da "spasimo" hrišćansku priču, čini mi se...

To jest jedino ako je Bog stvorio našu idealnu ličnost koja se u pojavi samo ovaploćuje i kao takva je podložna manipulaciji a prava suština je idealna, metafizička.

Tim pre što apostol Pavle govori da se gledamo u ogledalu (prikaz) dok ćemo se gledati licem u lice (metafizička ličnost)

Ako odbacimo platonizam, ako odbacimo naš idealitet onda smo najobičniji fiziološki bućkuriš koji nikakve veze za božanskim ne može imati.