Др Зоран Ђуровић: Све Патријархове веренице

[Milan Nikolic]

@Hadzi Vladimir Petrovic

Само говоримо о подлози свега, а то је увек нестворено.

Када сам рекао да је природа по себи бесполна, нисам рекао да у биологији нема полности или да се полови могу мешати или шта већ џендеризам проповеда. Ту треба да се разумемо.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 7 минута, Milan Nikolic рече

@Hadzi Vladimir Petrovic

Само говоримо о подлози свега, а то је увек нестворено.

Када сам рекао да је природа по себи бесполна, нисам рекао да у биологији нема полности или да се полови могу мешати или шта већ џендеризам проповеда. Ту треба да се разумемо.

Ништа ти ниси рекао, а све и сад говориш, полност приписујеш нествореним логосима, а не  самој створеној природи, срамота. Баш срамота.

Ови је џендеристи бар приписују личној слободи, ти си много гори.

Ето видиш шта бива кад створени логос прогласиш нествореним. Хула.

[Milan Nikolic]

@Hadzi Vladimir Petrovic

Није у реду да допуњујеш своје поруке усред полемике, јер сам ти већ дао одговор, а сада ме оптужујеш за нешто сасвим неосновано.

Нисам рекао да логоси имају полност, то јест да ,,полност приписујем нествореним логосима'' Хајде ако си човек наведи мој цитат где мислиш да сам то рекао. Заслужујеш много више него да ти пристојно говорим.

Рекао сам да Бог одлучује којег ће пола неки човек бити (чином стварања), а не створена природа по себи. Сама природа човека је дата могућност да Бог ствара разна обличја и кретања, где спада и полност. Могла је полност да не постоји, као код анђела, али је полност за нас створена.

И где сада ти проналазиш да сам рекао да су нестворени логоси са некаквим половима? Како уопште можеш тако нешто да помишљаш. Заиста је нечистоме све нечисто. Не могу ти ту помоћи, брате мили. Нека те Бог дозове памети и стрпљењу, да пажљивије разматраш нечије аргументе.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 49 минута, Milan Nikolic рече

Није те природа по себи одредила да будеш мушкарац. Није овде реч о биологији или хромозомима, него о нечему сиштинском и на нивоу логоса Божијих

Има и раније , а ево овдје, а јасно је из твога писања јер ти негираш полност природе саме, па гдје је она онда смјештена? 

1. У слободи личној џендеризам

2. У нествореним логосома, јер створени по теби не постоје.

3. У Вољи Божијој

[Milan Nikolic]

@Hadzi Vladimir Petrovic

Али објаснио сам ти да су једно нестворени логоси а нешто сасвим друго оно што они дејствују творевином. Бог је тај који одлучује, а одлучује управо дејствујући логосима, каква ће обличја да ствара и ко ће којег пола бити. Тиме нисам рекао да су логоси по себи са половима. Ако сам рекао да ни природа није по себи са половима, онда се подразумева на нису ни логоси твари који носе нашу природу. Оно што даје нама полност то је дејство логоса твари у стварању нечије полности. То сам ти најјасније објаснио разликовањем логоса од њихових дејстава. Али ти си тако наопако извео закључак да сам заиста изненађен колико ниси пријемчљив да полемишеш одговорно.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 22 минута, Milan Nikolic рече

@Hadzi Vladimir Petrovic

Али објаснио сам ти да су једно нестворени логоси а нешто сасвим друго оно што они дејствују творевином. Бог је тај који одлучује, а одлучује управо дејствујући логосима, каква ће обличја да ствара и ко ће којег пола бити. Тиме нисам рекао да су логоси по себи са половима. Ако сам рекао да ни природа није по себи са половима, онда се подразумева на нису ни логоси твари који носе нашу природу. Оно што даје нама полност то је дејство логоса твари у стварању нечије полности. То сам ти најјасније објаснио разликовањем логоса од њихових дејстава. Али ти си тако наопако извео закључак да сам заиста изненађен колико ниси пријемчљив да полемишеш одговорно.

Значи у Божојој вољи преко нествореноих енергија које бесполну природу доводе у стање полности, мислим да сам те разумио.

За тебе је полност нешто као Црква, а природа уствари и не постоји, јер нема логос.(пол)

Такав поредак који си описао важи за логосе божије, они су по вољи енергија која преображава природу у стања: рај, пако, преображење...( По поретку се види да ти је полност смјештена у логосима)

Међутим полност нема везе са тим, она је у природи самој по себи, без обзира на стање природе.(рај, пако, преображење, смрт...васксење)

У ствари ти си џендер геније изједначио си џендеризам са Црквом, а џендер стања, ЛГБТ+++ са Црквеним празницима.

 

[Milan Nikolic]

@Hadzi Vladimir Petrovic

Пази само како си подмукао јер си цитирао мој навод без претходног и накнадног контекста.

Цитат

Ти си одређен да будеш мушкарац и буди захвалан на Божијој вољи. Није те природа по себи одредила да будеш мушкарац. Није овде реч о биологији или хромозомима, него о нечему сиштинском и на нивоу логоса Божијих. Ту нема полности, све док Бог не одреди када ствара мушко или женско.

Жалосно је што настављаш са измишљањем и даљом провокацијом. Али требало би да се вратиш да одговориш на то где си видео и од кога си чуо у теологији да су логоси нешто створено?

Док то не наведеш, а тврдиш упорно тако и настављаш да ме оптужујеш по том основу, немој ни да полемишеш са мном. Твоја неозбиљност и неодговорност по круцијалним питањима превазилазе сваку меру.

[Inženjer Djatlov]

Колико ја разумем, овде би било битно да се утврди ко су анђели, и какав је однос нас и анђела. Да ли смо ми једноприродни са њима по томе што смо створена словесна бића? По једном својству само? Да ли су они чист ум без тела, па смо само по уму једноприродни? Можда се мора ући у некакве слојеве природе, аспекте, који не угрожавају једност, али обавезно хијерархијски постављене да не би дошло до сливања.

[Milan Nikolic]

@Inženjer Djatlov

Постоје две створене природе, различите природе, анђела и људи, то јест духовног и метаријалног света. Ми смо слични по бићу као обличју Божијем, веома слични, готово исти, али ипак потпуно различити по природама. Колико год да се поистоветимо анђелима, а то нам је и циљ, по послушности и светости, ми ћемо бити две различите природе увек, јер смо на тим основама створени.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 25 минута, Milan Nikolic рече

@Hadzi Vladimir Petrovic

Пази само како си подмукао јер си цитирао мој навод без претходног и накнадног контекста.

Жалосно је што настављаш са измишљањем и даљом провокацијом. Али требало би да се вратиш да одговориш на то где си видео и од кога си чуо у теологији да су логоси нешто створено?

Док то не наведеш, а тврдиш упорно тако и настављаш да ме оптужујеш по том основу, немој ни да полемишеш са мном. Твоја неозбиљност и неодговорност по круцијалним питањима превазилазе сваку меру.

Сад пошто немаш аргументе по мојој малекости, хтјео сам да цитирам само оно болдовано али ради контекста оставих реченицу испред.

Гдје си ти чуо да је створена природа безлогосна, хулиш сад на стварање, и гдје си видио бесполну и бесмислену природу!? 

Ето имаш цјело врјеме и надаље да се изјасниш гдје је полност?

У створеном или у нествореном, није полност Црква па да буде у оба свјета!

А сваком је јасно и очигледно да је у природи, а не у Вољи божојој, логосима, или људској слободи.

Сад све је по вољи Божијој и створено и нестворено тако да је ирелеватно. 

Иначе читава та западна агенда које си ти свјесни или несвјесни дио иде на негирање природе, хришћанство се разара разарањем природе саме, њене полности и логосности, тако се удара на Оваплоћеног.

 

[Milan Nikolic]

@Hadzi Vladimir Petrovic

Наша природа подразумева полност, мушко и женско, јер је то и очигледно и тако верујемо да је Божија воља и благослов. Али овде говоримо о христологији и онтологији, о нечему што је теолошко гледиште стварања, подлоге нашега бића и наше природе.

На нивоу свега нествореног ми морамо говорити о бесполности, а такође је тако и када је реч о природама по себи, укључујући, дакле, и нашу природу. Наша природа има потенцијал да стварање укључује полности. То је Божија воља - да постоје полови.

Могао је Бог да створи наш свет без полова, као што је анђелски свет, али управо је другачије - створени су полови, мушко и женско. То није само пука креативност, већ има дубљи смисао и одређену службу код људи. То је и узрок неоправдане и најзлобније зависти код противника Божијег, ђавола.

А сада те молим да наведеш одакле си научио да у теологији логосе називају створеним? Без разумевања да си ту погрешио и да треба да се исправиш, нећеш бити човек достојан да полемишеш по најважнијим питањима.

[Milan Nikolic]

пре 31 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Гдје си ти чуо да је створена природа безлогосна

Ево, пазите ово. Само зато што сам рекао да нема створених логоса, јер су логоси нестворени, овај човек ме оптужи да тврдим како је наша природа безлогосна. А сво време полемишемо где му наводим да је наша природа заснована на логосима Божијим, буквално да логоси твари чине нашу природу, јер је тако буквално тврдио свети Григорије Ниски, да је ,,материјал'' наше природе управо воља Божија која се осуштинила и постала наша природа. И сада сам ја овде оптужен за нешто тако бесмислено да не знам како да одговорим, толика је то бесмислица. Боље да више не одговарам.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 52 минута, Milan Nikolic рече

На нивоу свега нествореног ми морамо говорити о бесполности, а такође је тако и када је реч о природама по себи, укључујући, дакле, и нашу природу. Наша природа има потенцијал да стварање укључује полности. То је Божија воља - да постоје полови.

Зашто морамо говорити о бесполнпсти наше природе када је полна по себи, а не у потенцијалу, јер у потенцијалу је рецимо смртна? Ко је то наметнуо?

Одговорићу сам пошто ти не умјеш, да би се таква  (непостојећа - уопштена)"природа" уклопила у исту такву (мтф, онтолошку)"истину".

Залуд ти је говорити да је Истина узела полну а не бесполну природу. Морао је Авабда се јави да признаш да каки, сад треба Анђео да се јави ти признао да пишки,?

Из чега пишки бесполна природа? 

пре 52 минута, Milan Nikolic рече

већ има дубљи смисао и одређену службу код људи

Има дакле логос а није нестворен.

 

пре 33 минута, Milan Nikolic рече

наводим да је наша природа заснована на логосима Божијим

Па и он теби то наводи, али ти наводи да поред нестворених логоса на којима је заснована имају и логоси пророде који су створени засновани, односно да пророда "по себи" има  времене логосе, као полност нпр.

пре 33 минута, Milan Nikolic рече

Боље да више не одговарам.

Најбоље да се поклопиш по ушима, кад већ не желиш да се кајеш и исправљаш, а налупетао си се за све паре, а и немаш куд.

 

пре 52 минута, Milan Nikolic рече

А сада те молим да наведеш одакле си научио да у теологији логосе називају створеним

Од једног чике који је говорио од стотинама значења те ријечи.

 

пре 52 минута, Milan Nikolic рече

онтологији

ја мислио о онтици, у теологији нема онтологије. Реко исти чико.

 

пре 52 минута, Milan Nikolic рече

теолошко гледиште стварања

је гледиште Оца Сина и Светог Духа.

[Milan Nikolic]

@Hadzi Vladimir Petrovic

Ко год да ти је наметнуо учење да у теологији постоје створени логоси, тај носи одговорност као и ти за неистину. Али мораш да наведеш црквене ауторитете, а не да се позовеш на неког чику како кажеш. Тиме вређаш не мене, него Бога који сведочи свакој речи.

Учење о логосима је изузетно важно за Цркву у сваком погледу, данас је то од суштинске важности због бројних изазова. Молим те да се уозбиљиш и да потражиш навод где се можеш позвати на тај аргумент на ком градиш целу полемику против мене.

Било би добро да се посветиш том питању, да истражиш учење о томе, о логосима твари, бића, логосима Божијим. Све док не исправиш или докажеш своје ставове, заиста је неприлично разговарати с тобом, јер овако једино што умеш је да провоцираш.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 16 минута, Milan Nikolic рече

@Hadzi Vladimir Petrovic

Ко год да ти је наметнуо учење да у теологији постоје створени логоси, тај носи одговорност као и ти за неистину. Али мораш да наведеш црквене ауторитете, а не да се позовеш на неког чику како кажеш. Тиме вређаш не мене, него Бога који сведочи свакој речи.

Учење о логосима је изузетно важно за Цркву у сваком погледу, данас је то од суштинске важности због бројних изазова. Молим те да се уозбиљиш и да потражиш навод где се можеш позвати на тај аргумент на ком градиш целу полемику против мене.

Било би добро да се посветиш том питању, да истражиш учење о томе, о логосима твари, бића, логосима Божијим. Све док не исправиш или докажеш своје ставове, заиста је неприлично разговарати с тобом, јер овако једино што умеш је да провоцираш.

Свако ко ово чита зна ко је црквени чика који је то рекао те ствари, али ти не читаш, а и не одговараш на питања, а ја одговарам на свако твоје.

Ето пошто си се показао , сад још узми па мене полиј катраном баци мало перија.

Никакве нема полемике против тебе, само сам утврдио да не разликујеш створене и нестворене логосе, па је твоје бављење том темом под прелешћу проблематично.

То на сваком кораку производи проблеме, ја ти на те проблеме указивах по љубави, паштих се са твојом муком.

Можда залуд, можда Сијач сије, видићемо.

Већ ти рекох, не бих од тебе савјета, бар док се неослободиш свих проблема које ти спочитах.

Изгледа  да си ти говорио из онтологије, из свог стања бића, али није моје да судим.