Кирил Александров: Пасија по вакцини и вакцинацији

[александар живаљев]

Печат 30/07/2021  БРОЈ 675 

 

С руског превели: Иван С. Недић и Јелена Недић Редактура превода: епископ бачки Иринеј извор: https://spzh.news/ru/zashhita-very/81129-strasti-po-vakcine-i-vakcinacii (8. јул 2021)

 

Пише Кирил Александров

 

Вакцинација против болести ковид-19 већ одавно је из медицинског проблема прерасла у политички проблем, а сада прети да постане и верски. Хоћемо ли ускоро зачути анатеме вакцинисаних упућене невакцинисанима и обратно? Прети ли Цркви раскол око овог питања и какав је тренутни став Украјинске Православне Цркве [Московске Патријаршије]? Да видимо о чему се све ту ради.

КАКВЕ ВАКЦИНЕ ПОСТОЈЕ Све вакцине се заснивају на истом принципу деловања: на ћелијском нивоу у људски организам се убацује нешто што изазива имуни одговор, а да при томе не узрокује болест. Ипак, у зависности од тога шта је то нешто, вакцине се деле на класичне, векторске и иРНК вакцине.
Класичне вакцине се, даље, деле на неколико подврста, али ми се у то нећемо удубљивати. Размотрићемо само принцип њиховог деловања. Имуни одговор организма на дејство ових вакцина изазива вирус који је узрочник болести, али инактивисан или ослабљен помоћу разних технологија. Међу такве вакцине спадају, на пример, кинеска CoronaVac (у Украјини најзаступљенија) и руске ЕпиВакКорона и КовиВак. Класична технологија израде вакцина стара је већ око две стотине година, добро је проучена, али има најнижи степен ефикасности против вируса корона. По неким подацима, степен ефикасности вакцине CoronaVac износи свега 50%.
Векторска вакцина се прави тако што се узме неки други вирус, који је потпуно безбедан за човека (он служи као вектор), па се у њега угради генетски материјал вируса који изазива болест, тако да у овом случају имуни одговор изазива генетски материјал. У ове вакцине спадају британско-шведска AstraZeneca, америчка Johnson&Johnson, руски Спутњик Ве и друге. Ефикасност ових вакцина износи 80–90% и више.
Код иРНК вакцина реч је о сасвим новој технологији вакцинације, која је до појаве актуелне пандемије вируса корона прошла само клиничке стадијуме испитивања. Пре појаве ковида 19 ниједна вакцина израђена овом технологијом није била одобрена за примену код људи. Када се појавио вирус корона, донета је одлука да се зажмури на недостатак објективних података, како би се овај тип вакцине што пре увео у масовну примену.
Вакцине иРНК не садрже сâм вирус (инактивисан или ослабљен) нити делић вируса уграђен у други вирус већ само одређено „упутство“ у виду молекула информационе рибонуклеинске киселине (иРНК) у којем је записана информација о беланчевини вируса SARS-CoV-2. Када доспе у ћелију људског организма, то „упутство“ је примора да синтетише дату беланчевину, на коју, даље, наш организам ствара жељени имуни одговор. У иРНК вакцине спадају америчко-немачка Pfizer-BioNTech и америчка Moderna. Њихова декларисана ефикасност износи 95%.
Ова врста вакцине изазива највише контроверзи, с обзиром на сасвим логичну бојазан: не садржи ли, случајно, тај молекул иРНК, поред упутства за синтезу спајк-протеина, још и неке друге инструкције за које не знамо ни ми, а можда ни они који су вакцину направили? Какво ће дејство то упутство, убачено у људски организам, имати после неколико година или деценија? На које системе у организму поред имуног оно може деловати? Одговоре, дакле, на ова питања немамо, када је реч не само о вакцинама против вируса корона него и о иРНК вакцинама уопште.

ШТА СЕ СВЕ ЗАМЕРА ВАКЦИНАМА Аргументи које износе противници вакцинације против ковида 19 условно се могу поделити на неколико група.
1. Чиповање. Неки сматрају да се под изговором вакцинације у људски организам убацује некакав микроскопски електронски уређај помоћу којег се може вршити контрола над човеком, то јест чип. Они, даље, сматрају да тај чип који се убацује под маском вакцине јесте управо жиг Антихриста о којем говори Свето Писмо.
Ове тврдње се не заснивају апсолутно ни на чему осим на фантазијама оних који их износе у јавност. Пред искушењем стицања популарности међу људима склоним разним теоријама завере падају понекад и познате, поштоване личности. На пример, руски режисер Никита Михалков је [у својој емисији „Бесогон“] најпре веома убедљиво говорио о томе како се приликом вакцинације у људски организам убацује чип, а затим се после одређеног времена вакцинисао и тај податак изнео у јавност.
У датом тренутку технички би било веома тешко изводљиво убацити чип у вакцину, као што би било тешко изводљиво и организовати јединствен систем управљања „чиповима“ у вакцинама различитих произвођача.
2. Мењање генетског кода. Постоји мишљење да вакцине против вируса корона имају способност да мењају човеков генетски код и да утичу на одређене функције организма. Ове замерке се односе углавном на иРНК вакцине. Оне у себи носе одређено упутство које људски организам треба да испуни. И мада произвођачи вакцина тврде да молекул иРНК не може да се угради у наше молекуле ДНК и РНК и да промени наш генетски код, поједини научници су опрезнији у својим тврдњама. Они говоре да могућност уграђивања молекула иРНК у човеков ДНК и РНК није доказана. Другим речима, наука располаже сувише малом количином података да би могла недвосмислено тврдити било једно било друго.
Противници вакцина најчешће тврде како оне негативно утичу на репродуктивну функцију и како је вакцинација завера која за циљ има смањење броја становника на планети. Ова тврдња ће се моћи доказати или оповргнути тек за неколико деценија. Сем тога, на овако нешто се може сумњати само када је реч о иРНК вакцинама. Оптуживати друге типове вакцина за утицај на човеков ДНК и РНК исто је што и тврдити да на наш генетски код могу утицати одређене врсте хране.
3. Нежељена дејства. Није реч о томе да неко може накратко добити повишену температуру или свраб на месту убода већ о прилично озбиљним последицама. На пример, поједини медији, позивајући се на истраживање америчког Националног центра за биотехнолошке информације, тврде да је у САД код више од 80% (!!!) трудница које су у раном периоду трудноће вакцинисане против ковида 19 дошло до спонтаног побачаја. А поједине европске земље, као што су Немачка, Француска, Шведска, Италија, Шпанија и друге, обуставиле су примену вакцине AstraZeneca због честих случајева тромбозе који доводе, између осталог, и до смртног исхода.
4. Низак степен ефикасности. Клиничка испитивања су показала да читав низ вакцина има веома низак степен ефикасности. У том погледу критикују се углавном кинеске вакцине Sinovac Biotech Ltd. (ефикасност 50,4%) и Sinopharm (72–79%). Али поједине европске вакцине такође имају низак степен ефикасности, на пример ефикасност вакцине немачке компаније Curevac је свега 47%.
Ипак, низак степен ефикасности појединих вакцина и није толики проблем, будући да ефикасност вакцина Pfizer-BioNTech или Спутњик Ве износи 90%, а када је реч о тешким случајевима болести и целих 100%. Невоља је у томе што ковид-19 непрестано мутира и што су вакцине пред одређеним мутацијама потпуно немоћне.
Колико пре неки дан, 5. јула 2021, генерални директор Светске здравствене организације Тедрос Аданом Гебреисус изјавио је да се такозвани индијски или делта сој шири светом упркос свим вакцинама. „Овај сој се шири како у земљама са ниским, тако и у земљама са високим процентом вакцинисаних. То захтева пажљиво праћење ситуације и кориговање стратегије борбе против њега. Ширење индијског соја говори да произвођачи вакцина засад немају одговор на изазов појављивања нових мутација“ – рекао је Гебреисус.
Поставља се оправдано питање: зашто се вакцинисати и излагати ризику појаве нежељених дејстава ако ће примљена вакцина већ сутра бити потпуно бескорисна пред новим сојем вируса корона?
Засад се не може рећи да постоји директна веза између степена оболевања и степена вакцинисаности становништва у различитим земљама. На пример, у Украјини, где вакцинација протиче веома споро, пропраћена читавим низом скандала због кршења рокова и неиспоручивања вакцина, 6. јула 2021. за 24 часа регистровано је свега 610 новозаражених и 33 преминулих, с тим што по званичној статистици Украјина има око 40 милиона становника. У исто време, у Русији, где вакцинација напредује ударним темпом и где је вакцинисано већ скоро 18% становништва, истог датума је забележено 23.378 нових случајева вируса корона и 737 преминулих.
5. Главна замерка – верска или етичка. Све набројане замерке на рачун вакцина немају толико значаја за вернике, колико питање њихове етичке оправданости. Раније се ово питање није постављало на тако широком нивоу. Међутим, с појавом ковида 19 почели су да се сазнају поједини веома непријатни аспекти индустрије вакцина. Испоставило се да се многе вакцине (не само против вируса корона него и против других обољења) заснивају на биолошком материјалу добијеном путем абортуса. Испоставило се да многе светске лабораторије у развоју вакцина деценијама користе ћелијске линије које воде порекло од ткива абортиране деце.
На пример, у производњи вакцине Спутњик Ве коришћена је једна од најпознатијих ћелијских линија на свету, HEK 293 (Human Embryonic Kidney), добијена 1973. од ћелија ембрионалних бубрега абортираног детета. Линија WI 38 је добијена 1964. од диплоидних ћелија плућног ткива девојчице абортиране у дванаестој недељи трудноће. Линија MRC 5 је добијена 1996. године од ћелија плућног ткива четрнаестонедељног дечака. Ове три линије представљају основ веома великог броја – ако не и већине – вакцина на свету, на пример против рубеола, хепатитиса А, овчијих богиња, беснила и других болести. Већина западних вакцина против вируса корона, укључујући вакцине Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca и друге, такође је заснована на некој од ових линија. Наравно, у вакцинама нема абортираних ћелија, чак ни у траговима, нити су ти абортуси вршени у циљу добијања биолошког материјала, али чињеница остаје чињеница: многе вакцине се заснивају управо на греху абортуса.
Произвођачи руских вакцина КовиВак и ЕпиВакКорона изјавили су да у њиховом развоју нису коришћене ћелијске линије које потичу од абортивног материјала.

СТАВ ЦРКВЕ И ДРУГИХ ВЕРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЈА Данас можемо рећи да ниједна од основних верских заједница на свету нема јасан и јединствен став према вакцинацији против вируса корона. У свакој од њих постоје заговорници радикалних ставова који сматрају да су вакцине средство чиповања или сузбијања плодности. Неке верске вође позивају да се вакцине разликују, да се једне одобре, а друге забране. На пример, у неким муслиманским земљама вакцине се деле на „халал“ (дозвољене) и „харам“ (забрањене). У ове друге спадају не само оне које су развијене помоћу абортивних ћелијских линија него и оне у чијој производњи се користи свињски желатин. У јудаизму постоје групације које разликују вакцине по томе да ли су „кошер“ или не. У хришћанству такође постоји подела вакцина на „етички беспрекорне“ и оне које то нису, у зависности од тога да ли су приликом њихове израде коришћене абортивне ћелије.
Такође, у свим религијама и конфесијама постоје вође које уопште не обраћају пажњу на то да ли су вакцине „кошер“ или нису већ позивају људе да се вакцинишу било којом вакцином која им је доступна. Њихова аргументација је једноставна и јасна: потенцијал вакцина у спасавању људских живота надилази све расправе о њиховој прихватљивости или неприхватљивости. Многи сматрају да у ситуацији када од ковида 19 свакодневно умире на хиљаде људи нема места за расправе о греху абортуса учињеном пре пола века.
С тим у вези, занимљив је став Ватикана који је формулисала Конгрегација за веру, а потврдио папа римски Франциско у децембру 2020: „Уколико не постоји алтернативна могућност примене ’етички беспрекорних’ вакцина, морално је прихватљива употреба вакцина против ковида 19 у чијем развоју и производњи су коришћене ћелије које потичу од абортираног плода.“ Значи, грех престаје да буде грех ако нема алтернативе. Веома католички!
Ни у Православљу нема јединствене тачке гледишта када је реч о вакцинацији. Нећемо разматрати исказе спорних личности, као што је бивши игуман Средњеуралског женског манастира Сергије Романов. Међу противницима вакцинације има особа са високим ауторитетом, које своје ставове заснивају на озбиљним аргументима.
На пример, велики ауторитет Кипарске Цркве, митрополит морфски Неофит сматра да је вакцинација један од елемената спровођења некаквог „новог светског поретка“, чији заговорници „отварају пут новој епохи високих технологија без морала, без врлина, без Богочовека Исуса Христа“. Овај архијереј сматра да „вакцинација представља један од начина смањивања бројности становништва путем узроковања смрти, неизлечивих болести и стерилизације младих нараштаја“.
Главни аргумент противника ставова митрополита Неофита веома је једноставан и логичан: док је непосредна штета по здравље коју вакцине узрокују минимална, а њихов дугорочан утицај није проучен, дотле од ковида 19 умире око десет хиљада особа свакодневно. Шта је то ако не смањивање броја становника против којег се залаже митрополит Неофит?
Пре неколико дана два велика ауторитета међу јерарсима Руске Православне Цркве упутила су јавни позив на вакцинацију, користећи при томе веома оштре изразе. Начелник Одељења за спољне црквене везе Руске Православне Цркве, митрополит Иларион (Алфејев) изјавио је 5. јула 2021. да су они који одбијају да се вакцинишу потенцијалне убице: „Ја се и сада стално суочавам са ситуацијама када људи долазе к свештенику да би се покајали зато што нису вакцинисали себе и своје ближње и што су мимо своје воље били узрок смрти других људи. Долазе и говоре: ’Како сада да живим са тим?’ А мени је тешко чак и да кажем како сада с тиме живети. Цео живот се треба молити за опроштај учињеног греха.“
И поред логичности оваквог начина размишљања, не могу се превидети макар два слаба места:
1. Оваква логика се може применити на све инфективне болести, а не само на вирус корона. Према подацима Светске здравствене организације, сваке године од болести повезаних с обичним грипом умире до 650 хиљада људи. Испада да су убице они који су те људе заразили. А да ли сам митрополит Иларион може бити сигуран да током свог живота никог није заразио?
2. Произвођачи вакцина не тврде да су они који их приме гарантовано заштићени од заразе. Претпоставља се само да вакцина може обезбедити заштиту од тешког тока болести. Према томе, чак ни вакцинисана особа не може бити стопроцентно сигурна да не представља извор заразе.
Митрополит псковски Тихон (Шевкунов) је отишао још даље када је 2. јула 2021. изјавио да свештеници који се изјашњавају против вакцина могу бити подвргнути канонским мерама: „Ако се неки од оних који се нису вакцинисали захваљујући томе што сте их ви убедили да то не чине, не дај Боже, тешко разболе или умру (…), ако се тако нешто, не дај Боже, догоди, онда ће ти свештеници или монаси морати да сносе пуну канонску одговорност за такве поступке“ – изјавио је владика.
Опет, све је логично. Али шта у случају ако неки конкретни верник на позив владике Тихона оде, вакцинише се и услед компликација умре или постане инвалид? Какву ће одговорност, канонску и другу, у том случају сносити сам псковски митрополит?
Наравно, можемо рећи да су хиљаде живота вредније него десетине, али са богословског становишта, отворено речено, то и није баш неки аргумент.
У контексту сукоба између заговорника и противника вакцинације, индикативно је оно што се догодило у Валамском манастиру. Намесник манастира, епископ Панкратије (Жедјајев) обавезао је не само братство него и све друге који се налазе у манастиру да се вакцинишу. У супротном је запретио истеривањем из манастира без икаквог права на издржавање – и братији, и свештенству, и трудбеницима, и плаћеним радницима.
Владичин оштри потез потпуно је објашњив са психолошког становишта, будући да је он недавно веома тешко прележао индијски сој вируса корона. Ево како је он сам описао своје стање: „Недељу дана сам имао температуру од 38 до 39, није се спуштала. Паклена главобоља, паника, притисак 160, пулс 120. Ни непријатељу да не пожелиш.“ Поред свега што је преживео, видео је и ужасне патње других. Зато и не чуди што је по повратку у манастир написао: „Читаво братство нека се припреми за потпуну вакцинацију. Прва партија ће бити вакцинисана у суботу и недељу. У случају одбијања вакцине сваки виновник ће бити одстрањен из манастира без издавања средстава.“ При томе напомињемо да се владика Панкратије вакцинисао још у септембру 2020. вакцином Спутњик Ве.
Поставља се питање: будући да је он недавно у тешком облику прележао вирус корона, да ли је вакцинација била бескорисна или га је, напротив, сачувала од смрти? Сваки одговор на ово питање биће чисто субјективан.
Било како било, наредба епископа Панкратија је супротна тврђењу о добровољности вакцинације које су више пута износили како јерарси Руске Православне Цркве, тако и представници световне власти у Русији. На намесника Валамског манастира обрушиле су се оптужбе за деспотизам и кршење људских права. Све се завршило тиме што је 30. јуна 2021. целој Московској епархији и свим ставропигијалним манастирима разаслато циркуларно писмо са потписом првог викара патријарха московског и све Русије за град Москву, митрополита воскресенског Дионисија (Порубаја), у којем, поред позива на вакцинацију, стоји: „Документи са упутствима у погледу вакцинације службеника верских установа, издати на иницијативу њихових руководилаца, саветодавног су карактера.“ Исто тако, заменик канцелара Руске Православне Цркве, епископ зеленоградски Сава (Тутунов) написао је на свом Телеграм-каналу: „Што се тиче Валама, данас је тема принуде отклоњена. Владика Панкратије се труди да очински саветује браћу. Ни о каквом ’исељавању’ због невакцинисања не може бити речи.“
Дана 20. маја 2021. у Москви је одржан округли сто на тему „Вакцинација: етички проблеми у светлу православног учења“, у којем су учествовали епископи Руске Православне Цркве, свештенство, верни народ, научници и медицински радници. Смисао документа који је донет као закључак округлог стола своди се на следеће:
– православно учење не захтева одрицање од вакцинације;
– против пандемије вируса корона треба се борити, између осталог, и путем вакцинације;
– појединац сам треба да донесе одлуку о вакцинацији;
– не треба да постоји никаква разлика у правима између вакцинисаних и невакцинисаних;
– нежељена дејства вакцинације, укључујући и тешке последице, постоје, те стога треба обезбедити квалитет вакцина и самог процеса вакцинације;
– мишљење о чиповању или стављању Антихристовог жига помоћу вакцина је погрешно, а ширење таквог мишљења је грех;
– по могућству треба бирати вакцине које су развијене без коришћења абортивних ћелијских линија.
У последњој тачки резолуција округлог стола готово у потпуности понавља формулацију Ватикана. Цитат: „У датом тренутку, у случају да не постоји доступна алтернатива, имајући у виду претњу коронавирусне инфекције ковид-19 по здравље и животе људи, православни хришћанин који прими вакцину против те болести, развијену или тестирану уз примену људске ембрионалне ћелијске културе, нема удела у греху абортуса чији је резултат било стварање те ћелијске културе.“
С обзиром на непостојање саборског документа Руске Православне Цркве о питању вакцинације, резолуција овог округлог стола може се веома условно сматрати ставом Руске Православне Цркве о датом питању.

ПРЕТЊА РАСКОЛА Очигледно је да се питањима која цепају Цркву, као што су признање „Православне Цркве Украјине“ [од стране Цариградске Патријаршије] и претендовање Фанара на врховну власт у Цркви, придружило још једно питање – однос према вакцинацији.
Већ смо поменули веома оштар негативан став митрополита морфског Неофита према вакцинацији. Реагујући на тај став, Свети Синод Јеладске Православне Цркве упутио је писмо Синоду Кипарске Православне Цркве са захтевом да се проповеди митрополита Неофита против вакцинације „ограниче“. При томе, у писму се јасно каже да проповеди митрополита Неофита носе у себи опасност од „прекида односа између Кипарске Цркве и Цркве у Грчкој“.
Но и у самој Јеладској Цркви постоје противници вакцинације. Ситуацију у Руској Православној Цркви већ смо описали. У многим другим помесним Црквама одвијају се слични процеси. Заговорници вакцинације истичу застрашујућу статистику оболевања и смртности, претећи противницима вакцинације канонским мерама. Противници вакцинације пак постављају веома оправдана питања о ефикасности вакцина, о нежељеним дејствима и етичким аспектима примене вакцина заснованих на биоматеријалу добијеном путем абортуса. Постоји и група заговорника теорије чиповања или печатирања Антихристовим жигом, који све оне који су се вакцинисали посматрају као одступнике од вере.
Да ли ће сукоб ових групација довести до раскида црквеног општења? Данас је вероватноћа таквог развоја догађаја мала, али ствар је у нечем другом. Већ данас се могу чути мрачне прогнозе, како из уста научника у области вирусологије, тако и из уста моћника овога света. На пример, Бил Гејтс, кога многи називају „аутором“ пандемије вируса корона, у јануару 2021. године, у интервјуу датом новинама Süddeutsche Zeitung, најавио је наредну пандемију, која би могла бити „десетинама пута страшнија“ него ковид-19, наводећи при томе и могући рок појаве следећег смртоносног вируса – за две до три године.
Наравно, ми ћемо рећи: „Не дај Боже!“ и прекрстити се. Али ако се то заиста догоди, можемо само замислити колико ће у црквеним круговима сукоб између заговорника и противника вакцина и других епидемиолошких мера бити интензивнији него сада. У том случају, Цркви би заиста могао претити раскол.

СТАВ УКРАЈИНСКЕ ПРАВОСЛАВНЕ ЦРКВЕ [МОСКОВСКЕ ПАТРИЈАРШИЈЕ] У поређењу са тиме како се предводници унијата или „Православне Цркве Украјине“ [признате од стране Цариградске Патријаршије] вакцинишу уживо у телевизијском програму, став Украјинске Православне Цркве [Московске Патријаршије] на први поглед делује доста аморфно. Нема никаквих званичних изјава, округлих столова, позива на вакцинацију, нити одбацивања исте. Ми не делимо људе на вакцинисане и невакцинисане, не осуђујемо заговорнике нити противнике вакцинације, не организујемо јавне расправе које би нас још више могле удаљити једне од других.
У тренутним околностима такав став се чини као једини исправан, будући да све што има везе са вирусом корона оставља више питања него одговора:
– Због чега не постоји директна веза између степена вакцинисаности и степена обољевања?
– Због чега и вакцинисане особе болују, понекад и тешко?
– Због чега код једних болест протиче у лаком облику, а код других у тешком, независно од узраста и, често, независно од присуства хроничних болести?
– Због чега се код неких ствара имунитет, а код неких не?
– Које могу бити дугорочне последице примене вакцина?
– Не подривају ли, случајно, вакцине човеков имуни систем?
Докле год на сва ова (и многа друга) питања нема јасног одговора, Црква не може да заузме ово или оно становиште. Уосталом, вакцинација је медицинско, а не црквено питање, изузев када се тиче коришћења абортивних ћелија у развоју вакцина.
Ипак, Украјинска Православна Црква [Московске Патријаршије] требало би да изрази свој став, како у погледу саме вакцинације, тако и у погледу њених правних аспеката. Сматрамо да би било сврсисходно да тај став садржи два основна момента: добровољност вакцинације и једнака права независно од вакцинације.
И, што је главно, мора се имати у виду да, ма колико човеков живот на земљи био драгоцен, његов удео у вечности је неупоредиво важнији. Господ је рекао: „Не бојте се оних који убијају тело, а душу не могу убити, него се више бојте онога који може и душу и тело погубити у паклу“ (Мт. 10, 28). Господ од нас очекује да волимо ближње, а ако их будемо мрзели због тога што се њихов став о вакцинацији разликује од нашег, какав ћемо онда одговор дати Богу?

View full Странице

[fsa]

[Bokisd]

Sto,.... dobar tekst i uravnotezena analiza prvenstveno upucena vernicima,.... 

[fsa]

Пре сат времена, Bokisd рече

Sto,.... dobar tekst i uravnotezena analiza prvenstveno upucena vernicima,.... 

Nit' smrdi nit' miriše... dok nevakcinisani Rusi umiru kao muve

 

[Драгана Милошевић]

Одличан текст.

[Avocado]

пре 4 часа, александар живаљев рече

Печат 30/07/2021  БРОЈ 675 

 

С руског превели: Иван С. Недић и Јелена Недић Редактура превода: епископ бачки Иринеј извор: https://spzh.news/ru/zashhita-very/81129-strasti-po-vakcine-i-vakcinacii (8. јул 2021)

Пише Кирил Александров

Вакцинација против болести ковид-19 већ одавно је из медицинског проблема прерасла у политички проблем, а сада прети да постане и верски. Хоћемо ли ускоро зачути анатеме вакцинисаних упућене невакцинисанима и обратно? Прети ли Цркви раскол око овог питања и какав је тренутни став Украјинске Православне Цркве [Московске Патријаршије]? Да видимо о чему се све ту ради.

 

Za početak želim da kažem da tekst jeste dobar i odmeren ali ima par problema koje želim da prokomentarišem:

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

Код иРНК вакцина реч је о сасвим новој технологији вакцинације, која је до појаве актуелне пандемије вируса корона прошла само клиничке стадијуме испитивања. Пре појаве ковида 19 ниједна вакцина израђена овом технологијом није била одобрена за примену код људи. Када се појавио вирус корона, донета је одлука да се зажмури на недостатак објективних података, како би се овај тип вакцине што пре увео у масовну примену.

Ovo može da se pogrešno razume i antivakceri po pravilu to pogrešno razumeju, nekad namerno, a uglavnom iz neznanja. Kada se kaže "nedostatak objektivnih podataka" neko može da razume kao da nemamo nikakve objektivne podatke o tome i da je to potpuno neprovereno, što nije tačno. Za lekove (uključujući i vakcine) postoje izuzetno visoki kriterijumi provere koji uključuju i dugotrajna ispitivanja. Pravilnije je reći da nemamo sve podatke koje inače tražimo za dozvolu za upotrebu lekova/vakcina u skladu sa veoma visokim standardima i to se pre svega odnosi na dugoročna istraživanja. Nije niko zažmurio na to, već je odlučeno da ne smemo da čekamo 3 godine tj. da korist prevazilazi višestruko potencijalne rizike, a odredbe koje to dozvoljavaju inače postoje u svim zakonodavstvima, jer znalo se i ranije da je u ovakvoj situaciji suprotno razumu da se čeka okončanje dugoročnih studija.

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

Ова врста вакцине изазива највише контроверзи, с обзиром на сасвим логичну бојазан: не садржи ли, случајно, тај молекул иРНК, поред упутства за синтезу спајк-протеина, још и неке друге инструкције за које не знамо ни ми, а можда ни они који су вакцину направили?

Iako većina država možda nema takvu tehnologiju, Rusija i Kina svakako imaju tehnologiju i mogućnosti da provere kakve instrukcije sadrži Fajzerova vakcina... a da sadrži još nešto osim deklarisanog, svakako ne bi propustili takav penal da opljunu Fajzer i Ameriku... iz istog razloga je razumno smatrati da i u ruskim i kineskim vakcinama nema ničega što nije deklarisano...

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

ШТА СЕ СВЕ ЗАМЕРА ВАКЦИНАМА Аргументи које износе противници вакцинације против ковида 19 условно се могу поделити на неколико група.
...
2. Мењање генетског кода. Постоји мишљење да вакцине против вируса корона имају способност да мењају човеков генетски код и да утичу на одређене функције организма. Ове замерке се односе углавном на иРНК вакцине. Оне у себи носе одређено упутство које људски организам треба да испуни. И мада произвођачи вакцина тврде да молекул иРНК не може да се угради у наше молекуле ДНК и РНК и да промени наш генетски код, поједини научници су опрезнији у својим тврдњама. Они говоре да могућност уграђивања молекула иРНК у човеков ДНК и РНК није доказана. Другим речима, наука располаже сувише малом количином података да би могла недвосмислено тврдити било једно било друго.

Nauka nikada ne tvrdi ništa sa apsolutnom sigurnošću... svaka tvrdnja nauke podrazumeva: "na osnovu raspoloživih podataka i znanja možemo kao tačno da uzmemo sledeće..."

Tako da naravno niko ne može da kaže 100% je tačno da RNK iz ovih vakcina ne može da se ugradi u naš DNK jer takva tvrdnja uvek izlazi iz okvira nauke i prelazi u dogmu, međutim, svaki naučnik može da kaže da na osnovu raspoloživih podataka i svega što znamo o genetici znamo da RNK iz ovih vakcina ne može da se ugradi u naš DNK... ili ako treba u inverziji - nije nam poznat nikakav mehanizam kojim bi se RNK iz ovih vakcina trajno ugradio u naš DNK...

Postoje virusi koji su takvi da mogu da se ugrade u DNK (retrovirusi) i znamo kako rade, kako se ugrađuju, kakav RNK imaju i kako izgledaju... i prosto, korona nije takva... niti njen spajk protein...

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

Противници вакцина најчешће тврде како оне негативно утичу на репродуктивну функцију и како је вакцинација завера која за циљ има смањење броја становника на планети. Ова тврдња ће се моћи доказати или оповргнути тек за неколико деценија. Сем тога, на овако нешто се може сумњати само када је реч о иРНК вакцинама. Оптуживати друге типове вакцина за утицај на човеков ДНК и РНК исто је што и тврдити да на наш генетски код могу утицати одређене врсте хране.

Pa i za iRNK vakcine važi potpuno isto što i za hranu... nema nikakve razlike između hipotetičke verovatnoće da će se iRNK ugraditi u naš DNK i hipotetičke verovatnoće da će se nukleotidi iz novog Chipsy čipsa sa ukusom roštilja ugraditi u naš DNK. U oba slučaja postoji samo potpuno hipotetička mogućnost bez ikakve naznake o tome kojim mehanizmom bi to moglo da se desi i kompletna priča se sastoji samo iz takve hipotetičke mogućnosti i tvrdnje da to ne znamo jer nije dugoročno testirano.... podjednako ne znamo za iRNK vakcine i novi čips i podjednako nisu dugoročno testirani...

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

3. Нежељена дејства. Није реч о томе да неко може накратко добити повишену температуру или свраб на месту убода већ о прилично озбиљним последицама. На пример, поједини медији, позивајући се на истраживање америчког Националног центра за биотехнолошке информације, тврде да је у САД код више од 80% (!!!) трудница које су у раном периоду трудноће вакцинисане против ковида 19 дошло до спонтаног побачаја.

U pitanju je izuzetno tupavo osmišljena studija gde su praćene trudnice ali nije ostavljeno 9 meseci između početka i kraja studije, pa samim tim žene nisu ni mogle da iznesu normalnu trudnoću pre kraja studije. Tako da nije došlo do spontanog pobačaja kod više od 80% svih trudnica, nego onih koje su okončale trudnoću pre završetka studije, a koje su vakcinu dobile u prvom trimestru, dakle onih koje su ili pobacile ili rodile pre vremena.

Ovo je studija:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983

Ovo je bitna rečenica iz abstrakta:

Among 3958 participants enrolled in the v-safe pregnancy registry, 827 had a completed pregnancy, of which 115 (13.9%) resulted in a pregnancy loss and 712 (86.1%) resulted in a live birth (mostly among participants with vaccination in the third trimester)

Dakle praćeno je 3958 trudnica.

Od njih je do kraja studije samo 827 okončalo trudnoću (dakle 3131 žena je još uvek bila trudna kada su rezultati objavljeni)

Od tih 827 je 115 izgubilo plod, a 712 se porodilo (ali uglavnom one koje su dobile vakcinu u trećem trimestru JER JE STUDIJA OKONČANA PRE NEGO ŠTO SU SE OSTALE PORODILE).

U suštini, pobačaja ili mrtvorođene dece je 115 od ukupno 3958 trudnoća, dakle 2,9% što je i ispod okvira za to u redovnoj situaciji (bez vakcina).

Antivakceri dolaze do cifre od preko 80% jer računaju samo one trudnice koje su okončale trudnoću daleko pre vremena, ostalih 20% su prevremeno rođene bebe.

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

А поједине европске земље, као што су Немачка, Француска, Шведска, Италија, Шпанија и друге, обуставиле су примену вакцине AstraZeneca због честих случајева тромбозе који доводе, између осталог, и до смртног исхода.

"Čestih slučajeva" tromboze ima daleko, daleko manje od slučajeva tromboze izazvane kovidom.

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

4...

Поставља се оправдано питање: зашто се вакцинисати и излагати ризику појаве нежељених дејстава ако ће примљена вакцина већ сутра бити потпуно бескорисна пред новим сојем вируса корона?

Treba se izložiti riziku pojave neželjenih dejstava zato što je taj rizik višestruko niži od rizika za mnogo gore posledice zaraze kovida kod nevakcinisanih i zato što su šanse da vakcina bude beskorisna pred nekim novim sojem izuzetno niske.

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

Засад се не може рећи да постоји директна веза између степена оболевања и степена вакцинисаности становништва у различитим земљама. На пример, у Украјини, где вакцинација протиче веома споро, пропраћена читавим низом скандала због кршења рокова и неиспоручивања вакцина, 6. јула 2021. за 24 часа регистровано је свега 610 новозаражених и 33 преминулих, с тим што по званичној статистици Украјина има око 40 милиона становника. У исто време, у Русији, где вакцинација напредује ударним темпом и где је вакцинисано већ скоро 18% становништва, истог датума је забележено 23.378 нових случајева вируса корона и 737 преминулих.

Razlika između procenta vakcinisanih u Ukrajini i Rusiji nije mnogo velika... ali i ovi podaci pokazuju razliku... 33 preminula na 610 novozaraženih je 5,4%, a 737 preminula na 23.378 novozaražena je 3,15%... u Ukrajini se u odnosu na broj zaraženih umire skoro duplo više... i kako se ide ka većoj stopi vakcinisanih u raznim zemljama, tako smrtnost opada. Ti podaci sasvim nesporno ukazuju na to da vakcine štite od smrti... a mislim da je mnogo bitnije to da li ćeš umreti od korone, nego da li ćeš biti pozitivan na PCR testu...

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

5. Главна замерка – верска или етичка. Све набројане замерке на рачун вакцина немају толико значаја за вернике, колико питање њихове етичке оправданости. Раније се ово питање није постављало на тако широком нивоу. Међутим, с појавом ковида 19 почели су да се сазнају поједини веома непријатни аспекти индустрије вакцина. Испоставило се да се многе вакцине (не само против вируса корона него и против других обољења) заснивају на биолошком материјалу добијеном путем абортуса. Испоставило се да многе светске лабораторије у развоју вакцина деценијама користе ћелијске линије које воде порекло од ткива абортиране деце.

Da opet ne bude nesporazuma, ovo ne znači da u vakcini postoji bilo šta je dobijeno abortusom.

Neka žena je abortirala pre 50 godina, iz abortusa su uzete ćelije, te ćelije se dalje razmnožavaju prostom ćelijskom deobom i tako dobijene se koriste u razvoju i istraživanju... ne zato što se mora tako, nego zato što je sigurnije koristiti ljudske ćelije nego životinjske... 

Dakle, ne koriste se ćelije abortiranog fetusa, nego ćelije dobijene naknon 50 godina razmnožavanja ćelija koje su pre 50 godina bile u fetusu... i to nenormalnih ćelija (tumora) jer normalne ćelije se ne razmnožavaju 50 godina van organizma.

U pitanju je potpuno izmišljen kvazi-etički problem... iz toga što ti je Bog zabranio da abortiraš nikako ne sledi da ne smeš da koristiš nešto što ima nekakve potpuno posredne veze sa konkretnim abortusom koji se desio pre 50 godina.

Zato se upotrebljavaju i višesmisleni izrazi poput: "vakcine se... zasnivaju na biološkom materijalu dobijenom putem abortusa".

Ne zasnivaju se vakcine na abortusima. Znanje koje imamo (ne samo o vakcinama nego o mnogim drugim aspektima medicine i biologije) se zasniva na istraživanjima u kojima su korišćene ćelijske linije dobijene razmnožavanjem ćelija koje su nekada ranije uzete iz abortiranog fetusa.

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

На пример, у производњи вакцине Спутњик Ве коришћена је једна од најпознатијих ћелијских линија на свету, HEK 293 (Human Embryonic Kidney), добијена 1973. од ћелија ембрионалних бубрега абортираног детета. Линија WI 38 је добијена 1964. од диплоидних ћелија плућног ткива девојчице абортиране у дванаестој недељи трудноће. Линија MRC 5 је добијена 1996. године од ћелија плућног ткива четрнаестонедељног дечака.

I sad ako se ne vakcinišeš onda će nekom magijom abortirani fetusi iz 1973. godine, 1964. godine i 1996. godine da se rode?

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

Ове три линије представљају основ веома великог броја – ако не и већине – вакцина на свету, на пример против рубеола, хепатитиса А, овчијих богиња, беснила и других болести. Већина западних вакцина против вируса корона, укључујући вакцине Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca и друге, такође је заснована на некој од ових линија. Наравно, у вакцинама нема абортираних ћелија, чак ни у траговима, нити су ти абортуси вршени у циљу добијања биолошког материјала, али чињеница остаје чињеница: многе вакцине се заснивају управо на греху абортуса.

To nije činjenica... to je besmislica... i nije uopšte teško ukazati na apsurdnost takvih zaključaka... šta ako neka mlada devojka sutra abortira da bi mogla da završi fakultet i onda postane istraživač i otkrije lek za rak? Jel bi se onda i taj lek "zasnivao upravo na grehu abortusa"  i da li bi bilo problematično uzeti takav lek? Bog vam je zapovedio da ne abortirate, a ne da nemate ništa ni sa čim što ima bilo kakve pa i potpuno posredne veze sa abortusom koji je izvršen pre više decenija...

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

Произвођачи руских вакцина КовиВак и ЕпиВакКорона изјавили су да у њиховом развоју нису коришћене ћелијске линије које потичу од абортивног материјала.

Možda njihovi istraživači nisu koristili ljudske ćelijske linije pri istraživanjima tih vakcina ali su svakako koristili znanje do kojeg je nauka došla vršenjem istraživanja u kojima su korićene ćelijske linije. Jel to nešto manje posredna veza? Kada ta "veza" postaje potpuno besmislena?

 

пре 4 часа, александар живаљев рече

– не треба да постоји никаква разлика у правима између вакцинисаних и невакцинисаних;

Naravno da ne treba da postoje bilo kakve razlike u pravima... svi građani moraju da imaju ista prava... samo, kada ne ispunjavaš uslove za nešto, a u pitanju su razumni nediskriminišući uslovi postavljeni sa legitimnim i opravdanim ciljem, tada nisi lišen prava... nisu ljudi sa srednjom školom lišeni prava zato što ne mogu da se zaposle kao profesori na fakultetu, nego ne ispunjavaju razuman, nediskriminišući uslov postavljen sa legitimnim ciljem... nisu ljudi bez vozačke dozvole lišeni prava da voze automobil, nego ne ispunjavaju razuman, nediskriminišući uslov postavljen sa legitimnim ciljem...

Inače, još odavno postoje brojne zemlje u koje ne možeš da otputuješ ako nisi vakcinisan protiv žute groznice, malarije ili neke slične lokalne (uglavnom tropske) bolesti...

https://www.tripsavvy.com/countries-requiring-yellow-fever-vaccination-2972946

 

[Bokisd]

пре 2 часа, Avocado рече

Da opet ne bude nesporazuma, ovo ne znači da u vakcini postoji bilo šta je dobijeno abortusom.

Neka žena je abortirala pre 50 godina, iz abortusa su uzete ćelije, te ćelije se dalje razmnožavaju prostom ćelijskom deobom i tako dobijene se koriste u razvoju i istraživanju... ne zato što se mora tako, nego zato što je sigurnije koristiti ljudske ćelije nego životinjske... 

Dakle, ne koriste se ćelije abortiranog fetusa, nego ćelije dobijene naknon 50 godina razmnožavanja ćelija koje su pre 50 godina bile u fetusu... i to nenormalnih ćelija (tumora) jer normalne ćelije se ne razmnožavaju 50 godina van organizma.

U pitanju je potpuno izmišljen kvazi-etički problem... iz toga što ti je Bog zabranio da abortiraš nikako ne sledi da ne smeš da koristiš nešto što ima nekakve potpuno posredne veze sa konkretnim abortusom koji se desio pre 50 godina.

Zato se upotrebljavaju i višesmisleni izrazi poput: "vakcine se... zasnivaju na biološkom materijalu dobijenom putem abortusa".

Ne zasnivaju se vakcine na abortusima. Znanje koje imamo (ne samo o vakcinama nego o mnogim drugim aspektima medicine i biologije) se zasniva na istraživanjima u kojima su korišćene ćelijske linije dobijene razmnožavanjem ćelija koje su nekada ranije uzete iz abortiranog fetusa.

O ovome smo Avocado vec raspravljali na jednoj forumskoj temi pre par meseci i koliko se secam ucestvovalo je par forumasa i ti vs bokisd.... .... i tamo sam branio stav da sa strane vere i morala postoji problem u vezi sa time sto se u procesu nastanka vakcina koriste i celijske linije dobijene iz abortiranog fetusa, jer bez koriscenja tih abortiranih celijskih linija ne bismo imali vakcine ovakve kakve jesu danas.

Sad, za mene i verovatno neke druge vernike, koriscenje tih abortiranih linijskih celija predstavlja problem po licnoj veri i po savesti, dok za neke druge vernike opet po licnoj veri i savesti to nije problem jer imaju drugacije perspektive gledanja na vakcine i kovid virus i o tome smo raspravljali na toj temi (zaboravio tacno koja je tema) i mislim da to promovise i ovaj gornji tekst, jednostavno daju se argumenti i analiza za sve moguce situacije i ostavlja se svakom verniku da po svojoj licnoj veri i savesti odluci da li ce ili nece primiti vakcinu, i samo na taj nacin se moze ocuvati mir i sloga u Crkvi i neosudjivanje vernika jedni drugih.

пре 2 часа, Avocado рече

To nije činjenica... to je besmislica... i nije uopšte teško ukazati na apsurdnost takvih zaključaka... šta ako neka mlada devojka sutra abortira da bi mogla da završi fakultet i onda postane istraživač i otkrije lek za rak? Jel bi se onda i taj lek "zasnivao upravo na grehu abortusa"  i da li bi bilo problematično uzeti takav lek? Bog vam je zapovedio da ne abortirate, a ne da nemate ništa ni sa čim što ima bilo kakve pa i potpuno posredne veze sa abortusom koji je izvršen pre više decenija...

Pa to nije isto Avocado,..... to je njen licni greh koji se odnosi samo na abortus,..... ne znaci recimo da nije dobra i postena devojka,.... ne utice abortus na to da li je dobra ili nije,.... kao sto ne utice i na to sta ce raditi u zivotu ili da li ce otriti neki lek za rak,.... i sad da ne smemo da pijemo taj lek jer je ona abortirala,.... ili je mozda dobra analogija,.... neko noz koristi za obrok ili neko secenje, dok neko koristi noz i za ubistvo,.... i sad da li je noz kao objekt kriv sto je ga neko koristio i za ubistvo.... i sad ne moze da se koristi za dobro koriscenje jer je neko izvrsio ubistvo sa istim nozem kao nesto sto je lose koriscenje ,.... to su dve potpuno razlicite situacije sa istim objekotm (noz) i ne prenose se medjusobno,..... tako se ne prenosi i ovo sa devojkom....

Dok je kod vakcina drugacija situacija,..... abortus koji je izvrsen i te dobijene celijske linije koriste se u procesu stvaranja vakcine, bez njih ne bismo imali vakcine ovakve kakve jesu, sto znaci da su odredjeni faktor u procesu nastanka vakcina.

[fsa]

Ukrajinska Pravoslavna Crkva "ne može da zauzme ovo ili ono stanovište" ... vladajuća garnitura Ukrajine je verovatno najkorumpiranija u najgora u Evropi... ekonomija i zdravstvo u potpunom rasulu... narod je prepušten sam sebi u svakom smislu i zato i jesu na dnu po broju vakcinisanih

[Justin Waters]

пре 9 минута, fsa рече

Ukrajinska Pravoslavna Crkva "ne može da zauzme ovo ili ono stanovište" ... vladajuća garnitura Ukrajine je verovatno najkorumpiranija u najgora u Evropi... ekonomija i zdravstvo u potpunom rasulu... narod je prepušten sam sebi u svakom smislu i zato i jesu na dnu po broju vakcinisanih

Србија скоро на самом дну, а прије који мјесец били су у самом врху. Који суноврат, и поражавајуће слаб одзив становништва. 

[slovoA]

пре 9 часа, Avocado рече

И мада произвођачи вакцина тврде да молекул иРНК не може да се угради у наше молекуле ДНК и РНК и да промени наш генетски код, поједини научници су опрезнији у својим тврдњама. Они говоре да могућност уграђивања молекула иРНК у човеков ДНК и РНК није доказана.

По познатим подацима, на основу примјене иРНК-а код животиња, неки научници баш ништа не тврде, само констатују да се у највећем броју случајева ту није десио никакав прелаз (или пролаз), са РНК-а, на ДНК-а, али у неким заиста малобројним случајевима ипак јесте. А да ли ће и како то утицати на генетски код тих животиња, тим шпекулацијама се нису бавили. А поготово, по питању човјека, на којем та испитивања нису ни рађена. И ту је, отприлике, озбиљна наука и застала, с разумијевањем тих процеса.

Фармацеутске компаније, међутим, имају довољно новца и свих других средстава (СЗО нпр.), да сасвим успјешно представе све, тачно како им одговара, па и саму науку.

[Avocado]

пре 11 минута, slovoA рече

По познатим подацима, на основу примјене иРНК-а код животиња, неки научници баш ништа не тврде, само констатују да се у највећем броју случајева ту није десио никакав прелаз (или пролаз), са РНК-а, на ДНК-а, али у неким заиста малобројним случајевима ипак јесте.

Nije mi poznato... jel ima neki izvor za tu tvrdnju?

 

[slovoA]

пре 1 минут, Avocado рече

Nije mi poznato... jel ima neki izvor za tu tvrdnju?

Има, наравно. Али не мислиш, ваљда, да ћу ја да ти одрадим домаћи? И ја сам се ту дебело помучио. Али, ако те стварно занима, наћи ћеш те изворе.

[Avocado]

пре 4 минута, slovoA рече

Има, наравно. Али не мислиш, ваљда, да ћу ја да ти одрадим домаћи? И ја сам се ту дебело помучио. Али, ако те стварно занима, наћи ћеш те изворе.

 

[slovoA]

@Avocado

[GeniusAtWork]

пре 4 часа, Justin Waters рече

Србија скоро на самом дну, а прије који мјесец били су у самом врху. Који суноврат, и поражавајуће слаб одзив становништва. 

Нису ажурирани подаци. Још пре једно недељу дана смо имали 49% једном дозом и 47% са обе. Значи треба да будемо пар места изнад, отприлике где су Пољска и Естонија у тој табели.

А ако мене питаш, кад узмемо у обзир шта је све рађено у овој земљи и како је "вођена борба" против епидемије у задњих годину и нешто откад је све почело, и овакав резултат какав имамо је фантастичан успех.