Зоран Ђуровић: Да ли је Марија имала брачне односе са Јосифом? Mт 1, 25

[logdanov]

пре 10 часа, Justin Waters рече

Халкидон је афирмисао несторијеву формулацију односа природа у Христу

Нисам сигуран да је тако. Можда су Диоскор и екипа оптуживали Халкидон да је заузео несторијанску позицију. Највише су нападали Томос папе Лава, али то је имало смисла тада колико би имала и тврдња да смо ми данас несторијанци.

[logdanov]

@Zoran Đurović Па да. Није извор за биографију Богородичину, већ рани извор за начин на који је поштована већ у другој - трећој генерацији хришћана.

[Bokisd]

пре 1 сат, logdanov рече

Нисам сигуран да је тако. Можда су Диоскор и екипа оптуживали Халкидон да је заузео несторијанску позицију. Највише су нападали Томос папе Лава, али то је имало смисла тада колико би имала и тврдња да смо ми данас несторијанци.

Naravno da Halkidon nije bio na strani Nestorija, nego na strani sv.Kirila i 3.Vas. sabora i Tomosa sv.pape Lava, ima ovde skraceno i treba procitati samo malo pazljivije i polako  :

https://svetosavlje.org/sedam-vaseljenskih-sabora-prema-ceti-minejima-sv-dimitrija-rostovskog/5/

 

[Тражитељ]

@Zoran Đurović

Оче Зоране, имају ли савремени теолози одговор на Богородичино девичанство у светлу новооткривених сазнања из биологије и генетике? Да ли је Исус, као мушкарац, имао Y-хромозом и уопште два пара хромозома? Да ли то што се оваплотио као човек морамо да схватимо да је био здрав нормалан биолошки мушкарац (у полном смислу), или је био човек посебне генетике? Ако је пак имао два пара хромозома где је 50% од Марије, не звучи ли мало... бизарно да се зачеће Духом Светим врши преко материјализоване ДНК која нема људско порекло?

Да ли су оваква питања саблажњива? Она су неминовност, а ако се и ми уздржавамо од њиховог постављања, постављаће их интелигентна деца и одговори на то боље да буду припремљени.

[Zoran Đurović]

пре 9 часа, Тражитељ рече

Да ли су оваква питања саблажњива?

Нисам биолог да бих знао. Морао бих да проучим ствар, позаборављао сам детаље око хромозома. Али је добро питање. 

[Justin Waters]

пре 14 часа, logdanov рече

Нисам сигуран да је тако. Можда су Диоскор и екипа оптуживали Халкидон да је заузео несторијанску позицију. Највише су нападали Томос папе Лава, али то је имало смисла тада колико би имала и тврдња да смо ми данас несторијанци.

Па ти ако се нашао у томе да сам те наводно прозвао несторијанцем, ти се нађи, јер ја то нисам мислио. 

[Justin Waters]

пре 12 часа, Bokisd рече

Naravno da Halkidon nije bio na strani Nestorija, nego na strani sv.Kirila i 3.Vas. sabora i Tomosa sv.pape Lava, ima ovde skraceno i treba procitati samo malo pazljivije i polako  :

https://svetosavlje.org/sedam-vaseljenskih-sabora-prema-ceti-minejima-sv-dimitrija-rostovskog/5/

 

Па није био на страни Несторија и њговог дјела, нисам ни тврдио, већ да је христолошка тврдња "две несливене природе" је била присутна у Несторија раније док је Кирил имао "јединствену природу оваплоеног логоса", можда је и он касније унаприједио своју мисао. Те њихове преписке и дискусије су трајале годинама, није као ми данас за годину дана блебетања прбацимо колико они нису могли ни за живота. 

[Justin Waters]

пре 11 часа, Тражитељ рече

@Zoran Đurović

Оче Зоране, имају ли савремени теолози одговор на Богородичино девичанство у светлу новооткривених сазнања из биологије и генетике? Да ли је Исус, као мушкарац, имао Y-хромозом и уопште два пара хромозома? Да ли то што се оваплотио као човек морамо да схватимо да је био здрав нормалан биолошки мушкарац (у полном смислу), или је био човек посебне генетике? Ако је пак имао два пара хромозома где је 50% од Марије, не звучи ли мало... бизарно да се зачеће Духом Светим врши преко материјализоване ДНК која нема људско порекло?

Да ли су оваква питања саблажњива? Она су неминовност, а ако се и ми уздржавамо од њиховог постављања, постављаће их интелигентна деца и одговори на то боље да буду припремљени.

Догаматско исповједање је да је био потпун човјек као и ми. Значи требао је имати и Y-хромозом i mt-хромозом. Нема другог осим да је Y створен намјенски, "нови Адам" итд.." и упарен са Маријним гентским материјалом. 

[Bokisd]

пре 5 минута, Justin Waters рече

Па није био на страни Несторија и њговог дјела, нисам ни тврдио, већ да је христолошка тврдња "две несливене природе" је била присутна у Несторија раније док је Кирил имао "јединствену природу оваплоеног логоса", можда је и он касније унаприједио своју мисао. Те њихове преписке и дискусије су трајале годинама, није као ми данас за годину дана блебетања прбацимо колико они нису могли ни за живота. 

Ok, super ako se nismo razumeli.

Samo bih dodao, da ovo oko 'dve neslivene prirode', problem je u tome sto Nestorije nije pisao i da su 'nerazdeljene' te 'dve neslivene prirode' u Isusu Hristu, tj. rasecao i razdeljivao je Hrista na dve licnosti, Bozansku i covecansku, gde je sjedinjenje bilo na nivou pridruzivanja ili zajednicarenja i slicno. Dok je Kiril kroz 'jedinstvenu prirodu ovaplocenog logosa', mislio na jedinstvenu Licnost Isusu Hrista koji je bio u obe prirode i Bozanske i covecanske, znaci nije bilo razdeljivanja, tj. nesliveno i nerazdeljeno jedinstvo Bozanske i covecanske prirode u jednoj Licnosti Isusa Hrista.

Mislim da je to tebi sve poznato.

[logdanov]

пре 52 минута, Justin Waters рече

Па ти ако се нашао у томе да сам те наводно прозвао несторијанцем, ти се нађи, јер ја то нисам мислио. 

Уопште нисам имао у виду полемику. Нема потребе за тим. Карташев је имао симпатија према Несторију, али мислим да је натезао на његову страну. Немамо разлога да сумњамо да су оци сабора правилно разумели ко у шта верује и исповеда.

[Дејан]

пре 16 часа, Тражитељ рече

@Zoran Đurović

Оче Зоране, имају ли савремени теолози одговор на Богородичино девичанство у светлу новооткривених сазнања из биологије и генетике? Да ли је Исус, као мушкарац, имао Y-хромозом и уопште два пара хромозома? Да ли то што се оваплотио као човек морамо да схватимо да је био здрав нормалан биолошки мушкарац (у полном смислу), или је био човек посебне генетике? Ако је пак имао два пара хромозома где је 50% од Марије, не звучи ли мало... бизарно да се зачеће Духом Светим врши преко материјализоване ДНК која нема људско порекло?

Да ли су оваква питања саблажњива? Она су неминовност, а ако се и ми уздржавамо од њиховог постављања, постављаће их интелигентна деца и одговори на то боље да буду припремљени.

Да ли је Исус можда имао тризомију на неком пару хромозома?

 

[slovoA]

On 25.1.2021. at 4:35, Justin Waters рече

Из контекста објашењеа ријечи "Христос" како га виде мејнстрим хришћани, онда нема сумње да је тај термин шири од само Бог.

Како? Бог је у начелу Отац и тиме би Христа скратили само за толико, као да је копиле и није Се оваплотио од Духа Светог. Наводна разлика између имена Исус и имена Христос се не може никако односити на једну једину Ипостас Сина Божијег и само је послужила приликом тумачења двије природе у тој једној Ипостаси. То, што мислимо да би придодајући природу човјека увећали божанство, то је само наше непознавање Оца.

[Avocado]

пре 12 часа, Justin Waters рече

Догаматско исповједање је да је био потпун човјек као и ми. Значи требао је имати и Y-хромозом i mt-хромозом. Нема другог осим да је Y створен намјенски, "нови Адам" итд.." и упарен са Маријним гентским материјалом. 

Kako je uparen sa njenim genetskim materijalom? Stvoren spermatozoid koji je zatim oplodio njenu jajnu celiju na prirodan nacin? Ili je samo u nju ubacen vec formiran zigot? Ako je ovo drugo, zasto bi zigot uopste morao da ima njen genetski materijal?

[slovoA]

On 25.1.2021. at 9:31, Justin Waters рече

Енивеј, из чињенице да вјерујемо да је и Син Божији трпио муку на крсту, не само Син Човјечији

Али то је један исти Син, једна иста Ипостас.

Зашто упорно сводимо ипостас на природу?

[slovoA]

пре 13 часа, Bokisd рече

Dok je Kiril kroz 'jedinstvenu prirodu ovaplocenog logosa', mislio na jedinstvenu Licnost Isusu Hrista koji je bio u obe prirode

Једна битна исправка. У Којем су обје природе, божанска и човјечанска, несливене и нераздјељиве. Није Он у тим природама, него су оне у Њему. А ми се тако губимо по природи, као Несторије, што кажеш, који је "расијецао Христа на двије личности, божанску и човјечанску", као да то нису заправо двије природе.

Колико смо слијепи да разликујемо ипостас од природе, толико смо слијепи и за двије природе у Ипостаси Логоса. Али, слава Богу, прогледаћемо. Само напријед, Боки.